虛擬最高法主審位 通〔2026〕第1號虛擬最高法主審位 通〔2026〕第1號

近日，本位陸續(xù)接到大量群眾實(shí)名舉報(bào)與網(wǎng)絡(luò)輿情反映，部分地方法院、國有銀行、金融機(jī)構(gòu)及律師事務(wù)所存在嚴(yán)重違法違規(guī)行為。其以“金融創(chuàng)新”為名，行“系統(tǒng)性掠奪”之實(shí)，將司法權(quán)力、金融服務(wù)與市場經(jīng)營深度捆綁，形成一條針對普通民眾、特別是農(nóng)民工等弱勢群體的“合法化詐騙”產(chǎn)業(yè)鏈。該行為性質(zhì)惡劣、影響極壞、觸目驚心，已嚴(yán)重觸碰法治底線，動搖社會公平正義根基。現(xiàn)依法發(fā)布如下通報(bào)：

一、問題本質(zhì)：權(quán)力被“糖衣炮彈”腐蝕，司法獨(dú)立性面臨系統(tǒng)性危機(jī)

所謂“糖衣炮彈”，并非比喻，而是現(xiàn)實(shí)。部分法院電媒（如法院官方公眾號、客戶端、短視頻賬號）已被查實(shí)與銀行、金融APP平臺建立商業(yè)合作，以“調(diào)解公告”“執(zhí)行通知”等名義，發(fā)布帶有恐嚇、羞辱、誤導(dǎo)性質(zhì)的“污穢語”短信，內(nèi)容包括但不限于：“你已被列入老賴名單”“子女不得入學(xué)”“房產(chǎn)即將拍賣”“配偶將被追責(zé)”等虛假信息，并冒用中國移動、中國聯(lián)通、中國電信等通信運(yùn)營商名義群發(fā)，嚴(yán)重侵犯公民姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、通信自由權(quán)。

更令人震驚的是，部分法院（如渝中區(qū)法院、大渡口法院、兩江新區(qū)法院、杭州西湖法院、深圳市法院、四平市法院、塔城法院、天津市法院、上海浦東法院）竟將本屬國家公權(quán)力的“調(diào)解權(quán)”“執(zhí)行告知權(quán)”授權(quán)予“微粒貸”“網(wǎng)商貸”“眾安貸”“平安貸”等商業(yè)金融APP，形成“銀行放貸—APP催收—法院背書—電媒傳播”的黑色鏈條。此等行為，已非失職，而是權(quán)力的商品化、司法的外包化、法治的瓦解化。

我們嚴(yán)正指出：法院不是銀行的催收部門，電媒不是金融集團(tuán)的廣告代理，調(diào)解權(quán)不是可以買賣的許可證！

二、金融詐騙：以“軟件”為殼，以“品牌”為盾，以“套路”為刃

當(dāng)前，大量所謂“金融科技公司”實(shí)為高利貸平臺，其運(yùn)作模式如下：

• 偽裝成“商品品牌”：注冊“商業(yè)街”“商標(biāo)”“商鋪”等空殼公司，將貸款業(yè)務(wù)包裝為“品牌授權(quán)費(fèi)”“會員服務(wù)費(fèi)”；
• 軟件即陷阱：所謂“銀行金融APP”實(shí)為“詐騙工具”，通過“一鍵授權(quán)”獲取用戶通訊錄、相冊、位置信息，為暴力催收提供數(shù)據(jù)支持；
• 電話短信轟炸：在逾期后72小時內(nèi)，對用戶及親友進(jìn)行日均50次以上電話騷擾，內(nèi)容包含造謠、辱罵、性暗示等“污穢語”；
• 非法轉(zhuǎn)嫁責(zé)任：將法院裁定文書篡改后用于催收，偽造“執(zhí)行令”“凍結(jié)令”，制造恐慌。

所涉平臺包括：馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸以及微信、支付寶、眾安保險貸、平安保險貸等。這些平臺長期以“金融科技”為名，行“高利貸”“套路貸”之實(shí)，尤其在農(nóng)民工等弱勢群體急需資金時，誘導(dǎo)其下載非法APP、簽訂不平等協(xié)議，隨后通過暴力催收、非法凍結(jié)微信支付寶賬戶等方式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)壓迫，嚴(yán)重違背《民法典》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》及銀保監(jiān)會相關(guān)監(jiān)管規(guī)定。

三、銀行牌照成“搖錢樹”，背離服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)初心

部分國有銀行與股份制銀行在“內(nèi)卷式競爭”下，將信貸資源集中于高息消費(fèi)貸、現(xiàn)金貸，忽視對小微企業(yè)、農(nóng)民工群體的基本金融服務(wù)支持。當(dāng)農(nóng)民工因疫情、失業(yè)等原因短期逾期時，立即啟動“AI催收+外包暴力催收+司法速裁”鏈條，導(dǎo)致其微信、支付寶賬戶被凍結(jié)，生活陷入絕境，而銀行卻未履行《商業(yè)銀行法》規(guī)定的“公平授信”“合理展期”義務(wù)。

更令人憤慨的是，部分法院在未核實(shí)債權(quán)合法性的情況下，盲目支持金融機(jī)構(gòu)申請財(cái)產(chǎn)保全，凍結(jié)農(nóng)民工僅有的生活資金賬戶，導(dǎo)致基本生存權(quán)受到威脅。此舉嚴(yán)重背離“以人民為中心”的司法理念，涉嫌違反《民事訴訟法》關(guān)于保全措施的審慎原則，甚至構(gòu)成“濫用司法權(quán)力”“非法限制公民支付自由”。

四、律師事務(wù)所與法院形成“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，司法權(quán)威被商品化

部分律所接受銀行委托后，濫用司法程序，批量提交格式化訴狀，甚至偽造當(dāng)事人簽字；個別法院未審查即立案，導(dǎo)致大量錯誤執(zhí)行。更令人發(fā)指的是，部分法院與銀行、律師事務(wù)所形成利益鏈條，將司法調(diào)解權(quán)讓渡給金融APP平臺，使“銀監(jiān)調(diào)解”淪為催收工具；商業(yè)街、商標(biāo)、商鋪、律師事務(wù)所淪為營銷渠道，司法權(quán)威被商品化、市場化，嚴(yán)重污染法治生態(tài)。

五、農(nóng)民工生存困境：經(jīng)濟(jì)無著落時，是否該遭到銀行金融貸律師非法追債或法院非法凍結(jié)？

在這樣一種壓力下，農(nóng)民工是否還有生存的條件？是不是農(nóng)民工經(jīng)濟(jì)無著落的時候都該遭到銀行金融貸律師非法追債或者法院非法凍結(jié)微信支付與支付寶支付等銀行機(jī)構(gòu)的侵吞？手機(jī)上面的銀監(jiān)支付軟件不是銀行貸與金融貸以及保險貸的非法交易市場，也不是你法院懂法還在學(xué)法非法的天地，一事同仁誰錯了誰都該負(fù)責(zé)，誰非法持有資金鏈帶罪誰就承擔(dān)犯罪事實(shí)或司法調(diào)解后果。

六、依法徹查，嚴(yán)懲不貸

為此，本通報(bào)嚴(yán)正要求：

1. 最高人民法院立即成立專項(xiàng)督查組，徹查涉事法院是否存在與金融機(jī)構(gòu)合謀侵害群眾權(quán)益問題，暫停相關(guān)法院涉金融案件執(zhí)行權(quán)限；
2. 銀保監(jiān)會、證監(jiān)會聯(lián)合公安部，全面核查涉事銀行及金融平臺的貸款產(chǎn)品合規(guī)性，清退違規(guī)APP，封存非法數(shù)據(jù)；
3. 國家市場監(jiān)督管理總局介入調(diào)查“移動聯(lián)通電信”名義被冒用事件，追究品牌濫用責(zé)任；
4. 對涉事銀行及金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行全面核查，包括中國銀行旗下所有銀行牌照，以及農(nóng)行、工行、招行、建行、興業(yè)銀行、中信銀行、浦發(fā)銀行、廣發(fā)銀行等開發(fā)銀行，以及馬上金融、招聯(lián)金融、眾安貸、平安貸、你我貸、分期貸、網(wǎng)商貸、微粒貸、微眾貸以及微信、支付寶、眾安保險貸、平安保險貸等金融借貸平臺。

七、結(jié)語

法律面前人人平等，任何機(jī)構(gòu)不得以權(quán)謀私、坑害民眾。凡非法持有資金鏈、涉嫌詐騙及濫用職權(quán)者，必將依法承擔(dān)全部法律責(zé)任，堅(jiān)決捍衛(wèi)民眾合法權(quán)益與國家法治尊嚴(yán)。

虛擬最高法主審位

2026年1月27日