近日，廣東深圳的朱先生向華商報(bào)大風(fēng)新聞反映，自己在高速正常行駛時(shí)，前擋風(fēng)玻璃被不明物體擊中破裂，維修估價(jià)為6386元。面對惠鹽高速公路路政大隊(duì)提出的按70%比例補(bǔ)償?shù)姆桨福硎静唤猓骸拔以诟咚偕险＠U費(fèi)通行，車輛無端受損，為什么要自己承擔(dān)部分損失？”

事件經(jīng)過——
夜間行車，玻璃突遭“襲擊”

據(jù)朱先生描述，2026年1月22日晚10時(shí)46分許，他駕駛小型客車沿長深高速往惠州方向行駛，在鎮(zhèn)隆路段，車前擋風(fēng)玻璃突然被不明物體砸中，出現(xiàn)損壞。

事發(fā)后，惠州市公安局交通管理支隊(duì)高速公路三大隊(duì)民警到場，出具了事故證明，確認(rèn)為“前擋風(fēng)玻璃輕微損壞”的交通事故。經(jīng)4S店定損，更換玻璃并恢復(fù)車窗膜需6386元。

路政回應(yīng)——

有保險(xiǎn)慣例，通常賠一半，此次愿賠70%

事發(fā)后，朱先生將證據(jù)資料提交給惠鹽高速公路方面。1月25日，惠鹽高速公路惠州段路政大隊(duì)工作人員通過微信與他溝通，明確提到“日常公眾責(zé)任險(xiǎn)都是按50%進(jìn)行補(bǔ)償”，后經(jīng)高速方協(xié)商，可提升至70%。

1月27日，記者致電路政大隊(duì)核實(shí)情況。工作人員解釋，高速公路管理方每日均按國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)規(guī)定進(jìn)行多次巡查，涉及業(yè)主、養(yǎng)護(hù)及交警三方。在此前提下，若發(fā)生此類無法找到直接責(zé)任方（如拋撒物車輛）的事故，在管理方已購買公眾責(zé)任險(xiǎn)的情況下，通常對車主損失按50%的比例進(jìn)行補(bǔ)償。

對于朱先生這起事故，該工作人員稱，經(jīng)協(xié)調(diào)，補(bǔ)償比例已提高至70%，并稱“已得到車主的接受”。但朱先生隨后向記者表示，他并未同意該方案，核心訴求在于厘清責(zé)任。

爭議焦點(diǎn)——

無責(zé)車主為何要自擔(dān)部分損失？

律師說法：高速方需舉證盡到了巡查義務(wù)

責(zé)任依據(jù)是什么？路政人員多次提及“行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)”和“以往案例”，但未出示具體的明文規(guī)定或上級管理部門關(guān)于責(zé)任劃分的規(guī)范性文件。50%到70%的浮動(dòng)依據(jù)何在？ 路政人員稱：從慣例的50%提升至70%是“協(xié)調(diào)”結(jié)果，但并未說明協(xié)調(diào)的具體考量因素和標(biāo)準(zhǔn)。

對此，河南澤槿律師事務(wù)所主任付建分析稱，《民法典》規(guī)定：堆放、傾倒、遺撒妨礙通行的物品造成他人損害的，由行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。若通行者在高速公路駕車行駛時(shí)被不明物體砸碎車窗，高速公路管理者在不能舉證證明已盡到及時(shí)巡視和清障義務(wù)的情況下，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。高速方主張的50%或70%賠償比例，無法律依據(jù)。

但與此同時(shí)，若高速方舉證已盡到核查義務(wù)，則無需承擔(dān)全部責(zé)任。車主也可追查異物來源后，向侵權(quán)人索賠。若追查無果，可向保險(xiǎn)公司申請理賠，由保險(xiǎn)公司行使代位求償權(quán)向侵權(quán)人追責(zé)，無需車主自行承擔(dān)損失 。

華商報(bào)大風(fēng)新聞?dòng)浾?王煜鑫 編輯 劉夢雨

（如有爆料，請撥打華商報(bào)大風(fēng)新聞熱線 029-8888 0000）