前言

2026年1月23日，中國外交部向日本外務(wù)省正式遞交一份措辭堅(jiān)定、立場清晰的外交照會(huì)。

通篇未見委婉措辭，亦無寒暄鋪墊，僅以剛性時(shí)限與詳實(shí)條目構(gòu)成核心內(nèi)容——一張不容回避的返還清單，附帶明確履約截止日期。

此次行動(dòng)摒棄過往柔性勸導(dǎo)路徑，恪守一條根本準(zhǔn)則：凡屬中國所有之歷史遺存，理應(yīng)完整回歸故土。

倒計(jì)時(shí)：條款直呈，無需解讀

本次交涉焦點(diǎn)高度聚焦于四個(gè)字——“依法返還”。照會(huì)中援引兩項(xiàng)具有國際約束力的法律基石：1970年聯(lián)合國教科文組織《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》；以及1995年國際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)《關(guān)于被盜或者非法出口文物的公約》。

兩份公約精神高度一致：文物若經(jīng)盜竊、劫掠或違反原屬國法律程序出境，持有者不得以“長期占有”“善意取得”為由主張權(quán)利；國家間可依據(jù)公約框架啟動(dòng)強(qiáng)制性返還程序，法律效力遠(yuǎn)超道義呼吁。

據(jù)多方信源證實(shí)，中方此次采取“證據(jù)前置”策略，將所涉文物的名稱、權(quán)屬依據(jù)、流失始末、現(xiàn)存狀態(tài)四大要素逐一列明，形成邏輯嚴(yán)密的事實(shí)矩陣。

此舉實(shí)質(zhì)是向日方發(fā)出明確信號(hào)：若協(xié)商未果，司法訴訟或國際仲裁將成為下一階段必然選項(xiàng)。

日方當(dāng)前表態(tài)呈現(xiàn)明顯分層：文部科學(xué)省公開表態(tài)“愿就相關(guān)事項(xiàng)展開對(duì)話”，而宮內(nèi)廳則反復(fù)強(qiáng)調(diào)該物屬“皇室世襲資產(chǎn)”，外部機(jī)構(gòu)無權(quán)介入處置。

外務(wù)省身處政策夾心層，最擔(dān)憂事態(tài)由學(xué)術(shù)討論滑向法律爭端。一旦進(jìn)入司法軌道，“私人收藏”“機(jī)構(gòu)托管”“無償捐贈(zèng)”等慣用表述將面臨嚴(yán)格溯源審查；倘若原始取得方式與近代殖民擴(kuò)張、軍事占領(lǐng)直接關(guān)聯(lián)，再精致的制度包裝也將失去正當(dāng)性根基。

正因如此，那套被多次提及的“120萬字原始檔案匯編”具有決定性意義——其價(jià)值不在于體量龐大，而在于構(gòu)建了環(huán)環(huán)相扣的證據(jù)閉環(huán)：唐代碑文拓片確證年代與內(nèi)容，清光緒年間地方志載有修亭護(hù)碑記錄，民國初期海關(guān)及軍方檔案留存搬運(yùn)線索，當(dāng)代高清影像資料完整呈現(xiàn)實(shí)物現(xiàn)狀。

國際文物流轉(zhuǎn)中最關(guān)鍵的考驗(yàn)往往只有一句：“請(qǐng)出示原始憑證。”當(dāng)一方真將全套證據(jù)鏈系統(tǒng)陳列，談判桌上的回旋余地便自然收窄。

對(duì)公眾而言，此事表面是重大外交動(dòng)態(tài)，究其本質(zhì)卻極為樸素：你當(dāng)年以非正常方式取走之物，今日是否愿依國際共識(shí)歸還？

這塊碑為啥這么敏感：它像古代的“主權(quán)打卡點(diǎn)”

“唐鴻臚井碑”之所以超越一般文物范疇，成為具有法理分量的歷史坐標(biāo)，根源正在于碑面銘刻的文字內(nèi)容。

據(jù)權(quán)威史料記載：公元714年，唐朝鴻臚寺官員奉朝廷敕令巡行遼東，在當(dāng)?shù)罔従⑹�，并于碑身鐫刻官職、使命、時(shí)間等關(guān)鍵信息。

文字雖簡，卻具強(qiáng)烈政治意涵——這不僅是地理標(biāo)記，更是中央政權(quán)行使管轄權(quán)的實(shí)體宣示。今人熱衷于景區(qū)定位打卡，古人則以更莊重方式，在山河之間刻下不可磨滅的權(quán)力印記。

此類紀(jì)功石刻的核心價(jià)值，不僅在于年代久遠(yuǎn)，更在于將時(shí)間、空間、身份三重維度凝固于同一載體，構(gòu)成證明國家治理實(shí)際覆蓋范圍的最堅(jiān)實(shí)物證。

因此，它常被納入邊疆治理演進(jìn)研究、古代交通網(wǎng)絡(luò)復(fù)原、歷代行政建置考證等嚴(yán)肅史學(xué)議題，也被學(xué)者類比為現(xiàn)代國際實(shí)踐中在爭議海域豎立界碑、設(shè)立觀測站等主權(quán)宣示行為。

另一常被低估的事實(shí)是：文物持續(xù)存留于原址本身，即構(gòu)成“有效管護(hù)”的歷史見證。

明代士人題跋尚存于碑陰，清代地方志明確記載光緒年間知縣主持修建碑亭加以保護(hù)。

若上述文獻(xiàn)與實(shí)物痕跡相互印證，即可有力反駁“無主遺存”說，確立其作為歷代地方政府與民間社會(huì)共同守護(hù)對(duì)象的法定地位。

由此觀之，爭議早已超出審美價(jià)值或市場估價(jià)層面，實(shí)質(zhì)牽涉三大根本命題：第一，原始出處是否清晰可溯；第二，離境過程是否存在武力脅迫或制度性剝奪；第三，當(dāng)前保管主體是否開放學(xué)術(shù)檢驗(yàn)、接受國際監(jiān)督。

常有人質(zhì)疑：一方石碑何以引發(fā)如此廣泛關(guān)注？答案在于——只要它能確證一段被遮蔽的歷史真實(shí)，它便天然承載著沉甸甸的法理重量。

重的不只是9.5噸，還有它背后的敘事主導(dǎo)權(quán)。誰掌握原件，誰就擁有在博物館展陳、學(xué)術(shù)出版、國民教育中定義其歷史意義的優(yōu)先話語權(quán)。

誰未能收回，就不得不長期承擔(dān)解釋義務(wù)：“為何這件關(guān)鍵物證不在我們手中？”這種結(jié)構(gòu)性失語帶來的集體焦灼，正是輿論場情緒升溫的深層動(dòng)因。

1908怎么被帶走：從“戰(zhàn)利品”到“皇室財(cái)產(chǎn)”的話語遷移

根據(jù)現(xiàn)存檔案線索，該碑于1908年被強(qiáng)行運(yùn)離中國。因體量巨大（高逾2米，重達(dá)9.5噸），日方當(dāng)時(shí)實(shí)施了切割、拆解、轉(zhuǎn)運(yùn)、再組裝等一系列粗暴操作。

此后，它被納入日本軍政系統(tǒng)認(rèn)定的“戰(zhàn)利品”序列，進(jìn)入官方收藏體系；數(shù)十年后，“皇室御物”這一新標(biāo)簽逐漸取代原有定性。

“戰(zhàn)利品”一詞的刺痛感，正在于將非法攫取行為披上合法化外衣。

然而，依據(jù)當(dāng)代國際法基本準(zhǔn)則，武裝沖突期間以軍事力量強(qiáng)占他國文化遺產(chǎn)，其行為自始缺乏正當(dāng)性基礎(chǔ)。

即便彼時(shí)未受追責(zé)，隨著歷史檔案不斷披露、證據(jù)鏈條日益完整，其法律瑕疵將無可回避地暴露于陽光之下。

爭議焦點(diǎn)亦集中于決策權(quán)限歸屬：若確屬宮內(nèi)廳管轄范疇，則日方內(nèi)部協(xié)調(diào)難度陡增——文化主管部門雖表溝通意愿，卻未必具備最終決定權(quán)；外務(wù)省欲掌控進(jìn)程節(jié)奏，又難以撼動(dòng)宮內(nèi)系統(tǒng)封閉運(yùn)作機(jī)制；而宮內(nèi)廳一旦堅(jiān)持“皇室私產(chǎn)”定位，整件事便陷入制度性僵局。

但“私產(chǎn)”屬性無法繞開來源合法性審查：一旦確證其獲取過程與武力侵占存在直接因果關(guān)系，持有方將被迫直面道德與法理的雙重拷問。

正因如此，“檔案匯編”成為中方此次行動(dòng)的關(guān)鍵支點(diǎn)。據(jù)可靠消息，材料囊括當(dāng)年運(yùn)輸計(jì)劃書、軍方指令文件、交接清冊(cè)、現(xiàn)場照片及經(jīng)辦人員回憶錄等多重信源，且早年對(duì)外僅提供數(shù)張模糊影像敷衍回應(yīng)。

若上述材料彼此交叉印證，整個(gè)流轉(zhuǎn)脈絡(luò)將清晰浮現(xiàn)：具體時(shí)間、簽發(fā)命令者、執(zhí)行單位、運(yùn)輸路線、接收機(jī)構(gòu)皆可鎖定。此時(shí)，“年代久遠(yuǎn)、資料缺失”之類托辭將徹底喪失說服力。

說到底，此事恰如一筆塵封舊賬。借據(jù)若已湮滅，尚可各執(zhí)一詞；而當(dāng)原始憑證完好保存、簽字蓋章歷歷在目，債務(wù)人唯余兩條出路：主動(dòng)清償，或靜待法庭傳票——連“寬限期”都被白紙黑字寫入債權(quán)憑證。

縱使撤下所有社交媒體熱搜詞條，此事仍錨定一個(gè)根本性命題：通過戰(zhàn)爭手段或強(qiáng)制方式攫取的文化遺產(chǎn)，能否憑借時(shí)間流逝獲得所謂“合法性漂白”。

文物追索博弈終局，較量的從來不是聲量大小，而是證據(jù)厚度與規(guī)則運(yùn)用能力。扎實(shí)證據(jù)能厘清“來龍去脈”，成熟規(guī)則能界定“應(yīng)然路徑”。

對(duì)日方而言，持續(xù)回避只會(huì)推高政治與道義成本；對(duì)中國而言，最關(guān)鍵的功課在于夯實(shí)證據(jù)基礎(chǔ)、規(guī)范法律程序、引導(dǎo)公眾情緒轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的制度建設(shè)動(dòng)力。

結(jié)語

一塊重達(dá)9.5噸的唐代石碑能否重返故里，結(jié)果取決于后續(xù)多維博弈走向。但有一點(diǎn)毋庸置疑：文物絕非僅供觀賞的靜態(tài)擺設(shè)，它是歷史敘述不可替代的“原始母本”。

當(dāng)這份母本長期流落異域，講述本國歷史的話語便難免底氣不足；唯有將其迎回本土，這段跨越千年的歷史契約才算真正履行完畢。

信源：