1

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如實供述自己的犯罪，對于指控犯罪事實沒有異議，同意檢察機(jī)關(guān)的量刑意見并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

2019年10月24日，最高人民檢察院、最高人民法院、公安部、國家安全部、司法部共同發(fā)布《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的基本原則、當(dāng)事人權(quán)益保障等作出了具體規(guī)定。

這一制度，據(jù)說與葛蘭素史克公司商業(yè)行賄案有關(guān)。

2

2009年1月馬克銳就任葛蘭素史克（中國）投資有限公司（以下簡稱GSKCI）處方藥事業(yè)部總經(jīng)理后，為了完成葛蘭素史克（以下簡稱GSK）總部下達(dá)的高額銷售增長指標(biāo)，在張國維等人支持下，全面倡導(dǎo)“以銷售產(chǎn)品為導(dǎo)向”的經(jīng)營理念，強(qiáng)調(diào)“沒有費用，就沒有銷量”的銷售手段，先后組建和擴(kuò)充了多個銷售部門，將賄賂成本預(yù)先攤?cè)胨幤烦杀荆⒔M織各部門在虛高藥價條件下，通過大肆賄賂醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)藥相關(guān)協(xié)會組織等醫(yī)藥銷售相關(guān)部門及其所屬人員推銷藥品，牟取非法所得數(shù)十億元。

據(jù)介紹，GSKCI在中國銷售的藥品大多冠以海外原研藥名義，在藥品進(jìn)口前通過轉(zhuǎn)移定價的方式，增高藥品報關(guān)價格，在將巨額利潤預(yù)提在境外的基礎(chǔ)上，設(shè)定高額銷售成本用于支撐賄賂資金。GSKCI藥品的價格遠(yuǎn)高于在其他國家的價格，最高的達(dá)到其他國家的7倍。通過賄賂銷售，GSKCI的主營業(yè)務(wù)收入實現(xiàn)了逐年攀升，從2009年的39億余元，增長至2012年的69億余元。

在此期間，馬克銳等人組織其財務(wù)部門，采取在GSK內(nèi)部虛假交易的手段，將在中國境內(nèi)的絕大部分違法所得作為采購成本轉(zhuǎn)移到境外預(yù)設(shè)的公司結(jié)算。其巨額賄賂成本及違法所得，實際上都通過虛高的藥價轉(zhuǎn)嫁給中國的病患人員和國家財政承擔(dān)。

為了刺激增加銷售額，GSKCI采取多種方式鼓動銷售員工“輕合規(guī)，重銷售”，不但向員工提供高額銷售費用，還制定了獎懲制度，完成銷售指標(biāo)獲得高額獎金，完不成者則面臨著被解雇或無法升遷的命運。在這種畸形的考核目標(biāo)和制度導(dǎo)向下，GSKCI下屬銷售員工采用各種方法大肆進(jìn)行賄賂活動。馬克銳等公司高管人員組織各部門，在各種公開場合和行政執(zhí)法部門檢查中，極力回避和掩護(hù)賄賂銷售行為，努力維護(hù)行賄費用的資金輸出渠道。

在處方藥和疫苗銷售過程中，GSKCI下屬各藥品生產(chǎn)企業(yè)、與經(jīng)營相關(guān)的各部門全面參與，建立自營藥品銷售、外包藥品銷售、“冷鏈”（疫苗）銷售、大客戶團(tuán)隊銷售、危機(jī)公關(guān)五條“賄賂鏈”，形成了醫(yī)藥代表賄賂醫(yī)生、地區(qū)經(jīng)理賄賂大客戶、大區(qū)經(jīng)理賄賂VIP客戶、市場部賄賂專家、大客戶部賄賂機(jī)構(gòu)的賄賂網(wǎng)，賄賂銷售行為涉及全國各地。其中，外包藥品銷售賄賂鏈中，GSKCI為規(guī)避賄賂銷售法律風(fēng)險，以支付推廣服務(wù)費形式將藥品外包給江蘇泰陵醫(yī)藥等7家公司代銷，并全盤復(fù)制其賄賂銷售模式通過其對醫(yī)生行賄；疫苗銷售賄賂鏈中，為在銷售終端打壓競爭對手，實施“冷鏈”計劃，出資1300余萬元采購小汽車、電視機(jī)、電動車、攝影攝像器材等非醫(yī)療設(shè)備，根據(jù)疫苗銷量，向疾控中心和疫苗接種點客戶行賄。

為搶占市場份額，GSKCI通過賄賂設(shè)置排他性障礙，提高藥品市場銷量。2010年以來，因肝炎藥賀普丁專利藥資格到期、大量國內(nèi)仿制藥即將大量上市，GSKCI先后實施所謂“長城計劃”、“龍騰計劃”，行賄數(shù)千萬元，并明確要求不得采用國產(chǎn)同類藥品。實施“長城計劃”后，不少醫(yī)院不再采購賀普丁國內(nèi)同類藥品。

此外，在近年的賄賂銷售過程中，全國多地工商部門不斷接到該公司涉嫌商業(yè)賄賂的舉報并立案調(diào)查。2012年，犯罪嫌疑人馬克銳、張國維、趙虹燕組織人員成立危機(jī)應(yīng)對小組，先后向北京、上海等地工商行政執(zhí)法人員和關(guān)系人行賄，意圖阻止工商部門對其查處，直至2013年6月被查獲。

3

2014年9月19日，長沙中級人民法院以對非國家工作人員行賄罪判處GSK（中國）罰金人民幣30億元。

此外，法院判處被告人、原GSK中國總裁馬克銳有期徒刑三年，緩刑四年，并處驅(qū)逐出境；判處被告人、原GSK中國副總裁兼人力資源部總監(jiān)張國維有期徒刑三年，緩刑三年；判處被告人、原GSK中國的企業(yè)運營總經(jīng)理梁宏有期徒刑兩年，緩刑三年；判處被告人、原法務(wù)部總監(jiān)趙虹燕有期徒刑兩年，緩刑兩年；以對非國家工作人員行賄罪判處被告人、原GSK中國商業(yè)發(fā)展事業(yè)企業(yè)運營總經(jīng)理黃紅有期徒刑兩年，以非國家工作人員受賄罪判處其有期徒刑兩年，決定執(zhí)行有期徒刑三年，緩刑四年。

宣判后，被告單位的訴訟代表人及各被告人均當(dāng)庭表示認(rèn)罪服判，不提出上訴。

4

2013年6月，經(jīng)公安部指定，長沙公安機(jī)關(guān)成立專案組，對GSKCI涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪一案立案偵查。

300多個日夜里，專案組民警先后輾轉(zhuǎn)北京、上海、山東、遼寧、新疆等10余省區(qū)市，行程數(shù)十萬公里，收集各類證據(jù)材料10萬余份，成功地將大量分散的犯罪事實、人員、證據(jù)串聯(lián)成體系，指證了GSKCI單位犯罪這一核心。

2014年6月和8月，檢察機(jī)關(guān)兩次以部分事實不清、證據(jù)不足為由將案件退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。補(bǔ)充偵查期間，公安機(jī)關(guān)又為本案收集了上千份證據(jù)。

案件移送審查起訴后，為保障被告人和辯護(hù)人正當(dāng)訴訟權(quán)利，檢察機(jī)關(guān)對10余萬份證據(jù)進(jìn)行掃描，形成電子卷宗，刻錄成光盤免費提供給律師，切實保障了律師的閱卷權(quán)。

因本案訴訟代表人和被告人中均有外國公民，檢察機(jī)關(guān)又將起訴書、舉證提綱、公訴意見等文書全部翻譯成英文，依法保障了被告人的訴訟權(quán)利。

5

2019年12月16日上午9時，最高人民檢察院機(jī)關(guān)“學(xué)習(xí)貫徹黨的十九屆四中全會精神培訓(xùn)班”第五講準(zhǔn)時開始。時任最高檢黨組成員、副檢察長陳國慶以“認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十九屆四中全會精神，全面依法落實認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”為題，細(xì)致分析了認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的背景、意義，以及給中國刑事司法制度帶來的重大改革，并對檢察機(jī)關(guān)依法履職充分發(fā)揮在國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化中的作用作了講解。

陳國慶提到的案例之一是一起藥品行業(yè)的行賄受賄事件——葛蘭素史克行賄案。涉及此事件的主要廠家葛蘭素史克利用賄賂手段謀求不正當(dāng)?shù)母偁幁h(huán)境，導(dǎo)致藥品行業(yè)價格不斷上漲。

“由于該案涉及的犯罪嫌疑人較多，如果逐一進(jìn)行取證，一年都未必能夠做完?！标悋鴳c表示。

6

2014年起草黨的十八屆四中全會決定時之所以寫上“完善刑事訴訟中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度”，重要原因也是受到一個案例的啟發(fā)。這個案例就是湖南省長沙市中級人民法院當(dāng)年判決的英國葛蘭素史克公司商業(yè)賄賂案。

目前可見的主要案情和處理結(jié)果是：該案于2013年因被人舉報案發(fā)，葛蘭素史克公司中國區(qū)部分高管利用賄賂或者變相賄賂等手段謀求不正當(dāng)競爭，助推相關(guān)藥品價格不斷上漲，危害市場經(jīng)濟(jì)秩序，涉嫌嚴(yán)重商業(yè)賄賂等經(jīng)濟(jì)犯罪。

公安機(jī)關(guān)立案偵查后，前后查處了近千人，一個跨國藥企的商業(yè)賄賂利益鏈和幕后黑手才開始浮出水面。但要查清全部犯罪事實和涉案人員，辦案機(jī)關(guān)不知道還要投入多少人力物力，同時給葛蘭素史克公司帶來的負(fù)面影響和經(jīng)濟(jì)損失也難以估量。

在這種情況下，葛蘭素史克公司便主動向辦案機(jī)關(guān)表示認(rèn)罪，并愿意承擔(dān)巨額罰金同時希望對涉案員工從寬處罰。根據(jù)該案的具體情況和該公司的認(rèn)罪認(rèn)罰及悔罪態(tài)度，長沙市中級人民法院作出了一個具有里程碑意義的判決，成為一個案例催生一項司法改革的生動實踐。

（資料來源：胡云騰刑事訴訟法中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的若干思考，刊載于《中國應(yīng)用法學(xué)》2025年第5期，第1-18頁）

7

美國的辯訴交易制度，檢察官通常會以起訴多個罪名或者重罰的方式與被告人及其辯護(hù)人討價還價，最終以被告人接受較少罪名或較輕處罰的方式結(jié)案。這樣做對辦案機(jī)關(guān)而言，可以節(jié)省辦案成本，避免案件久拖不決甚至最終被宣告無罪的風(fēng)險；對被告人而言，通過認(rèn)罪換取較輕處罰，避免了罪行一旦做實可能面臨的死刑或者重刑風(fēng)險。因此，采用雙方各讓一步的方式處理查不勝查的復(fù)雜案件和無法查清的疑難案件，是美國司法實踐中的常見做法。

如2003年美國華盛頓州金縣法院判決的“綠河殺人案”，就是用辯訴交易處理陳年舊案的典型。對公訴方而言，該案共有48名年輕女性遇害，但警方只找到幾具尸體，通過DNA鑒定雖然對上了被告人里奇韋，但要全部查清這48起殺人均系里奇韋所為幾乎是不可能的，而且在收集證據(jù)的過程中稍有不慎，被其律師抓住把柄，就可能讓里奇韋逃脫懲罰，因此一查到底會有巨大風(fēng)險和海量投入。就被告人里奇韋而言，華盛頓州是保留死刑的州，如果拒不認(rèn)罪，一旦罪行被最終查實，肯定被判處死刑。因此，拒不認(rèn)罪也有風(fēng)險。雙方在權(quán)衡利弊之后便達(dá)成了辯訴交易：被告人里奇韋以認(rèn)罪為條件獲得48個終身監(jiān)禁，避免了死刑風(fēng)險；檢方以不求判處死刑為條件，換取被告人承認(rèn)犯下了這48起罪行并接受48個終身監(jiān)禁的刑罰?？梢哉f是雙方各讓一步下的共贏。

該案法官理查德·瓊斯在宣讀判決時說的話，可能代表了被害人及社會公眾的心聲：“現(xiàn)在該是結(jié)束你給我們的社會制造恐怖的時候了，現(xiàn)在也是我們的社會擺脫‘綠河謀殺案’，從而恢復(fù)寧靜生活的時候了?！?/p>

2026年1月27日星期二