領導者無法保證員工喜歡每項任務。但是，通過提供真正（即使有限）的自由，在做出決策時傳達確定性，并讓分配過程顯得合理，領導者可以培養(yǎng)員工的接受感，使他們能夠真心投入 —— 即使這并非他們自己會選擇的任務。

管理者將一項不起眼的任務分配給團隊成員；資深同事把棘手的客戶交接給新人；有人不得不承擔額外工作來頂替休假的同事。

這些情況在組織中司空見慣：有些工作就是需要完成，而這往往意味著員工必須做自己未必想做的事。然而，領導者仍然需要那些并未主動選擇這些任務的人投入熱情、付出努力并真心認同。許多管理者的應對方式是把談話變成推銷——強調(diào)商業(yè)價值、提供激勵或描繪未來機會。另一些人則依賴職權，通過施壓或?qū)蛹壷贫葋泶_保服從。

但我們的研究指出了不同的關鍵：接受度才是最重要的。當管理者理解接受度如何發(fā)揮作用，就能通過結構化溝通讓員工真正投入。

接受度的心理機制

人們會自然地合理化自己的選擇。決定后，人們會關注優(yōu)點、淡化缺點，并對自己所選越來越滿意。心理學家早已記錄這種傾向：當行為與信念不一致時，會產(chǎn)生認知失調(diào)，而我們的態(tài)度通常會通過自我調(diào)整來恢復一致。

但如果員工沒有為自己選擇結果呢？當他們被分配到自己不會選擇的任務時，會怎樣？我們的研究表明，類似的心理過程同樣會被激活。關鍵在于，并非員工是否對任務有發(fā)言權，而是他們是否接受“這就是我要做的事”。

接受并不一定意味著喜歡這個任務，而是承認它是自己必須面對的現(xiàn)實——感到結果已確定、已落定，而非暫定或可協(xié)商。當接受度高時，人們會淡化任務中不吸引人的地方，放大吸引人的地方；接受度低時，則會反復思慮、抵觸或半心半意——這些行為會損害績效和投入度。

一種理解方式是：接受度將人們從“這不會發(fā)生”轉(zhuǎn)變?yōu)?/strong>“這正在發(fā)生”。這種心態(tài)轉(zhuǎn)變會改變員工對同一結果的體驗和評價方式。

研究揭示了什么

我們在《心理學評論》近期發(fā)表的文章中報告了七項實驗（涉及超2500名參與者）的結果，表明人們能夠合理化自己未曾選擇的結果。在這些研究中，參與者先評估兩個相似選項（如不熟悉的品牌），間隔一段時間后被指定其中一個選項，之后再次評估兩者——這模擬了員工被分配未申請項目、客戶或角色的職場情境。

我們一致發(fā)現(xiàn)，人們對被指定選項的態(tài)度會轉(zhuǎn)向積極，且當個體對結果接受度高時，這種轉(zhuǎn)變最為明顯。但是什么讓人產(chǎn)生接受感？我們的研究確定了三個關鍵因素：

1、感知自由

當員工感覺有選擇空間時，接受度更高。一項實驗中，參與者先對兩個不熟悉品牌評分，一周后被告知將擔任其中一個品牌的銷售員。盡管所有人最終被隨機分配，但部分參與者被告知這是一周前自己的“選擇”，其他人則明確知悉是指派。后續(xù)重新評估時，那些自認為做出選擇的參與者對其指定品牌的評價顯著更高。

2、結果確定性

當結果感覺已最終確定、“鎖定”不變時，員工接受度更高。另一實驗中，部分參與者被告知分配是最終決定，其他人則被告知是臨時可能變更。后續(xù)評估顯示，認為分配已最終確定的參與者對其指定品牌的評價高于認為可能變更者。

3、程序合法性

接受度取決于對產(chǎn)生分配過程的認可，及對分配公平的信任。另一實驗中，部分參與者原以為能選擇結果，之后選擇權被取消；其他人則直接被告知分配結果。盡管所有人得到相同結果，但選擇權被剝奪者對其好感度更低。結果在直接分配時感覺公平，在選擇權被剝奪時則不然。

分配任務前需自問的三個問題

管理者如何借助接受度提升員工認同——尤其是分配不令人興奮的工作時？在分配艱巨任務、調(diào)整團隊優(yōu)先級或傳達壞消息前，請自問：

1、我是否在此任務中植入了任何有意義的自由——無論多??？

當人們感覺有控制感時，更易接受結果并后續(xù)合理化。研究中，即使選項受限或“選擇”僅是象征性的，感知到的選擇仍會增強合理化。員工能否選擇工作某些方面、影響時間或范圍，或至少提出關切以實質(zhì)影響結果？提供選擇未必總可行，但允許一定自主權會有所幫助。

即使 “做什么” 沒得商量，但讓人們對 “怎么做” 有切實的控制權，可能會讓勉強服從和真心認同產(chǎn)生天壤之別。如果沒有一定的自由感，你可能會無意中破壞最終促進認同的接受感。

2、這項任務是否感覺真正落定，還是我讓它模糊地“懸而未決”？

模糊可能顯得體貼，但會延緩接受。領導者常以為軟化壞消息是仁慈：“暫時先試試看”或“幾個月后再議”。但實驗表明，當員工認為任務臨時時，合理化傾向會減弱。

當結果感覺最終確定，人們更易接受并心理調(diào)整。若需要承諾，請傳遞確定性而非留有余地。傳達壞消息時尤其如此：直截了當比拖沓更有效。

3、我是否讓分配過程顯得合理？

即使結果不可協(xié)商，團隊成員也極度關心結果如何決定。研究中，當人們認為產(chǎn)生結果的程序合理且自主權未明顯受損時，接受度更高。組織中，合理性常取決于決策的透明度與一致性。

員工是否理解工作如何及為何分配——誰決定、標準是什么、決策如何做出？例如，分配棘手客戶時可以說：“我們根據(jù)類似客戶經(jīng)驗分配賬戶，因此這項任務交給你。”當人們理解決策邏輯并看到其一致應用時，即使不喜歡結果也更易接受。若認為程序不公或不合理，則難以接受結果，“推銷”任務的嘗試可能無效。

核心結論

領導者無法保證員工喜歡每項任務。諷刺的是，許多好意的管理行為——過度解釋、過度推銷或刻意模糊決策——可能削弱而非增強接受度，阻礙認同形成。

但是，通過提供真正（即使有限）的自由，在做出決策時傳達確定性，并讓分配過程顯得合理，領導者可以培養(yǎng)員工的接受感，使他們能夠真心投入——即使這并非他們自己會選擇的任務。

關鍵詞：

亞當·埃里克·格林伯格（Adam Eric Greenberg）、維基·G·莫維茨（Vicki G. Morwitz）、庫爾特·P·芒茨（Kurt P. Munz）| 文

亞當·埃里克·格林伯格是博科尼大學市場營銷學助理教授。維基·G·莫維茨是哥倫比亞商學院布魯斯·格林沃爾德商業(yè)與市場營銷學教授。庫爾特·P·芒茨是博科尼大學市場營銷學助理教授。

周強 | 編校

聯(lián)系方式

投稿、廣告、內(nèi)容和商務合作

newmedia@hbrchina.org