|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

馮德萊恩在印度笑得很開心，號稱打開了十四億人口大市場，堪比中了頭獎。印度搖身一變成了拯救歐洲出口的關(guān)鍵伙伴。

雙方已經(jīng)簽署歷史性協(xié)議。

到底是誰贏麻了？是被關(guān)稅大棒敲得頭疼的歐盟，還是算計(jì)著產(chǎn)業(yè)升級的印度？

馮德萊恩興奮，歐盟“病急亂投醫(yī)”

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 1 月 27 日，歐盟委員會主席馮德萊恩親自出馬，和印度方面一起簽了兩份大單：一份是自由貿(mào)易協(xié)議，一份是防務(wù)合作協(xié)議。

用歐盟自己的說法，這是歷史性的一天，用馮德萊恩的話說，歐洲做到了。

站在歐盟的角度，這份激動可以理解。

過去幾年，對它來說真不好過。美國那邊關(guān)稅說加就加，打著各種名義搞制裁、加征關(guān)稅，歐企被擠壓得夠嗆。

對華方面又在不斷加壁壘，動不動就調(diào)查、限制，一邊離不開中國供應(yīng)鏈，一邊又要做出強(qiáng)硬姿態(tài)，自己給自己上了不少枷鎖。對俄羅斯則是長期緊繃，能源問題、制裁問題，牽一發(fā)動全身。

在這三股力量夾擊之下，歐盟經(jīng)濟(jì)狀態(tài)難言輕松，制造業(yè)信心起起落落，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的討論越吵越兇，政治上還要在各種場合表現(xiàn)出團(tuán)結(jié)強(qiáng)硬。

這個(gè)時(shí)候，哪怕出現(xiàn)一點(diǎn)所謂新機(jī)遇，都會被當(dāng)成救命稻草。于是，印度成了那個(gè)被寄予厚望的對象。

外界給印度的一個(gè)標(biāo)簽，是石油掮客。

在俄油打折拋售的時(shí)候，印度大量買入，再通過各種方式賣出去，賺差價(jià)的能力讓人印象深刻。

歐盟看著印度手里這些操作，又看著印度人口數(shù)字后面的十四億，心里自然會動念：如果能簽下來，豈不是既多了能源和市場伙伴，又在全球舞臺上多了一個(gè)合作樣板？

自由貿(mào)易協(xié)議里，最亮眼的條款是關(guān)稅。按照外媒披露的內(nèi)容，未來七年內(nèi)，印度將逐步大幅削減對歐洲商品的進(jìn)口關(guān)稅。

從過去動輒 110% 到 150% 的高關(guān)稅區(qū)間，降到 10% 到 20% 這個(gè)水平，平均削減幅度能做到九成多。

對很多靠出口撐腰的歐洲企業(yè)來說，這聽起來的確是天大的利好。

如果只看臺上的簽字和數(shù)字，的確像是歐洲終于在困局中打開了一扇新窗。問題是，窗外究竟是花園還是幻覺，要看背后的現(xiàn)實(shí)條件。

歐洲內(nèi)部很多政客喜歡拿人口規(guī)模說事，一聽十四億人口，眼睛都亮了。但真正決定消費(fèi)力的，從來不是單純?nèi)藬?shù)，而是收入水平。

以公開數(shù)據(jù)看，印度人均 GDP 還在三千美元左右徘徊，這個(gè)水平談市場當(dāng)然沒問題，但要指望支撐起歐洲夢里的高級紅酒、大排量豪車、大規(guī)模高端消費(fèi)，就有點(diǎn)想多了。

歐洲政客嘴上說著打開巨大市場，心里最想推的，是品牌溢價(jià)高、利潤空間大的產(chǎn)品?？稍谟《?，能穩(wěn)定消費(fèi)這些東西的人，畢竟只是少數(shù)。

更多人要解決的是日常生活，而不是給歐洲奢侈品清庫存。

另一方面，歐盟不是沒試過把希望押在別處。

和美國之間，跨大西洋貿(mào)易與投資關(guān)系本來是壓艙石，但幾年下來，被關(guān)稅和政治博弈搞得矛盾不斷，歐企發(fā)現(xiàn)再親密的盟友，也照樣會拿你當(dāng)競爭對手。

和中國之間，產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)聯(lián)太深，分不開，但又想表現(xiàn)堅(jiān)決，走來走去，卡在中間。如今扭頭看上印度，看中的既是市場，也是想借著印度來稀釋對中國的依賴。

十四億人口的幻象，換不來一個(gè)現(xiàn)實(shí)

要看這份協(xié)議值不值，繞不開兩個(gè)問題：第一，印度到底能不能撐起歐盟想象中的市場需求；第二，印度能不能接住歐盟想要轉(zhuǎn)移的一部分產(chǎn)能，甚至承擔(dān)起對中國產(chǎn)業(yè)鏈的替代角色。

人口多當(dāng)然是優(yōu)勢，但人均收入擺在那里，消費(fèi)結(jié)構(gòu)就有上限。

歐洲的一部分人，只要看到十四億人口這幾個(gè)字，就會自動腦補(bǔ)成十四億消費(fèi)者，然后開始計(jì)算出口額能翻多少倍。

歐洲的傳統(tǒng)優(yōu)勢在高端制造、品牌消費(fèi)、精密設(shè)備、高附加值產(chǎn)品，這些東西不是隨隨便便就能在一個(gè)低人均收入國家大規(guī)模鋪開的。

印度肯定會買，但量和價(jià)未必像想象中那樣好看。相反，關(guān)稅一旦降下來，印度那邊的低成本產(chǎn)品，也可能會更多地進(jìn)入歐洲市場。這時(shí)候，壓力就從出口企業(yè)轉(zhuǎn)移到了本土中低端制造上。

提起印度制造，很多人首先想到的不是性價(jià)比，而是標(biāo)準(zhǔn)參差不齊。一些企業(yè)的確在努力提升質(zhì)量，但整體規(guī)范和控制能力還沒達(dá)到成熟工業(yè)國的平均水平。

所以才有人調(diào)侃，歐洲要當(dāng)心被廉價(jià)劣質(zhì)貨淹沒。這話說得直接，但實(shí)際擔(dān)心的，是歐洲本土那些已經(jīng)被內(nèi)部成本壓得喘不過氣的小廠、工廠工人。

中歐一年貨物貿(mào)易額接近 9000 億歐元，印歐則只有 1200 億歐元左右，兩邊根本就不是一個(gè)臺階上的對手。歐洲不少行業(yè)，不只是簡單從中國買成品，而是從原材料、零部件、整機(jī)配套，到物流體系，都跟中國深度綁定。哪怕有政治上的顧慮，企業(yè)一算賬，一看交貨時(shí)間、一看品質(zhì)穩(wěn)定性，又很難下決心說斷就斷。

現(xiàn)在一些歐洲政客想象中的路徑，是用十幾億人口的印度市場，來抵消對中國貿(mào)易的依賴，甚至未來在產(chǎn)業(yè)上實(shí)現(xiàn)替代。

這個(gè)邏輯的問題在于，印度的工業(yè)基礎(chǔ)和配套能力，離中國差得不是一星半點(diǎn)。

不少跨國公司在印度設(shè)廠的經(jīng)歷已經(jīng)說明，光看人口和土地遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，基礎(chǔ)設(shè)施、供應(yīng)鏈上下游配合、辦事效率、技術(shù)工人儲備，都要跟上才行。

從現(xiàn)實(shí)出發(fā)，印度最有可能承接的是部分中低端制造環(huán)節(jié)，比如紡織、簡單組裝、基礎(chǔ)加工等，這能不能算補(bǔ)充，當(dāng)然可以。

但要把這些上升為對中國供應(yīng)鏈的整體替代，就明顯過度樂觀了。

歐盟如果在政治上過度強(qiáng)調(diào)和中國“脫鉤”，在經(jīng)濟(jì)上又寄希望于印度快速接盤，最后極有可能面臨的是兩頭落空：原來的合作基礎(chǔ)被自己拆了，新伙伴又接不住。

印度方面當(dāng)然心知肚明，誰真正能給它提供技術(shù)和設(shè)備，誰才是自己產(chǎn)業(yè)升級路上的關(guān)鍵資源。這次協(xié)議里，讓歐洲軍工企業(yè)在印度建廠，生產(chǎn)供印度使用的武器，就是一個(gè)很典型的操作。

對于印度來說，這樣既能多拿訂單，又能在本地沉淀工藝和人才，最理想的，是把原來從歐洲買成品的模式，慢慢變成在本地消化生產(chǎn)能力。

對歐盟來說，這么做短期有好處，可以拿到軍售利潤，但前一年法國陣風(fēng)戰(zhàn)機(jī)在印度被擊落的事情還被很多人記得。這類事件具體原因可以很復(fù)雜，但外界看的只有結(jié)果：先進(jìn)武器在印度服役，出狀況了。

一旦這樣的操作和印度本地生產(chǎn)、維護(hù)掛鉤，出了問題，到底算誰的鍋？歐洲軍工企業(yè)的品牌，很可能被拖進(jìn)泥潭。

誰在薅誰的羊毛？

從條款上看，這次合作確實(shí)有很多對印度有利的設(shè)計(jì)。

歐盟承諾給印度學(xué)生提供不設(shè)上限的流動機(jī)會，等于在教育和人才上給開了一扇大門。印度年輕人口多，愿意出國學(xué)習(xí)和工作的人比例也不低，歐洲高校和企業(yè)會迎來一撥又一撥印度面孔。

加上歐盟還要推動印度加入地平線歐洲科研計(jì)劃，在人工智能、醫(yī)療、清潔能源等領(lǐng)域開放合作項(xiàng)目，這等于是把一部分科研資源和平臺向印度打開。

對印度來說，這是再理想不過的機(jī)會。

一方面，大量學(xué)生和科研人員可以通過項(xiàng)目、留學(xué)、工作等方式進(jìn)入歐洲體系，從資金、技術(shù)、合作網(wǎng)絡(luò)里獲取成長空間。

另一方面，這些人未來可以作為橋梁，把經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)反向帶回印度，推動本國產(chǎn)業(yè)升級。對一個(gè)試圖從軟件強(qiáng)國走向整體工業(yè)升級的發(fā)展中大國來說，這樣的安排非常合算。

反過來看歐洲，賬就沒那么好算了。短期內(nèi)，大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)多了許多國際合作對象，規(guī)?？瓷先ズ芷?，各類創(chuàng)新項(xiàng)目更容易拿到經(jīng)費(fèi)。

從宏觀政策角度，歐盟也可以宣傳自己開放包容，在科技與教育上與印度建立深度伙伴關(guān)系。但問題是，這些資源投出去，多大比例能轉(zhuǎn)化為穩(wěn)固的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，對歐盟本土產(chǎn)業(yè)是不是一定有利，這是打了問號的。

當(dāng)越來越多高潛力人才被印度吸納回流，本地工業(yè)和科研實(shí)力壯大，未來和歐洲在一些產(chǎn)業(yè)上既合作又競爭，這本身是正常發(fā)展結(jié)果。

問題在于，現(xiàn)階段的歐盟，是不是已經(jīng)強(qiáng)大到可以輕松承受這樣的外溢效應(yīng)？

對印度來說，現(xiàn)在的環(huán)境不錯。

現(xiàn)在看上去，是歐盟在自豪地宣告自己打開了印度市場；再過幾年，很可能變成印度用歐洲的技術(shù)、資金和市場，為自己造出更完整的產(chǎn)業(yè)鏈。

等到那時(shí)，如果歐盟發(fā)現(xiàn)自己既沒有真正替代掉對中國的依賴，又在印度這里被薅走不少羊毛，那今天的熱鬧，可真是太打臉了。

參考資料：印歐簽署自貿(mào)協(xié)定，美媒稱“降低對美依賴”
2026-01-28 06:40·環(huán)球網(wǎng)

由于平臺規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動的時(shí)候，才會被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。