河北省石家莊市裕東街道小馬社區(qū)的居民近日成為網(wǎng)絡(luò)關(guān)注的焦點(diǎn)——社區(qū)在臘八節(jié)前后為居民發(fā)放了豐富的過年福利，包括每人半頭豬肉及11000元現(xiàn)金分紅，此外還有按季度發(fā)放的米面油、肉蛋奶等生活物資，退休人員每月還可領(lǐng)取雞蛋、牛奶和退休金。

這一系列舉措經(jīng)居民發(fā)布到網(wǎng)絡(luò)后，引發(fā)廣泛關(guān)注與討論。從社區(qū)持續(xù)多年的福利發(fā)放實(shí)踐來看，這并非偶然的一次性行為，而是制度化、常態(tài)化的集體福利分配，其背后折射出中國城市化進(jìn)程中一些集體經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成功的社區(qū)如何通過資源整合與制度設(shè)計(jì)，實(shí)現(xiàn)發(fā)展成果的共享。

小馬社區(qū)的福利體系具有明顯的系統(tǒng)性和延續(xù)性。第一，時(shí)間節(jié)點(diǎn)固定，每年臘八節(jié)發(fā)放豬肉等年貨，臘月初六發(fā)放現(xiàn)金分紅，季度發(fā)放基本生活物資，退休人員按月領(lǐng)取特定福利。第二，覆蓋人群全面，不僅惠及全體“股民”或居民，還對退休人員有專門照顧。

第三，物資種類豐富，從生鮮豬肉到米面油、蛋奶，再到直接發(fā)現(xiàn)金，幾乎涵蓋日常生活主要需求。這種高頻率、多維度的福利發(fā)放，在很大程度上提升了居民的生活質(zhì)量與社區(qū)歸屬感，也使“小馬社區(qū)”成為令人羨慕的集體福利典范。

該社區(qū)能夠長期維持如此高水平的福利發(fā)放，核心原因在于其獨(dú)特的集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與優(yōu)越的地理位置。小馬社區(qū)屬于典型的“城中村”改造后的新型社區(qū)，在城市化過程中保留了集體資產(chǎn)，特別是土地資源的經(jīng)營權(quán)和收益權(quán)。

社區(qū)地處石家莊主城區(qū)繁華地帶，周邊商業(yè)發(fā)達(dá)，通過將集體土地或物業(yè)用于商鋪、車位租賃等，形成了穩(wěn)定且可觀的租金收入。這種以土地和物業(yè)租賃為核心的集體經(jīng)濟(jì)模式，為社區(qū)提供了持續(xù)的現(xiàn)金流。

此外，社區(qū)實(shí)行股份制改革，居民作為“股民”享受分紅，體現(xiàn)了集體資產(chǎn)收益共享的原則。社區(qū)治理機(jī)制也較為健全，能夠有效運(yùn)營集體資產(chǎn)并將收益轉(zhuǎn)化為切實(shí)的居民福利，而非單純依賴政府撥款或臨時(shí)性收入。這種將地理優(yōu)勢、資產(chǎn)經(jīng)營與制度設(shè)計(jì)相結(jié)合的方式，使得社區(qū)擁有強(qiáng)勁的“自我造血”能力。

針對這一事件，網(wǎng)友的評論呈現(xiàn)出多元而立體的社會(huì)心態(tài)，大致可分為幾種類型。首先是“羨慕型”感嘆，如“永遠(yuǎn)是別人的社區(qū)”“這社區(qū)有礦嗎？比神木、克拉瑪依還牛啊”等，這類言論直接表達(dá)了對他者優(yōu)越福利的向往，也反映出不同地區(qū)、不同社區(qū)之間在資源配置和福利水平上的顯著差異。

其次是“探究型”分析，不少網(wǎng)友試圖理性解讀福利來源，指出“小馬村附近比較繁華，商鋪各種租金比較高”“礦挖走就沒了，這社區(qū)是主城區(qū)繁華地帶，每年只商鋪地皮的租金就一大筆”“城中村拆遷都這樣，地租賃商場和盈利場所”。

這些評論抓住了問題的關(guān)鍵，即集體經(jīng)濟(jì)與土地資產(chǎn)運(yùn)營的核心作用，顯示出公眾對城市化進(jìn)程中土地增值收益分配有一定的認(rèn)知。第三種是“生活化”調(diào)侃，例如對“每人都可以領(lǐng)到半頭豬，家里4口人，就是兩頭豬，得吃多長時(shí)間呀”的疑問，以及“格局打開一些嘛，親朋好友又不是沒長嘴，也可以折給商販”的回應(yīng)。

這類討論從福利的實(shí)用性出發(fā)，觸及福利物資的合理分配與利用問題，體現(xiàn)了民眾對實(shí)際生活需求的關(guān)注。此外，也有少數(shù)言論隱含對分配公平性或可持續(xù)性的疑問，但整體上，網(wǎng)友更傾向于將之視為一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)成功案例。

從更深層看，網(wǎng)友評論的集體共鳴背后，實(shí)則映射出當(dāng)前社會(huì)對以下幾個(gè)問題的普遍關(guān)切：一是城鄉(xiāng)或社區(qū)間發(fā)展不平衡問題，類似小馬社區(qū)的高福利畢竟屬于少數(shù)，更多社區(qū)的居民可能只能享受基礎(chǔ)公共服務(wù)，這種反差容易引發(fā)相對剝奪感。

二是對集體資產(chǎn)治理與收益分配的透明度、公平性的期待，網(wǎng)友在贊嘆之余，并未深入追問社區(qū)內(nèi)部的具體分配規(guī)則、資格認(rèn)定及民主監(jiān)督機(jī)制，而這恰是此類福利模式能否持續(xù)贏得信任的關(guān)鍵。

三是對“福利來源”合法性與可持續(xù)性的樸素理解，網(wǎng)友們本能地聯(lián)想到“租金”“地皮”等經(jīng)營性收入，而非財(cái)政撥款，說明社會(huì)大眾對市場經(jīng)濟(jì)條件下集體經(jīng)濟(jì)運(yùn)作邏輯已有基本認(rèn)知。

四是對“共享發(fā)展成果”的具體想象，小馬社區(qū)的案例生動(dòng)展示了集體經(jīng)濟(jì)增長如何直接轉(zhuǎn)化為居民生活質(zhì)量的提升，這在一定程度上呼應(yīng)了共同富裕的社會(huì)愿景，但也提出了如何推廣或借鑒的課題。

當(dāng)然，小馬社區(qū)的福利模式有其特定的形成條件，并非所有社區(qū)都能簡單復(fù)制。它的成功倚賴于歷史遺留的集體土地資產(chǎn)、優(yōu)越的區(qū)位條件、成功的經(jīng)營轉(zhuǎn)型以及有效的社區(qū)治理。對于全國大多數(shù)社區(qū)而言，更常見的可能是通過完善社會(huì)保障體系、發(fā)展本地產(chǎn)業(yè)、鼓勵(lì)就業(yè)創(chuàng)業(yè)等途徑提升居民福祉。

但小馬社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)仍然具有啟示意義。在城市化進(jìn)程中，如何妥善處理原有集體資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)與經(jīng)營問題，如何建立使居民長期受益的分配制度，如何讓地方發(fā)展紅利更公平地惠及民眾，都是值得深入探索的治理命題。

網(wǎng)友們的熱議，既是對“別人家社區(qū)”的羨慕，也隱含了對所在社區(qū)未來發(fā)展的某種期待。從這個(gè)角度說，小馬社區(qū)的豬肉和分紅，已超越物質(zhì)福利本身，成為一個(gè)關(guān)于發(fā)展、共享與治理的生動(dòng)注腳。