眾所周知，張維為曾經(jīng)說過一句話，說中國(guó)農(nóng)民工吃盒飯，比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好。他的這句話被傳出來后，曾經(jīng)引起很多反對(duì)聲，可謂是飽受詬病。

而后來小紅書對(duì)賬，算是救了張維為“一命”，很多人都根據(jù)小紅書對(duì)賬而認(rèn)為張維為曾經(jīng)說的那句話沒錯(cuò)，說因那句話反對(duì)甚至攻擊過張維為的人都欠張維為一個(gè)道歉，都應(yīng)該給張維為道歉。

當(dāng)然，張維為本人也因小紅書對(duì)賬而甚有光彩，就像“抓住了救命稻草”一樣，站出來為自己以前受到反對(duì)乃至攻擊叫屈，并反過來嘲笑那些人，還把那些人稱作“公知”——他可能是假裝不知道，反對(duì)的聲音，絕大多數(shù)是來自于普通老百姓，而非他所謂的“公知”。

現(xiàn)在，牢A提出美國(guó)斬殺線的概念，再一次讓張維為“如獲至寶”，而且比上次更加得意了，仿佛徹底“勝利”了。

張維為近日發(fā)了一個(gè)視頻，是在那個(gè)著名的正能量欄目“這就是中國(guó)”里面的談話。張維為給這個(gè)視頻起的標(biāo)題是《為何我12年前就敢說，中國(guó)農(nóng)民工吃盒飯比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好》。

請(qǐng)記住這個(gè)題目，“中國(guó)農(nóng)民工吃盒飯比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好”，這是張維為說的原話，下面會(huì)有與此相對(duì)照的話。

在視頻里，張維為說自己當(dāng)年是“看到一個(gè)工地上，農(nóng)民工在吃盒飯，我就隨口說幾句，你這個(gè)盒飯比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好”。然后張維為就嘲笑說，這話居然受到公知的反對(duì)和嘲笑。

顯然，張維為現(xiàn)在是把12年前說那句話 視為一種“壯舉”而感到自豪。

可是，張維為似乎忘了，在小紅書對(duì)賬之前，他曾經(jīng)專門為這句話受到非議而出來做過解釋，做過辟謠，因?yàn)楹芏嗳艘呀?jīng)從他的這句話引申出了“中國(guó)農(nóng)民工比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)過得好”的意思，他認(rèn)為這不符合他的原意。

而那次的辟謠，卻正可以說明，當(dāng)時(shí)候張維為并沒有為此話感到自豪，相反，張維為辟謠的目的，明顯是要澄清自己并沒有說農(nóng)民工比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)過得好，甚至于，他要澄清自己并沒有說農(nóng)民工一直都是比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好。

當(dāng)時(shí)候辟謠，張維為用手指點(diǎn)著，以示特別強(qiáng)調(diào)，說：“我指的是他此時(shí)此刻的這頓飯。”這話言外之意顯然是說，“我沒說農(nóng)民工比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)過得好，也沒說農(nóng)民工一直都是比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好”。

更有甚者，張維為當(dāng)時(shí)候還說，說那句話，是自己“隨口開了個(gè)玩笑”。

也就是說，所謂“中國(guó)農(nóng)民工吃盒飯比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)吃得好”，這是張維為當(dāng)年的一句玩笑話。

可是，今天的張維為，卻沒有繼續(xù)對(duì)自己的受眾說那是自己的玩笑話，而是把那句話當(dāng)成了自己的“高論”。

“為何我12年前就敢說”，張維為這次視頻標(biāo)題里的這句話，用一個(gè)“敢”字，就完全否認(rèn)了12年前自己是開玩笑說的，而是變成了嚴(yán)肅認(rèn)真地下結(jié)論。

12年前，張維為到底是開玩笑地說，還是嚴(yán)肅認(rèn)真地下結(jié)論，這世界上除了張維為本人，不會(huì)有第二個(gè)人知道，但是，從辟謠時(shí)聲稱是“隨口開了個(gè)玩笑”，到現(xiàn)在的“為何我12年前就敢說”，這充分顯示出張維為見風(fēng)使舵的投機(jī)心理。

當(dāng)輿論不利于自己時(shí)，就說那是開玩笑的；當(dāng)輿論有利于自己時(shí)，就說那是自己嚴(yán)肅的判斷。這是典型的見風(fēng)使舵。

從小紅書對(duì)賬，到牢A斬殺線，對(duì)于張維為來說，真可謂是“好風(fēng)憑借力，送我上青云”——張維為又一次風(fēng)光無限。

無限風(fēng)光之下，張維為乘興而說：

實(shí)際上他們真的是不了解美國(guó)，你只要在那稍微認(rèn)真地生活過，了解基本的情況，世界上能大口吃肉、大口吃蔬菜的，只有中國(guó)，真這么回事，我們有“菜籃子工程”，各個(gè)城市都有的。

而美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)呢？那是很慘的：

比方說4000美元一個(gè)月的話，他最后可能吃的就是10%左右，400美元，如果要出去吃館子，估計(jì)一個(gè)月一兩次館子都是很困難的，可能也許吃點(diǎn)快餐可以，所以很拮據(jù)的。

這樣一對(duì)比，中國(guó)底層老百姓過得，的確比美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)好得很。

然而，可能張維為經(jīng)常下館子，就以為中國(guó)普通老百姓也經(jīng)常下館子。試問，中國(guó)普通老百姓一年能下幾次館子呢？

據(jù)查豆包，美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)占比51%，底層占比30%，既然美國(guó)中產(chǎn)階級(jí)都沒有經(jīng)濟(jì)能力下館子，底層那就更不用說了。

但是，據(jù)了解，美國(guó)傳統(tǒng)的“全服務(wù)餐廳”大約有20萬(wàn)家，如果包括所有“非快餐”的餐飲場(chǎng)所，有35萬(wàn)家，而如果包括快餐店，美國(guó)有86萬(wàn)家。

這顯然不可能都是19%的美國(guó)上層人消費(fèi)的。

據(jù)查，美國(guó)2024年飯店?duì)I業(yè)收入為1.1萬(wàn)億美元，中國(guó)2024年飯店?duì)I業(yè)收入為55718億元。

所以，說“農(nóng)民工吃盒飯比美國(guó)中產(chǎn)吃得好”，張維為真的贏了嗎？