一盞市價(jià)200余元的護(hù)眼燈，經(jīng)過政府采購流程后，價(jià)格竟飆升至690余元，這樁蹊蹺事，發(fā)生在山西靜樂縣的義務(wù)教育學(xué)校護(hù)眼燈采購項(xiàng)目中。

1月28日有媒體披露，2024年山西忻州靜樂縣教體局152萬元的護(hù)眼燈采購項(xiàng)目，產(chǎn)品價(jià)格遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)。

同款同型號(hào)同廠家的美的牌LED教室燈與黑板燈，市場(chǎng)單價(jià)為240元與280元，但在靜樂縣采購的中標(biāo)單價(jià)卻飆升至690元與695元。

區(qū)區(qū)200來塊錢的護(hù)眼燈，經(jīng)招投標(biāo)環(huán)節(jié)后，竟出現(xiàn)了近乎三倍的價(jià)差，如此離譜的溢價(jià)，不禁讓人浮想聯(lián)翩，靜樂縣為啥會(huì)接受這樣的價(jià)格呢？其背后是否藏著貓膩？

面對(duì)公眾質(zhì)疑，靜樂縣教育體育局回應(yīng)稱，中標(biāo)產(chǎn)品價(jià)格“包含了運(yùn)輸、安裝、調(diào)試、維護(hù)、稅金等全部費(fèi)用”，并非單純的燈具采購價(jià)。

這番解釋看似合情合理，實(shí)則經(jīng)不起推敲，更與市場(chǎng)常理相悖。

不否認(rèn)，零散采購單一燈具，運(yùn)輸、安裝等事宜或許需要采購方自行解決，但此次是152萬元的大額采購。面對(duì)這樣的大單子，作為甲方的靜樂縣教體局，難道就不能硬氣一點(diǎn)，要求中標(biāo)商提供基礎(chǔ)配套服務(wù)嗎？

生活中我們個(gè)人采買個(gè)燈具，但凡花費(fèi)數(shù)千元，運(yùn)輸、安裝、調(diào)試通常都是商家提供的服務(wù)，這既是行業(yè)慣例，也是商家提升客戶體驗(yàn)的基本準(zhǔn)則。

普通消費(fèi)者尚且能享受的服務(wù)，為何靜樂縣作為采購金額超百萬的大客戶，反而要為這些基礎(chǔ)服務(wù)，額外支付數(shù)倍于產(chǎn)品本身的費(fèi)用？

政府采購的初衷，是通過集中采購的規(guī)模優(yōu)勢(shì)降低成本、提高資金使用效率，同時(shí)杜絕暗箱操作，保障公共資金用在刀刃上。

然而靜樂縣教體局此次的采購，不僅未實(shí)現(xiàn)降本增效，反而讓采購價(jià)遠(yuǎn)超市場(chǎng)價(jià)，完全背離了政府采購的制度設(shè)計(jì)初衷。

作為采購方，靜樂縣教體局本應(yīng)站在公共利益的立場(chǎng)，對(duì)采購流程嚴(yán)格把關(guān)、對(duì)產(chǎn)品價(jià)格審慎核算，可其在交易中卻呈現(xiàn)出令人費(fèi)解的弱勢(shì)姿態(tài)，這樣的“甲方”角色，實(shí)在令人匪夷所思。

也讓人心生對(duì)此次采購合規(guī)性的質(zhì)疑，這種反常理的價(jià)差背后，究竟是什么？

即便崽賣爺田心不疼，靜樂縣教體局花的不是工作人員自己兜里的錢，但卻是實(shí)打?qū)嵉募{稅人血汗錢，是本可節(jié)省下來用于其他民生事宜的公帑。

這筆錢，本可用于添置教學(xué)設(shè)備、改善校園環(huán)境、補(bǔ)貼貧困學(xué)生等更急需的教育民生領(lǐng)域，如今卻在不合理的溢價(jià)中被無端消耗，真的令人很痛心。

政府掌握著公共資金，或許稱得上財(cái)大氣粗，但再有錢，也不能隨意揮霍。

公共資金來之于民，就要用之于民，每一分錢都應(yīng)花在刀刃上，每一次政府采購都要經(jīng)得起市場(chǎng)檢驗(yàn)、經(jīng)得起公眾監(jiān)督。

尤其是教育領(lǐng)域的采購，關(guān)乎萬千孩子的事，更容不得半點(diǎn)敷衍與貓膩，絕不能走入只選貴的，不選對(duì)的的誤區(qū)。