“供強(qiáng)需弱”的宏觀經(jīng)濟(jì)格局長(zhǎng)期以來(lái)一直存在，過(guò)去我國(guó)通過(guò)出口和國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)消化了部分矛盾，實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。但當(dāng)前形勢(shì)發(fā)生深刻變化：中國(guó)經(jīng)濟(jì)已轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧?guó)經(jīng)濟(jì)，而國(guó)際市場(chǎng)開(kāi)放度下降、貿(mào)易壁壘增加，持續(xù)依賴出口消化過(guò)剩產(chǎn)能的空間收窄，導(dǎo)致該矛盾短期內(nèi)更加突出，已成為制約發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素。因此，克服“供強(qiáng)需弱”既是中長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，也是迫切的短期挑戰(zhàn)。

“供強(qiáng)需弱”特別是消費(fèi)偏弱的根本原因在于：一是資源配置中政府（尤其是地方政府）更偏重投資與供給；二是勞動(dòng)力長(zhǎng)期過(guò)剩抑制了工資與居民收入增長(zhǎng)；三是社會(huì)保障體系尚不完善。

未來(lái)政策應(yīng)從以下幾方面著力：第一，真正讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，規(guī)范、約束地方政府行為。第二，著力提升居民收入和健全社會(huì)保障，這是消費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng)的根本。第三，大力發(fā)展服務(wù)業(yè)，拓展消費(fèi)與就業(yè)空間。第四，推動(dòng)高水平對(duì)外開(kāi)放，從單向輸出轉(zhuǎn)向與經(jīng)濟(jì)伙伴共同成長(zhǎng)。最終實(shí)現(xiàn)從要素投入、外需拉動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和內(nèi)需主導(dǎo)的增長(zhǎng)模式轉(zhuǎn)型。

——黃益平 中國(guó)金融四十人論壇（CF40）成員、北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院院長(zhǎng)

* 本文為作者在2026年1月26日的CF40宏觀政策季度報(bào)告（2025年四季度）發(fā)布會(huì)“重建擴(kuò)大內(nèi)需的動(dòng)力機(jī)制”上所作的主題交流。文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表CF40及作者所在機(jī)構(gòu)立場(chǎng)。

“供強(qiáng)需弱”格局的短期化趨勢(shì)

剛才張斌和郭凱兩位嘉賓的發(fā)言都很精彩。人們常說(shuō)“一個(gè)屋子里三個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往會(huì)有四種觀點(diǎn)”，今天我特意選擇了一個(gè)略有不同的題目，與大家進(jìn)行做分享。雖然我對(duì)剛才他們二位的觀點(diǎn)基本上都表示贊同，但也會(huì)有一些差異。

我之所以選擇這個(gè)話題，主要是因?yàn)?strong>結(jié)構(gòu)失衡或擴(kuò)大內(nèi)需的矛盾，不僅僅是一個(gè)中長(zhǎng)期議題——通常我們稱之為“經(jīng)濟(jì)再平衡”。大約二十多年前，溫家寶總理在任時(shí)就曾指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式是“不穩(wěn)定的、不平衡的，從而是不協(xié)調(diào)的”。時(shí)至今日，這一問(wèn)題依然存在。

如果我們關(guān)注“十五五”規(guī)劃和四中全會(huì)建議，其中提到未來(lái)五年我們的發(fā)展動(dòng)力主要有兩方面：一是發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，二是擴(kuò)大內(nèi)需。目前來(lái)看，政策重心似乎更側(cè)重于發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力。這當(dāng)然是沒(méi)有問(wèn)題的，因?yàn)橹虚L(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展必須依靠生產(chǎn)力提升。

但讓我略有擔(dān)心的是，如果擴(kuò)大內(nèi)需這方面跟不上，可能會(huì)強(qiáng)化當(dāng)前“供強(qiáng)需弱”的宏觀經(jīng)濟(jì)格局。在未來(lái)的發(fā)展中，集中力量突破新質(zhì)生產(chǎn)力當(dāng)然非常重要，但如果內(nèi)需持續(xù)不足，供過(guò)于求的矛盾可能會(huì)進(jìn)一步加劇。

之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)，是因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題已不僅僅是中長(zhǎng)期的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，很可能已經(jīng)成為制約當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)因素。

那么原因何在？我的理解是，“供強(qiáng)需弱”的局面在改革期間一直存在，并非今天才出現(xiàn)。但為什么今天反復(fù)討論這個(gè)矛盾？一個(gè)重要原因是，在早期經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革開(kāi)放過(guò)程中，供給能力很強(qiáng)，需求雖然相對(duì)弱一些，但經(jīng)濟(jì)仍然實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)。

其中很關(guān)鍵的一點(diǎn)是，出口消化了國(guó)內(nèi)潛在的過(guò)剩產(chǎn)能。因此，雖然幾乎每年都會(huì)討論某些行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，但經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)最終并未受到太大影響。

最近發(fā)生了一些比較大的變化，我簡(jiǎn)要談兩點(diǎn)。第一，國(guó)際市場(chǎng)的開(kāi)放程度出現(xiàn)了顯著變化，貿(mào)易壁壘不斷增加。正如剛才郭凱提到的，去年我國(guó)出口表現(xiàn)相當(dāng)不錯(cuò)，成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要支撐。但這種增長(zhǎng)未來(lái)能否持續(xù)？我對(duì)此有所擔(dān)憂。

第二，還有一個(gè)重要因素——中國(guó)經(jīng)濟(jì)已從過(guò)去的小國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)榇髧?guó)經(jīng)濟(jì)。這意味著，我們的出口會(huì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)均衡產(chǎn)生影響，貿(mào)易伙伴也會(huì)擔(dān)心：如果中國(guó)持續(xù)大量出口，是否會(huì)影響其本國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展、就業(yè)和收入分配？

在一定程度上，美國(guó)當(dāng)前采取的一些政策就可能與其國(guó)內(nèi)分配不平等問(wèn)題有關(guān)，當(dāng)然這并非是唯一原因。

因此，未來(lái)我國(guó)很難再像過(guò)去那樣，持續(xù)通過(guò)高速的出口增長(zhǎng)來(lái)消化國(guó)內(nèi)產(chǎn)能。這使得“供強(qiáng)需弱”的矛盾，在短期內(nèi)變得更加突出。換句話說(shuō)，現(xiàn)在通過(guò)國(guó)際市場(chǎng)和國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)消化“供強(qiáng)需弱”后果的空間正變得越來(lái)越小。

綜上來(lái)看，“供強(qiáng)需弱”已經(jīng)不再只是一個(gè)長(zhǎng)期問(wèn)題，也成為了一個(gè)短期問(wèn)題。

幾周前的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，在我看來(lái)傳遞出了一些新的信號(hào)——當(dāng)然這只是我的個(gè)人解讀，不一定準(zhǔn)確。

首先，我感覺(jué)相比之前的印象，這次會(huì)議傳遞出的政策信號(hào)在支持增長(zhǎng)方面，力度可能比預(yù)期要更大一些。這意味著政府將通過(guò)宏觀政策和其他手段來(lái)支撐經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，我認(rèn)為這是很有可能的，剛才張斌和郭凱都提到了這一點(diǎn)。

其次，關(guān)于之前提到的兩大發(fā)展動(dòng)力——新質(zhì)生產(chǎn)力和擴(kuò)大內(nèi)需，在中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的八項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)中，第一條是“堅(jiān)持內(nèi)需主導(dǎo)，建設(shè)強(qiáng)大國(guó)內(nèi)市場(chǎng)”，第二條是“堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，加緊培育壯大新動(dòng)能”。

同時(shí)，我注意到在差不多同一時(shí)間，《求是》雜志網(wǎng)站上發(fā)表了總書(shū)記的一篇講話，其中重點(diǎn)闡述了擴(kuò)大內(nèi)需的戰(zhàn)略意義。我們不必過(guò)度解讀，但我的感受是，內(nèi)需問(wèn)題確實(shí)變得更加重要，已不只是一個(gè)長(zhǎng)期議題，而是更迫切地?cái)[在了眼前。

這兩個(gè)政策重點(diǎn)的改變都是非常有意義的。從長(zhǎng)遠(yuǎn)一點(diǎn)的視角看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式確實(shí)正在發(fā)生轉(zhuǎn)變，最重要的有兩點(diǎn)：第一，從過(guò)去依靠要素投入的增長(zhǎng)，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型的增長(zhǎng)。第二，從過(guò)去很大程度上依賴國(guó)際市場(chǎng)消化產(chǎn)能，轉(zhuǎn)向更加依靠國(guó)內(nèi)市場(chǎng)發(fā)揮作用。

消費(fèi)不足的深層成因

在討論“供強(qiáng)需弱”問(wèn)題時(shí)，我依據(jù)的是官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。不少學(xué)者在此之外進(jìn)行了重新估算，大家如果有興趣可以參考郭凱他們所做的研究報(bào)告，我覺(jué)得那些分析很有參考價(jià)值。

總體來(lái)看，我國(guó)“供強(qiáng)需弱”尤其是消費(fèi)相對(duì)偏弱的現(xiàn)象一直存在。其原因有很多，當(dāng)然，有人會(huì)從文化角度解釋，這超出了我的專業(yè)范疇，在此不作討論。而且國(guó)內(nèi)不同地區(qū)居民的消費(fèi)觀念也確實(shí)存在差異。

如果從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，我認(rèn)為主要有以下三個(gè)較為明顯的原因。

第一，政府資源配置發(fā)揮較大作用的經(jīng)濟(jì)體，往往更重視投資。我這樣說(shuō)可能不夠全面，但一個(gè)簡(jiǎn)單的例子是前蘇聯(lián)。它曾憑借強(qiáng)大的政府資源動(dòng)員能力推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，在上世紀(jì)30年代和50年代都取得了顯著成就。但缺點(diǎn)是由于缺乏市場(chǎng)機(jī)制來(lái)提高資源配置效率，最終資本邊際回報(bào)率降至零，經(jīng)濟(jì)發(fā)展難以為繼。

我國(guó)自20世紀(jì)70年代末開(kāi)始改革，在一定程度上避免了類似問(wèn)題，但在雙軌制漸進(jìn)式改革過(guò)程中，政府特別是地方政府在資源配置中仍扮演著突出角色。目前觀察到的是，地方政府配置資源的偏好，可能與居民或市場(chǎng)自身的偏好存在差異，這在一定程度上導(dǎo)致了其對(duì)投資、生產(chǎn)和供給的重視程度，可能超過(guò)了對(duì)消費(fèi)的重視。

第二，我國(guó)在很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)存在勞動(dòng)力過(guò)剩問(wèn)題。一個(gè)重要的特點(diǎn)是，工資水平較為平穩(wěn)，難以上漲。許多東亞經(jīng)濟(jì)體都曾依靠出口勞動(dòng)密集型產(chǎn)品推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，后來(lái)普遍出現(xiàn)一個(gè)共同現(xiàn)象：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度很快，但工資增長(zhǎng)緩慢，導(dǎo)致居民收入占國(guó)民收入的比重下降，消費(fèi)占比在某一階段也隨之降低。

這不只是我國(guó)特有的現(xiàn)象，在日本和“亞洲四小龍”都曾發(fā)生。轉(zhuǎn)折點(diǎn)就是所謂的“劉易斯拐點(diǎn)”，當(dāng)勞動(dòng)力出現(xiàn)短缺，工資大幅上升，消費(fèi)才會(huì)逐步改善。

第三，我國(guó)在改革過(guò)程中社會(huì)保障體系尚不完善，這也在一定程度上影響了消費(fèi)增長(zhǎng)。

但從官方數(shù)據(jù)看，消費(fèi)占比的低點(diǎn)已經(jīng)過(guò)去，過(guò)去15年其實(shí)一直在上升。有人說(shuō)消費(fèi)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的貢獻(xiàn)越來(lái)越大，從數(shù)據(jù)上看確實(shí)如此。當(dāng)然，消費(fèi)占比上升起碼部分是投資和出口增長(zhǎng)放緩造成的。但另一方面，當(dāng)前我國(guó)的消費(fèi)占比與其他新興市場(chǎng)相比仍然偏低，這說(shuō)明“供強(qiáng)需弱”的問(wèn)題依然存在。

經(jīng)常賬戶也在趨于平衡。2025年的數(shù)據(jù)顯示出了較大變化，這在一定程度上說(shuō)明我國(guó)經(jīng)濟(jì)正在不斷走向平衡。無(wú)論是投資占GDP的比重、消費(fèi)占GDP的比重，還是經(jīng)常項(xiàng)目順差占GDP的比重，似乎都在朝積極方向轉(zhuǎn)變。也就是說(shuō)，“再平衡”確實(shí)正在發(fā)生。

去年12月，全球媒體都在討論中國(guó)前11個(gè)月的貿(mào)易順差達(dá)到了1萬(wàn)億美元。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2025年全年約為1.19萬(wàn)億美元。這個(gè)數(shù)據(jù)占GDP的比重相較于過(guò)去的高點(diǎn)可能有所調(diào)整，我們的出口表現(xiàn)其實(shí)不錯(cuò)。但為什么大家如此關(guān)注這個(gè)數(shù)字？主要是因?yàn)橐?guī)模太大了。

如此巨大的順差，尤其在中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系緊張的背景下，讓許多歐盟和東盟國(guó)家感到擔(dān)憂。他們擔(dān)心，如果我們的產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)市場(chǎng)，可能會(huì)轉(zhuǎn)向其他地區(qū)，從而對(duì)其本地產(chǎn)業(yè)造成沖擊。我認(rèn)為，這是我們作為大國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)需要關(guān)注的問(wèn)題——國(guó)際市場(chǎng)對(duì)我們出口的反應(yīng)函數(shù)已經(jīng)發(fā)生了變化。

關(guān)于低通脹，我不再贅述，這與前述問(wèn)題一脈相承，當(dāng)前價(jià)格確實(shí)比較低迷。剛才郭凱和張斌都做了很好的闡述。張斌強(qiáng)調(diào)要明確目標(biāo)、堅(jiān)定不移推進(jìn)，特別是追求價(jià)格水平的合理增長(zhǎng)；郭凱認(rèn)為，今年CPI可能會(huì)比過(guò)去一兩年好一些。如果朝這個(gè)方向發(fā)展，當(dāng)然是好事，但“供強(qiáng)需弱”的問(wèn)題需要認(rèn)真對(duì)待。

近期我們出臺(tái)了許多以舊換新政策，并正在討論進(jìn)一步擴(kuò)大范圍。但歸根結(jié)底，消費(fèi)如果要持續(xù)增長(zhǎng)，我認(rèn)為最終還是要靠收入、靠保障、靠信心。

表1 消費(fèi)品牌指數(shù)

我們利用淘寶天貓數(shù)據(jù)構(gòu)建了一個(gè)線上消費(fèi)品牌指數(shù)，它是基于銷售、價(jià)格、搜索、好評(píng)等維度構(gòu)建的反映品牌質(zhì)量的綜合性指數(shù)，以線上大數(shù)據(jù)對(duì)品牌評(píng)分，以“一籃子”消費(fèi)品牌的平均分來(lái)刻畫消費(fèi)品質(zhì)變化。[1]

表中右列反映的是消費(fèi)品牌購(gòu)買力最強(qiáng)的十個(gè)城市，它們也是經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的城市。左列則是平均品牌指數(shù)最高的十個(gè)城市，即所購(gòu)產(chǎn)品的平均品牌質(zhì)量最高。有趣的是，排在左邊的十個(gè)城市并非通常意義上的一線城市，很多是二線甚至三線城市。

為什么會(huì)這樣？我的合作者、中山大學(xué)的紀(jì)洋教授引入了外來(lái)務(wù)工人員占比進(jìn)行分析。她發(fā)現(xiàn)，如果一個(gè)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、外來(lái)務(wù)工人員多，其總購(gòu)買力固然強(qiáng)，但平均消費(fèi)品牌指數(shù)可能會(huì)因?yàn)檫@部分群體收入相對(duì)較低、平均消費(fèi)品質(zhì)相對(duì)較低而有所下降。這也解釋了為什么北上廣等城市沒(méi)有出現(xiàn)在左邊這一列。

合理的解讀是：最終提升消費(fèi)，不僅僅是把城市經(jīng)濟(jì)搞活就夠了，還涉及收入和信心問(wèn)題。農(nóng)民工群體提供了一個(gè)非常典型的案例，他們?yōu)槌鞘邪l(fā)展做出巨大貢獻(xiàn)，但收入相對(duì)較低，社會(huì)保障也不夠完善，這對(duì)消費(fèi)有著非常重要的影響。

邁向供需協(xié)同發(fā)展

簡(jiǎn)單做一個(gè)總結(jié)。我認(rèn)為，克服“供強(qiáng)需弱”這個(gè)問(wèn)題，是我們未來(lái)一段時(shí)間需要面對(duì)的宏觀經(jīng)濟(jì)重大課題，它既是短期困難，也是長(zhǎng)期挑戰(zhàn)。

從積極的方面看，“供強(qiáng)需弱”矛盾已經(jīng)出現(xiàn)緩解的跡象，一方面，政府已經(jīng)在采取政策措施，另一方面，市場(chǎng)也在做出相應(yīng)的調(diào)整。但“供強(qiáng)需弱”的矛盾不太可能很快消失，內(nèi)需的增強(qiáng)也會(huì)是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，因而還需要積極應(yīng)對(duì)，可能需要一個(gè)政策組合而不僅僅是單一的政策工具，建議從以下幾個(gè)方面著手。

第一，還是要讓市場(chǎng)在資源配置中發(fā)揮決定性作用，尤其需要規(guī)范地方政府的行為。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)中所謂的“內(nèi)卷”問(wèn)題，既有市場(chǎng)的原因，也有政府特別是地方政府的原因，未來(lái)需要進(jìn)一步厘清：哪些事該由地方政府做，哪些事應(yīng)該交給市場(chǎng)。一個(gè)值得考慮的方向是，修正當(dāng)前對(duì)實(shí)際GDP增速的追求，把關(guān)注點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向收入、就業(yè)、消費(fèi)甚至名義GDP增速。

第二，既然要推動(dòng)消費(fèi)增長(zhǎng)，就必須在收入和保障兩方面下大力氣。以舊換新等政策在短期內(nèi)有效，但長(zhǎng)期來(lái)看，不能一直依靠補(bǔ)貼來(lái)維持消費(fèi)增長(zhǎng)。特別是當(dāng)前我們面臨一系列結(jié)構(gòu)性挑戰(zhàn)——人口老齡化、地方債務(wù)、房地產(chǎn)問(wèn)題等，再加上人工智能革命帶來(lái)的影響，公共政策特別是中央政府的公共政策在支持內(nèi)需方面的作用十分關(guān)鍵。

剛才張斌、郭凱兩位討論了財(cái)政政策能發(fā)揮什么作用，總體盤子基本已定，貨幣政策可以發(fā)揮更大的作用。長(zhǎng)期來(lái)看，需要考慮的是：中央政府有沒(méi)有可能在公共政策方面發(fā)揮多大作用，尤其是在化解地方政府、金融機(jī)構(gòu)和家戶資產(chǎn)負(fù)債表壓力方面。

第三，服務(wù)業(yè)的發(fā)展非常重要。這不僅關(guān)系到消費(fèi)，也關(guān)系到就業(yè)。目前我們對(duì)“供強(qiáng)需弱”的討論，大多聚焦于制造業(yè)領(lǐng)域，但制造業(yè)還能提升多少消費(fèi)、創(chuàng)造多少就業(yè)？我們需要打開(kāi)思路，服務(wù)業(yè)可能蘊(yùn)藏著更大的消費(fèi)與就業(yè)空間，特別是在養(yǎng)老育兒、醫(yī)療健康、文體旅游、數(shù)字服務(wù)、綠色經(jīng)濟(jì)、教育培訓(xùn)等方面。

最后，實(shí)現(xiàn)高水平對(duì)外開(kāi)放。過(guò)去我們依靠國(guó)際經(jīng)濟(jì)大循環(huán)推動(dòng)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；但從長(zhǎng)期來(lái)看，作為大國(guó)經(jīng)濟(jì)，我們需要考慮如何與經(jīng)貿(mào)伙伴共同成長(zhǎng)。這是我們現(xiàn)在必須面對(duì)的問(wèn)題。

作為大國(guó)經(jīng)濟(jì)，任何出口或進(jìn)口行為都會(huì)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)產(chǎn)生影響。這時(shí)候，思考如何與伙伴共同成長(zhǎng)，才是可持續(xù)的道路。通常討論高水平對(duì)外開(kāi)放，關(guān)注的是制度型開(kāi)放，即我國(guó)要對(duì)規(guī)則的制定做出貢獻(xiàn)，除此之外，還需要考慮如何與經(jīng)濟(jì)伙伴發(fā)展成長(zhǎng)。

之前，我曾經(jīng)建議中國(guó)設(shè)置“全球南方綠色發(fā)展計(jì)劃”，即提供援助、政策性貸款和市場(chǎng)化投資，支持全球南方國(guó)家的綠色轉(zhuǎn)型，推動(dòng)我國(guó)綠色能源產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展，增強(qiáng)中國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

注：

[1] 紀(jì)洋、黃益平，“中國(guó)線上消費(fèi)品牌指數(shù)”（季度指數(shù)，持續(xù)更新），北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院、數(shù)字金融研究中心，中山大學(xué)商學(xué)院，https://nsd.pku.edu.cn/xzyj/zsfb/cbi2025/index.htm