當(dāng)澳大利亞總理阿爾巴尼斯在鏡頭前信誓旦旦的說(shuō)出這句話的時(shí)候，他或許忘了一個(gè)最基本的事實(shí)。

那就是這座如今被捧為“國(guó)家利益核心”的港口，在10年前是一個(gè)連本土政府都避之不及的燙手山芋。

最終解決這件事情也只能夠通過(guò)全球競(jìng)標(biāo)，去尋找“接盤俠”。而好巧不巧，中國(guó)嵐橋集團(tuán)在數(shù)10家競(jìng)爭(zhēng)者中勝出，以5.06億澳元拿下99年租約。

全程都是符合澳方法律的，所以說(shuō)這其中所走的每一步，也都經(jīng)得起眾人的審視。

畢竟又有誰(shuí)會(huì)對(duì)著一個(gè)持續(xù)虧損，亟需外資輸血的港口談“威脅”？

嵐橋集團(tuán)入局后，并沒(méi)有坐視不管，而是選擇砸下超10億澳元的真金白銀去升級(jí)設(shè)施，優(yōu)化管理。

可是澳大利亞的算盤卻打的比誰(shuí)都精，在虧損的時(shí)候把港口當(dāng)包袱甩給中企，盈利了就想翻臉不認(rèn)賬，這哪里有“維護(hù)國(guó)家利益”的影子，這分明就是赤裸裸的商業(yè)搶劫。

澳方的貪婪，還裹著一層虛偽的“安全”外衣，阿爾巴尼斯政府反復(fù)拿著“國(guó)家安全問(wèn)題”說(shuō)事，卻始終都拿不出來(lái)任何實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。

澳方自己都搞了三次審查，可是每一次的結(jié)果都白紙黑字寫著“無(wú)安全風(fēng)險(xiǎn)”，2023年的調(diào)查更是明確，“無(wú)需取消或更改租約”。

可是就這些這么明顯的事實(shí)，在政治操弄面前卻都成為了擺設(shè)，真正驅(qū)動(dòng)澳方毀約的，也不是什么所謂的“國(guó)家利益”，而是外部勢(shì)力的裹挾與自身的戰(zhàn)略短視。

更為諷刺的就是，澳大利亞一邊喊著“收港”，另一邊卻又死死抱著中國(guó)市場(chǎng)不肯放手。

也是因?yàn)橹袊?guó)連續(xù)16年都是澳大利亞第一大貿(mào)易伙伴，上一財(cái)年雙邊貿(mào)易額達(dá)3090億澳元，占澳貿(mào)易總量的24%。

其中澳大利亞的鐵礦石對(duì)華出口占比超過(guò)56%，牛肉，羊毛等這些物資更是依賴中國(guó)消費(fèi)者。

就這么一種“經(jīng)濟(jì)靠中國(guó)，安全靠美國(guó)”的分裂做派，簡(jiǎn)直就是在自欺欺人。

澳大利亞一方或許以為能夠兩頭討好，卻忘記了一個(gè)最為簡(jiǎn)單的道理，那就是沒(méi)有哪個(gè)國(guó)家能夠一邊踐踏中國(guó)企業(yè)的合法權(quán)益，一邊還想安穩(wěn)享受經(jīng)貿(mào)紅利。

中國(guó)駐澳大使肖千的表態(tài)已經(jīng)說(shuō)的很明確了，如果澳大利亞強(qiáng)制收回港口，那么中方必將實(shí)施反制措施，到時(shí)候中澳貿(mào)易與投資肯定也會(huì)受到影響。

這也并不是威脅，而是對(duì)契約精神的捍衛(wèi)，更是對(duì)惡意挑釁的回應(yīng)。

面對(duì)澳方的無(wú)理行徑，中方的立場(chǎng)始終堅(jiān)定且克制，中國(guó)外交部多次重申，嵐橋集團(tuán)通過(guò)市場(chǎng)方式獲得租約，合法權(quán)益必須得到保護(hù)。

肖千大使更是直指澳方行為“道義欠妥”，在虧損的時(shí)候出租，盈利的時(shí)候收回，這也并不是做生意的方式。

可是澳大利亞面對(duì)這些這理都不理，不僅置若罔聞，反倒還加快了“收港”的步伐，甚至盤算著讓美國(guó)私募股權(quán)基金回購(gòu)，或?qū)⒏劭趪?guó)有化。

這種無(wú)視商業(yè)規(guī)則，踐踏國(guó)際信譽(yù)的做法，不僅僅寒了中國(guó)投資者的心，更是會(huì)讓全球資本對(duì)澳大利亞望而卻步。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家能夠隨意撕毀長(zhǎng)達(dá)99年的合同，又有誰(shuí)還敢來(lái)這里進(jìn)行投資呢？

澳方或許還抱有僥幸，覺(jué)得中方的反制只是“口頭警告”，可要知道，中國(guó)從不打無(wú)準(zhǔn)備之仗。

在去年的時(shí)候，澳大利亞軍機(jī)擅闖中國(guó)南海領(lǐng)空，中方當(dāng)即派遣055萬(wàn)噸大驅(qū)編隊(duì)開展環(huán)澳航行，舉行實(shí)彈演練，用實(shí)力彰顯底線。

而且就算不看這個(gè)，去看經(jīng)濟(jì)方面的話，也能夠發(fā)現(xiàn)中國(guó)對(duì)澳大利亞鐵礦石的依賴遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于澳方對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的依賴。

再加上，中國(guó)完全可以找到替代進(jìn)口國(guó)，可是澳大利亞想要為其鐵礦石牛肉找到同等規(guī)模的買家，那可就難如登天了。

所以說(shuō)一旦中方啟動(dòng)反制，澳方所要面臨的是礦產(chǎn)滯銷，企業(yè)倒閉，工人失業(yè)的連鎖反應(yīng)，最終為澳大利亞政府的沖動(dòng)行徑買單的還是澳大利亞普通民眾。

北領(lǐng)地前政府官員的話，或許能給澳方敲響一個(gè)警鐘。

當(dāng)年促成租約的北領(lǐng)地前首席部長(zhǎng)亞當(dāng)·賈爾斯直言，“若重回當(dāng)年，我仍會(huì)做同樣決定，政府拿數(shù)10億納稅人的錢收崗，簡(jiǎn)直荒唐”。

當(dāng)今的局勢(shì)也已經(jīng)很明了了，如果繼續(xù)撕毀契約，那么澳大利亞將會(huì)失去中國(guó)市場(chǎng)，喪失國(guó)際信譽(yù)，淪為地緣博弈的犧牲品。

選擇權(quán)在澳方手中，但時(shí)間不會(huì)一直等下去，中方始終愿意通過(guò)溝通解決分歧，但前提是澳方守住法律與規(guī)則的底線。

如果澳大利亞一方執(zhí)迷不悟，非要撞了南墻也不回頭，那么等待他的，必然是得不償失的苦果。