作者| 方喬

編輯| 汪戈伐

控股股東反成被告，這場官司金額不小。

鵬欣資源近期將實控人姜照柏及其兄弟姜雷訴至上海二中院，索賠金額達26.65億元。訴訟焦點在于一筆未兌現(xiàn)的業(yè)績承諾。

七年前，上市公司從姜氏兄弟手中收購寧波天弘，這家公司間接持有南非一處金礦資產(chǎn)。交易時雙方簽下對賭協(xié)議，標的公司需在2018至2024年間創(chuàng)造累計利潤19.44億元。

但礦山運營遠未達預期，按照中興財光華會計師事務所提供的審核數(shù)據(jù)，承諾期結束時，寧波天弘不僅沒賺錢，反倒錄得賬面虧損3.64億元。承諾與現(xiàn)實的差距超過23億元。

根據(jù)當初的補償條款，賣方應返還全部對價股份2.2億股，外加現(xiàn)金4.14億元。公司從年初到年中連發(fā)三次催告函，雙方協(xié)商數(shù)月無果。

去年11月，三位獨立董事投票決定走司法途徑，兩名非獨董因利益關聯(lián)回避表決。法院已于今年1月受理此案，目前等待排期開庭。

交易達成于2018年6月，鵬欣資源采用股份加現(xiàn)金的支付方式，向姜氏兄弟定向增發(fā)2.2億股，同時支付現(xiàn)金4億元，總計作價超過10億元，全資收購寧波天弘。這筆收購的真正目標是南非CAPM公司掌握的奧尼金礦采礦權。

一年前的2017年10月，雙方就已敲定對賭條款：寧波天弘在接下來七年內(nèi)需完成累計凈利潤19.44億元的目標。

補償機制設計得相當嚴格，達不到承諾利潤，賣方首先要交回所獲全部股份，由上市公司以象征性的1元總價回購注銷。如果股份價值無法完全覆蓋虧空，余額用現(xiàn)金填補。協(xié)議還設定了付款時限：審計報告發(fā)布后一個月內(nèi)，現(xiàn)金必須到賬。

但礦山經(jīng)營碰上了麻煩，公司對外披露的原因是，核心設備的采購周期被大幅拉長，必要設備遲遲無法到位，導致現(xiàn)場作業(yè)長期處于半停滯狀態(tài)，復工計劃多次擱淺。

七年業(yè)績承諾期內(nèi)，寧波天弘僅在2020年實現(xiàn)正向盈利，當年扣非凈利潤為1614.67萬元。剩余六個年度均為虧損，最終七年合計虧損3.64億元。

按照審計機構的計算，姜氏兄弟需要補償2.22億股股份和4.14億元現(xiàn)金?，F(xiàn)金數(shù)額中已計入兩人在2020年度從所持股份中獲得的分紅1431.7萬元。

以今年1月27日股價10.16元計，2.2億股對應市值約為22.35億元。股份加現(xiàn)金，補償總額達到26.65億元。

從財富榜單的變化能看出些端倪，胡潤研究院的數(shù)據(jù)顯示，姜照柏曾在2014年以251億元資產(chǎn)位居百富榜第43名。那是他個人財富的峰值，此后排名一路下滑，到2023年時資產(chǎn)縮水至100億元，排名跌到585位。2024年發(fā)布的榜單上，他的名字已經(jīng)消失。

持股情況反映出更實際的問題，去年8月的公告信息顯示，姜照柏、姜雷及其一致行動人總共控制公司股份7.41億股，持股比例33.47%。但這些股份中，有4.05億股處于質(zhì)押狀態(tài)，限售股份里另有1.08億股遭遇凍結或司法標記。能夠自由支配的股份數(shù)量僅為2.28億股左右。

這個可用股份數(shù)量與應補償股份數(shù)接近，公司在2025年4月的風險提示中就指出過，交易對手及其關聯(lián)方手中未被質(zhì)押和凍結的股份，已不足以滿足補償要求。實際情況是，即使姜照柏有履行補償?shù)囊庠?，賬面上可動用的股份也已接近極限。

姜照柏出生于1963年，祖籍江蘇南通下轄的通州區(qū)。他在1988年創(chuàng)辦鵬欣集團，經(jīng)過多年經(jīng)營，旗下陸續(xù)擁有鵬欣資源、國中水務等上市平臺，另一家上市公司鵬都農(nóng)牧已退市。他本人也曾在南通富豪榜上名列前茅。

鵬欣資源在訴狀中態(tài)度明確，公司認定，業(yè)績補償協(xié)議依法成立，被告未按約履行補償構成根本違約，損害了全體股東利益。標的公司業(yè)績未達承諾，賣方理應承擔補償責任，無論是股份回購還是現(xiàn)金支付，都有明確的合同依據(jù)。因被告逾期不履行，已對上市公司造成資金占用損失，公司主張計算逾期利息。

案件目前處于立案階段，尚未進入庭審程序。公司表示暫時無法評估訴訟對財務的具體影響。從經(jīng)營層面看，公司主營業(yè)務出現(xiàn)回暖跡象。

2025年前三季度，鵬欣資源錄得營業(yè)收入41.29億元，較上年同期上升26.83%。歸母凈利潤達到2.34億元，成功扭轉(zhuǎn)了此前的虧損局面。黃金、銅、鈷三項業(yè)務的收入比去年同期增加了10.37億元，成為推動業(yè)績改善的核心動力。

從鵬欣資源案件來看，資產(chǎn)并購中的業(yè)績承諾一旦落空，買賣雙方的糾紛如何化解，司法程序能否有效保護上市公司利益，補償機制的可執(zhí)行性有多強，都是市場關注的問題。

更罕見的是，訴訟雙方的身份關系，上市公司起訴自己的實控人。法院最終如何裁判，判決會對類似交易產(chǎn)生什么影響，還需要等待案件審理結果。

免責聲明：本文內(nèi)容僅供參考，文內(nèi)信息或所表達的意見不構成任何投資建議，請讀者謹慎作出投資決策。

更多內(nèi)容請關注