近期，浙江舟山嵊泗縣中考改革，實(shí)現(xiàn)普高“全員直升”引發(fā)廣泛關(guān)注。

但首先需要明確的是，這并非“取消中考”。嵊泗縣教育局明確回應(yīng)，初中畢業(yè)生仍需參加中考，都可以進(jìn)入當(dāng)?shù)仄胀ǜ咧芯妥x，但學(xué)生在高一有機(jī)會(huì)進(jìn)行分流，依據(jù)實(shí)際情況可以去職高就讀。

這是一種基于地方特點(diǎn)作出的現(xiàn)實(shí)調(diào)整。作為浙江唯一的全域海島縣，嵊泗縣常住人口僅6萬(wàn)多人，且呈持續(xù)減少趨勢(shì)。目前，全縣只有一所普高和一所職業(yè)職業(yè)中學(xué)。其中，嵊泗中學(xué)為省級(jí)特色示范高中，有專任教師101人，2024年招生230人；嵊泗縣職業(yè)技術(shù)教育培訓(xùn)中心2024年招生為36人。對(duì)這樣一個(gè)生源有限、學(xué)生外流壓力突出的地區(qū)而言，弱化選拔、穩(wěn)住學(xué)生，無(wú)疑是一種更務(wù)實(shí)的選擇。

從改革初衷看，嵊泗縣的做法頗具針對(duì)性。長(zhǎng)期以來(lái)，普職分流被高度前置在初中畢業(yè)節(jié)點(diǎn)，一次考試迅速?zèng)Q定去向，既加劇了初中階段的競(jìng)爭(zhēng)壓力，也容易讓分流學(xué)生被貼上“被淘汰”的標(biāo)簽。弱化中考的選拔功能，將分流節(jié)點(diǎn)后移，讓更多學(xué)生先進(jìn)入高中階段，再根據(jù)學(xué)習(xí)難度、興趣取向等，在自我認(rèn)知相對(duì)更成熟的階段思考發(fā)展路徑。本質(zhì)上是將原本“被動(dòng)分流”的過(guò)程，轉(zhuǎn)向更具自主性的選擇。

從更大范圍內(nèi)看，這一思路與國(guó)內(nèi)多地的制度探索方向一致。比如，去年以來(lái)，上海、成都先后宣布試點(diǎn)長(zhǎng)學(xué)制貫通培養(yǎng)方案，探索構(gòu)建“小-初-高”長(zhǎng)鏈條貫通培養(yǎng)體系。杭州、宣城等地，正在探索開展普職試點(diǎn)融通，學(xué)生通過(guò)中考統(tǒng)招進(jìn)入中職學(xué)校綜合高中班，并注冊(cè)普高學(xué)籍、按照招生計(jì)劃單獨(dú)編班，學(xué)生可根據(jù)學(xué)習(xí)情況自行選擇。盡管路徑不同，但共同指向，都是在高中階段搭建更具彈性的培養(yǎng)機(jī)制，讓學(xué)生在更成熟的階段作出更貼近自身的判斷。

但對(duì)嵊泗縣來(lái)說(shuō)，真正的教育癥結(jié)，并不在于是否分流、何時(shí)分流，而是在如何對(duì)不同學(xué)生因材施教，實(shí)行更有針對(duì)性的培養(yǎng)。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，嵊泗義務(wù)教育階段質(zhì)量表現(xiàn)突出，中考總分平均分已連續(xù)七年位居舟山市縣區(qū)前列，但高中階段的升學(xué)表現(xiàn)不盡如人意。2023年，全縣高考特控線上線23人，2025年回落至17人；去年，嵊泗縣有2名考生分別被浙江大學(xué)和國(guó)防科技大學(xué)錄取，才實(shí)現(xiàn)近8年來(lái)高水平大學(xué)錄取“零”的突破。換句話說(shuō)，當(dāng)普職分流不再構(gòu)成主要矛盾后，普通高中是否具備系統(tǒng)培養(yǎng)學(xué)優(yōu)生、潛力生的能力，是否能為其提供與更高層次競(jìng)爭(zhēng)相匹配的成長(zhǎng)通道，才是擺在當(dāng)?shù)亟逃到y(tǒng)面前的更大考驗(yàn)。

因此，“全員直升高中”并不是終點(diǎn)，而只是改革的“臨門一腳”。真正需要持續(xù)探索和投入的，是高中階段內(nèi)部更精細(xì)的育人體系：如何在避免簡(jiǎn)單標(biāo)簽化分層的同時(shí)，通過(guò)課程設(shè)置、師資配置、教學(xué)方式和升學(xué)指導(dǎo)，對(duì)不同學(xué)習(xí)基礎(chǔ)和發(fā)展?jié)摿Φ膶W(xué)生形成有效支持。全員直升之后，學(xué)生來(lái)源更加多樣，學(xué)校內(nèi)部的教學(xué)彈性也必須同步增強(qiáng)，否則，看似緩解了初中階段的競(jìng)爭(zhēng)壓力，矛盾反而可能整體后移，在高中階段集中顯現(xiàn)。

更重要的是，無(wú)論何時(shí)分流，還是“愿讀盡讀”，只要社會(huì)評(píng)價(jià)體系本身沒(méi)有發(fā)生改變，這些改革更多仍停留在技術(shù)層面，而難言根本解法。在現(xiàn)實(shí)認(rèn)知中，普通高中與普通高考依然被視為最主流、最“成功”的路徑，職業(yè)教育即便不斷改革，也仍容易被貼上“退而求其次”的標(biāo)簽。在這樣的評(píng)價(jià)結(jié)構(gòu)下，任何形式的分流，都很難被真正視為平等選擇。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，與其反復(fù)糾纏“是否取消中考”，不如把目光放在高中階段如何為不同學(xué)生提供更適合的培養(yǎng)方式上?；蛟S只有當(dāng)職業(yè)教育真正破除偏見，關(guān)于中考改革的討論，才能走出爭(zhēng)議循環(huán)，進(jìn)入更具建設(shè)性的階段。

原標(biāo)題：《嵊泗沒(méi)有取消中考，卻碰到了更難的問(wèn)題》

欄目主編：陳抒怡

本文作者：解放日?qǐng)?bào) 朱凌君

題圖來(lái)源：上觀題圖