鄭麗文突然發(fā)聲，島內“炸鍋”了！
國民黨主席鄭麗文近日在中常會上表示：“美國是我們的恩人，大陸是我們的親人，絕對不會忘記美國的情誼，但也絕對做不出骨肉相殘的事?！也荒軆蓚€都選嗎？’”，她強調，國民黨將會扮演橋梁，不只讓臺海沒事，也讓美中和平穩(wěn)定。

從時間點看，此時距離島內2026年“立委”改選不到一年，藍綠陣營都在為下一輪政治角力提前布局。

民進黨沿用以往的“對抗牌”，繼續(xù)以“安全”為由強化與美國的軍事綁定，一邊敲鑼打鼓購入新一批武器系統(tǒng)，一邊持續(xù)推動“去中化”教育與輿論引導。

而國民黨面臨的現實卻更加尷尬：若繼續(xù)模糊立場，難以與民進黨形成清晰對比；若貿然“親中”，又容易被貼上“投降”、“傾中”的標簽，失去中間選民。

在這種背景下，鄭麗文的講話顯得格外微妙。

她試圖在兩條對立的敘事之間，開辟第三種路徑，不再一味對抗大陸，同時又不完全否定與美國的關系。

這種“走鋼絲”的策略，本質上是一場政治試探，既要安撫黨內對大陸有期待的傳統(tǒng)支持者，又要顯得不至于過于“親中”，激怒美國或引發(fā)島內激進輿論的反彈。

然而，這樣的表述注定引發(fā)多方反應，甚至可能讓國民黨陷入更大的政治漩渦。

先看國民黨內部的反應，深藍派系原本就對近年來國民黨在兩岸議題上的模糊不置可否感到不滿。

對他們而言，鄭麗文稱美國為“恩人”，等于淡化了歷史上美國在臺灣問題上的多次“背信”，例如1979年與大陸建交、終止與臺灣的外交關系等，這些在深藍眼中始終是難以釋懷的歷史記憶。

而另一方面，黨內更傾向本土、親美的年輕一代，卻又對“大陸是親人”的表述感到擔憂，認為這容易觸碰島內普遍存在的政治敏感神經。

鄭麗文試圖兩頭安撫，卻反倒激起了兩邊的不滿，黨內整合壓力驟然上升。

再看大陸方面，鄭麗文的言論雖然釋放出一定善意，但也暴露出模糊立場的尷尬。

北京方面一貫堅持“一個中國”原則，反對任何形式的“臺獨”或“模糊空間”。

在大陸看來，兩岸同屬一個中國是基本前提，任何將兩岸關系等同于“國際關系”的表達，都會被認為是在掏空“九二共識”的核心內容。

鄭麗文雖然提出“親人”概念，希望淡化對抗氛圍，但稱美國為“恩人”的說法，容易讓大陸解讀為“引美入臺”的變相認可。

這種矛盾表達，既難以獲得大陸的信任，也難以推動兩岸關系回暖。

而美國的態(tài)度則更為現實， 在特朗普重返白宮的背景下，美國對臺戰(zhàn)略日益明確，那就是把臺灣當作“印太戰(zhàn)略”的前哨站，通過軍售、技術合作甚至政治表態(tài)，不斷深化與臺北當局的聯系。

對于一個試圖不選邊站、主張兩邊都要維持關系的國民黨，美國顯然并不會給予太高期待。

畢竟在華盛頓看來，明確的立場與高配合度才是判斷“盟友價值”的標準。如果國民黨不愿意在關鍵議題上與美國保持一致，美國可能會更傾向繼續(xù)支持民進黨，以保證政策延續(xù)性和戰(zhàn)略可控性。

島內民進黨當然不會放過這個“攻擊口”，綠營媒體迅速放大鄭麗文的講話，批評其“親中”、“軟弱”、“搖擺”。

社交平臺上的親綠網軍也開始圍攻，質疑國民黨是否準備“出賣臺灣”，試圖透過情緒化標簽影響年輕選民的判斷。

尤其是在島內部分民眾仍對大陸心存戒備的情況下，民進黨顯然更擅長操控這種“情緒戰(zhàn)”，通過制造恐懼心理來鞏固基本盤。

不過，值得注意的是，島內普通民眾的關注點其實并不完全等同于政治議題。

從民調來看，越來越多的選民更關心的是實際生活問題，比如兩岸航班是否恢復、陸客是否能來、農產品銷路是否穩(wěn)定等。

鄭麗文提出“親人論”，在一定程度上正是試圖回應這種民眾層面的期待。

她希望通過情感化表達，喚起兩岸民間的共識基礎，為國民黨樹立“和平維護者”的形象。

但如果這種表達無法轉化為政策成果，比如沒有具體的兩岸互動機制恢復，或者實際經濟利益難以兌現，那么最終仍可能淪為一場“空頭承諾”。

鄭麗文講話背后，其實反映的是國民黨當前陷入的“路線困境”。

一方面，若繼續(xù)保持模糊與被動，將在選戰(zhàn)中被民進黨牽著鼻子走；另一方面，若貿然提出清晰立場，則可能在島內激起更大爭議，甚至影響與美國的關系。

這就形成了一個典型的“不可能三角”：要想同時獲得黨內團結、大陸信任與美國理解，幾乎是難以實現的目標。

國民黨必須在這三者之間做出選擇，但目前的策略顯然還缺乏清晰的優(yōu)先級。

你覺得，這條路線還有多大空間？歡迎留言，說說你的看法。

參考來源：

鄭麗文：美國曾是恩人但大陸是親人，親中還是親美？不能兩個都選嗎——法新社