股權(quán)轉(zhuǎn)讓后未辦工商變更登記,受讓方可否主張返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款?

作者：唐青林 李斌 磨長春(北京云亭律師事務(wù)所*)

裁判要旨

股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂后，因轉(zhuǎn)讓方的原因?qū)е挛醇皶r(shí)辦理工商變更登記，受讓方亦未參與經(jīng)營，應(yīng)認(rèn)定受讓方未能依約取得股權(quán)。受讓方關(guān)于解除股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、要求返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款本息的請求應(yīng)予支持。

案情簡介

一、2006年，陳某群一人出資成立武聯(lián)公司，注冊資本1000萬。2009年，陳某群與萬某暉簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定轉(zhuǎn)讓20%股權(quán)，對價(jià)500萬，并約定支付款項(xiàng)后簽署新的公司章程并辦理工商變更登記。

二、隨后，萬某暉陸續(xù)支付了500萬給陳某群，并與之簽訂了新的公司章程，但陳某群遲遲未協(xié)助萬某暉辦理工商變更登記。

三、2011年，武聯(lián)公司因未辦理工商年檢被吊銷營業(yè)執(zhí)照。2016年，萬某暉將陳某群訴至北京朝陽區(qū)法院，請求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，并要求返還500萬元股轉(zhuǎn)款及利息。

四、一審中，陳某群辯稱，萬某暉付款后已簽署新的公司章程，已經(jīng)取得股東資格，要求退款于法無據(jù)。對此，一審法院認(rèn)為，雙方于2009年簽署新的公司章程不代表萬某暉已實(shí)現(xiàn)股東資格。事實(shí)上，直至2011年陳某群仍未辦理工商變更登記，后公司被吊銷營業(yè)執(zhí)照后，致使股轉(zhuǎn)合同目的不能實(shí)現(xiàn)，因此判決支持了萬某暉的訴訟請求。

五、陳某群不服，上訴至北京三中院，該院二審維持原判。

六、陳某群后申請?jiān)賹?，北京高院提審，該院再審認(rèn)為，股東資格的取得需要有股權(quán)給付行為，目標(biāo)公司需要有承認(rèn)新股東的認(rèn)可行為，陳某群既未辦理工商變更登記，亦未能證明萬某暉曾經(jīng)參與公司經(jīng)營或?qū)嶋H行使過股東權(quán)利，因此原審認(rèn)定萬某暉未取得股東資格正確，故維持原判。

裁判要點(diǎn)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于本文討論的這個(gè)問題，他們認(rèn)為：

當(dāng)萬某暉履行了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的義務(wù)后，有權(quán)要求取得武聯(lián)公司的股東資格。但股東資格的取得不是由股權(quán)受讓方單方面完成的，必須有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以及目標(biāo)公司的配合。即股權(quán)轉(zhuǎn)讓方需要有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的給付行為，目標(biāo)公司需要有承認(rèn)新股東的認(rèn)可行為。本案中，陳某群、東方武聯(lián)公司沒有舉證證明，陳某群履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)使萬某暉取得股東資格，或者萬某暉實(shí)際行使了股權(quán)權(quán)利而表明其享有股東資格。因此，法院判決解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，陳某群向萬某暉返還500萬元股轉(zhuǎn)款及利息。

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過大量本文涉及的法律問題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書系》，本文摘自該書系。該書系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書系的選題和寫作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問題，尋求最直接的解決方案。

一、股權(quán)交易中應(yīng)注意及時(shí)要求公司將受讓方載入股東名冊、辦理工商變更登記，盡早實(shí)現(xiàn)股權(quán)的實(shí)際取得。

實(shí)務(wù)中，因交易雙方的熟悉、信任、欺瞞或懶惰，雙方并未及時(shí)督促公司將受讓人姓名或名稱記載入股東名冊，辦理工商變更登記，后續(xù)就此爆發(fā)沖突的案例比比皆是。因此，公司的股東、董事、高管為了規(guī)避此類法律風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)充分重視對股東名冊的置備、保管和更新，以及交易后及時(shí)辦理工商變更登記。

二、記載股東名冊并非股權(quán)變動(dòng)的唯一依據(jù)，實(shí)務(wù)中應(yīng)充分注意其他因素。

正如本期案例，北京高院在再審判決中專門提及了受讓方萬某暉“未參與公司經(jīng)營，行使股東權(quán)利”的事實(shí)，可見，該院認(rèn)為，對于一股東而言，盡管公司未辦理工商變更登記，但若有實(shí)際參與公司經(jīng)營或者行使股東權(quán)利的情形，仍然可能認(rèn)定其取得股東資格。畢竟，股東名冊作為一種公司內(nèi)部文件，起到的是公司內(nèi)部股東承認(rèn)新股東加入的作用，以此協(xié)調(diào)諸位股東的關(guān)系，然而若有股東親自參與公司經(jīng)營管理，也可起到此類作用，亦可就此認(rèn)定其取得股東資格。因此，在股權(quán)交易實(shí)務(wù)中，應(yīng)充分注意“參與公司經(jīng)營管理，行使股東權(quán)利”等對股權(quán)變動(dòng)有影響的因素。

（我國并不是判例法國家，本文所引述分析的判例也不是指導(dǎo)性案例，對同類案件的審理和裁判中并無約束力。同時(shí)，尤其需要注意的是，司法實(shí)踐中，每個(gè)案例的細(xì)節(jié)千差萬別，切不可將本文裁判觀點(diǎn)直接援引。北京云亭律師事務(wù)所律師對不同案件裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角，并不意味著北京云亭律師事務(wù)所律師對本文案例裁判觀點(diǎn)的認(rèn)同和支持，也不意味著法院在處理類似案件時(shí)，對該等裁判規(guī)則必然應(yīng)當(dāng)援引或參照。）

相關(guān)法律法規(guī)

《中華人民共和國公司法》（2023修訂）

《中華人民共和國公司法》（2018修正，已被修訂）

第三十二條 有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東的出資額；（三）出資證明書編號(hào)。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。公司應(yīng)當(dāng)將股東的姓名或者名稱向公司登記機(jī)關(guān)登記；登記事項(xiàng)發(fā)生變更的，應(yīng)當(dāng)辦理變更登記。未經(jīng)登記或者變更登記的，不得對抗第三人。
第五十六條有限責(zé)任公司應(yīng)當(dāng)置備股東名冊，記載下列事項(xiàng)：（一）股東的姓名或者名稱及住所；（二）股東認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資方式和出資日期；（三）出資證明書編號(hào)；（四）取得和喪失股東資格的日期。記載于股東名冊的股東，可以依股東名冊主張行使股東權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》

第二十三條當(dāng)事人依法履行出資義務(wù)或者依法繼受取得股權(quán)后，公司未根據(jù)公司法第三十一條、第三十二條的規(guī)定簽發(fā)出資證明書、記載于股東名冊并辦理公司登記機(jī)關(guān)登記，當(dāng)事人請求公司履行上述義務(wù)的，人民法院應(yīng)予支持。

《全國法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》(法〔2019〕254號(hào))

8.當(dāng)事人之間轉(zhuǎn)讓有限責(zé)任公司股權(quán)，受讓人以其姓名或者名稱已記載于股東名冊為由主張其已經(jīng)取得股權(quán)的，人民法院依法予以支持，但法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)手續(xù)生效的股權(quán)轉(zhuǎn)讓除外。未向公司登記機(jī)關(guān)辦理股權(quán)變更登記的，不得對抗善意相對人。

法院判決

關(guān)于萬某暉是否取得東方武聯(lián)公司的股東資格的問題。萬某暉簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、簽署新的公司章程、支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，系履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的義務(wù)。

當(dāng)萬某暉履行了上述股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的義務(wù)后，有權(quán)要求取得東方武聯(lián)公司的股東資格。但股東資格的取得不是由股權(quán)受讓方單方面完成的，必須有股權(quán)轉(zhuǎn)讓方以及目標(biāo)公司的配合。即股權(quán)轉(zhuǎn)讓方需要有轉(zhuǎn)讓股權(quán)的給付行為，目標(biāo)公司需要有承認(rèn)新股東的認(rèn)可行為。本案中，陳某群、東方武聯(lián)公司沒有舉證證明，陳某群履行了轉(zhuǎn)讓股權(quán)的義務(wù)使萬某暉取得股東資格，或者萬某暉實(shí)際行使了股權(quán)權(quán)利而表明其享有股東資格。陳某群、東方武聯(lián)公司至一審訴訟時(shí)尚不認(rèn)可萬某暉擁有股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中的權(quán)利，更不用說認(rèn)可萬某暉的股東資格?；诖?，陳某群、東方武聯(lián)公司所述萬某暉已取得股東資格的說法缺乏證據(jù)支持，不能成立。因此，萬某暉在長期不能取得股東資格的情況下，起訴解除合同符合法律規(guī)定，同時(shí)有權(quán)要求陳某群返還500萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款、并支付相應(yīng)利息。原審法院對此處理正確，故本院再審予以維持。

案件來源

北京東方武聯(lián)體育文化有限公司等與萬某暉股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審民事判決書[（2019）京民再121號(hào)]

筆者還檢索了其他5個(gè)案例，對于股東變動(dòng)的問題，人民法院一般結(jié)合“公司章程、實(shí)際出資、出資證明書、股東名冊、出資人是否行使股東權(quán)利履行股東義務(wù)”等諸多要素進(jìn)行綜合判斷。

案例一：吉林省高級人民法院在李某攀與閆某發(fā)、趙某林、趙某波、磐石市升旺供熱有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審一案[（2015）吉民二終字第24號(hào)]中認(rèn)為，對于是否為有限責(zé)任公司的股東，應(yīng)著重對股東身份進(jìn)行實(shí)質(zhì)性審查，即通過對公司章程、實(shí)際出資、出資證明書、股東名冊、出資人是否行使股東權(quán)利履行股東義務(wù)等實(shí)質(zhì)性證據(jù)加以審查。就本案而言，根據(jù)李某攀的訴訟請求，其提起訴訟是以具有東方園公司股東身份，行使股東相應(yīng)的權(quán)利。但李某攀未能提供取得股權(quán)的實(shí)質(zhì)性證據(jù)，證明已經(jīng)依法向公司出資，即通過出資或受讓方式依法原始取得或繼受取得股權(quán)。只是提交了升旺公司前身東方園公司由盤龍公司更名而來時(shí)的《公司變更登記申請書》、東方園公司向工商部門申請變更經(jīng)營范圍、延長經(jīng)營期限的《變更登記申請事項(xiàng)》及公司年檢報(bào)告等工商登記資料有股東李某攀字樣，而沒有舉證出公司給其簽發(fā)的股東名冊、出資證明書及公司章程、股東行使股東權(quán)利履行股東義務(wù)等證據(jù)，亦不能舉出實(shí)際向公司繳納出資的證據(jù)。李某攀主張其繼受取得東方園公司股權(quán)，即受讓了李某富20%股權(quán)、邰某玲15%股權(quán)、邰某玲15%的股權(quán)，但只是以出讓人證言來證明，鑒于李某攀、閆某發(fā)、邰某玲、邰某玲的特殊身份關(guān)系，證言無法采信，亦沒有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及工商部門股權(quán)變更登記等相關(guān)證據(jù)佐證，與原審閆某發(fā)以其欠付李某攀工資抵頂李某攀出資的陳述亦相互矛盾，故李某攀主張其繼受取得股權(quán)的事實(shí)不能確認(rèn)。

案例二：南京市中級人民法院在上訴人邵某因與被上訴人崔某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案[（2015）寧商終字第1305號(hào)]中認(rèn)為，邵某轉(zhuǎn)讓股權(quán)給崔某的行為系贈(zèng)與行為。首先，邵某在一審?fù)徶凶哉J(rèn)轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)并未要求崔某支付對價(jià)；其次，股東會(huì)決議僅確認(rèn)將邵某27%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給崔某，未有要求崔某支付對價(jià)的內(nèi)容；再次，邵某在變更股權(quán)工商登記時(shí)擅自簽訂了一份有對價(jià)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，但其并未告知崔某需要支付對價(jià)，崔某在知曉該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議后亦未對該協(xié)議進(jìn)行追認(rèn)，該協(xié)議僅是邵某與楚信公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)所用，并非雙方形成的合意，故該份股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議不成立，對雙方不具有約束力。綜上意見，股權(quán)變更登記的完成證明了該贈(zèng)與行為已經(jīng)完成，邵某也未能舉證證明存在法定或約定的撤銷事由，故該贈(zèng)與行為合法有效，受法律保護(hù)。

案例三：浙江省高級人民法院在遠(yuǎn)洲集團(tuán)股份有限公司、浙江華澤投資發(fā)展有限公司等與包頭市榮資實(shí)業(yè)有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一審一案[（2017）浙民初8號(hào)]中認(rèn)為，故本案股權(quán)至今在四原告名下而未辦理變更登記，符合股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的約定?！驹嚎梢哉J(rèn)定被告榮資公司因不具有履行合同能力而違約，原告取得全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的合同目的不能實(shí)現(xiàn)。對原告提出解除本案合同的訴訟請求，本院予以支持。根據(jù)合同解除后可請求“恢復(fù)原則”和“賠償損失”的處理原則，在股權(quán)尚未辦理變更登記的情況下，對九合公司已經(jīng)支付給原告的2.6億元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，應(yīng)當(dāng)予以返還。

案例四：湖北省高級人民法院在龔某、韓某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛再審一案[（2016）鄂民再154號(hào)]中認(rèn)為，至二審時(shí)，韓某成為公司的大股東后行使股東權(quán)利，已經(jīng)實(shí)際控制公司達(dá)三年之久。自案涉股權(quán)辦理變更登記之日起至韓某實(shí)際控制公司的期間，社會(huì)成本和社會(huì)影響已傾注其中，本案糾紛涉及到公司的穩(wěn)定性和相關(guān)交易的穩(wěn)定性，……在涉案60%股權(quán)變更登記及交接手續(xù)已經(jīng)履行的情況下，宜維持韓某的股東地位，不宜判決返還股權(quán)。對于2011年1月11日雙方已經(jīng)辦理了變更登記手續(xù)的60%股權(quán)，龔某要求恢復(fù)原狀，返還股權(quán)的訴訟請求，原審不予支持并無不當(dāng)。龔某關(guān)于原審法院曲解《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定的立法本意，駁回其訴訟請求屬適用法律錯(cuò)誤的主張，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

案例五：陜西省高級人民法院在西安高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資有限責(zé)任公司與西安新世紀(jì)通信有限公司、西安翔宇航空科技股份有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛二審一案[（2014）陜民二終字第00003號(hào)]中認(rèn)為，2013年1月，新世紀(jì)公司已經(jīng)被記載于翔宇公司的股東名冊，這是風(fēng)險(xiǎn)投公司多次催促翔宇公司取得的進(jìn)展，而登記于股東名冊的時(shí)間也符合新世紀(jì)公司催告函中要求的2013年1月31日前的時(shí)限。此外，根據(jù)翔宇公司的《公司章程》第29條，股東名冊是證明股東持有公司股份的充分證據(jù)，新世紀(jì)公司被記載于股東名冊足以證明其已經(jīng)取得股權(quán)。新世紀(jì)公司是持有翔宇公司22.28%股權(quán)的股東。該股東名冊沒有記載股東地址、股票編號(hào)的瑕疵，并不影響股東名冊證明新世紀(jì)公司持有翔宇公司股權(quán)的功能。因此，翔宇公司出具的股東名冊是合法有效的。

*此處北京云亭律師事務(wù)所，為作者完成文章寫作時(shí)所在工作單位。

主編唐青林律師簡介

唐青林律師

北京云亭律所創(chuàng)始合伙人

電話/微信:13910169772

唐青林律師，現(xiàn)為北京云亭律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人、北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任。中國人民大學(xué)法學(xué)院民商法法學(xué)碩士。1999年考取律師資格，先后在農(nóng)業(yè)部和律師事務(wù)所工作，至今從事法律服務(wù)長達(dá)26年。在公司法服務(wù)領(lǐng)域，唐青林律師“身經(jīng)百戰(zhàn)”，為近百個(gè)疑難復(fù)雜訴訟案例和非訴訟項(xiàng)目提供過各種形式的法律服務(wù)，積累了大量訴訟經(jīng)驗(yàn)和勝訴案例，是國內(nèi)公司法領(lǐng)域活躍的知名律師。

社會(huì)兼職：

擔(dān)任最高人民法院訴訟咨詢監(jiān)督員（2018-2023）（2023-2028）

北京市律師協(xié)會(huì)公司法專業(yè)委員會(huì)副主任

北京大學(xué)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心研究員

中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與科技金融專業(yè)委員會(huì)副主任

北京外國語大學(xué)法學(xué)院研究生校外導(dǎo)師

出版著作：

唐青林律師多年來深耕公司法領(lǐng)域，出版多部公司法領(lǐng)域的實(shí)務(wù)著作：

[1]唐青林律師出版著作：《公司章程陷阱及72個(gè)核心條款設(shè)計(jì)指引——基于200個(gè)公司章程及股東爭議真實(shí)案例深度解析》（主編，2019年8月出版），中國法制出版社；

[2]唐青林律師出版著作：《公司法裁判規(guī)則解讀》（主編，2018年1月出版），中國法制出版社；

[3]唐青林律師出版著作：《公司法25個(gè)案由裁判綜述及辦案指南》（主編，2018年7月出版），中國法制出版社；

[4]唐青林律師出版著作：《公司法司法解釋四裁判綜述及訴訟指南》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[5]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)——公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)》（主編，2017年8月出版），中國法制出版社；

[6]唐青林律師出版著作：《公司訴訟法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[7]唐青林律師出版著作：《公司并購法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年8月出版），中國法制出版社；

[8]唐青林律師出版著作：《企業(yè)糾紛法律實(shí)務(wù)精解與百案評析》（主編，2013年5月出版），中國法制出版社；

[9]唐青林律師出版著作：《最新公司法律理論與律師實(shí)務(wù)》（副主編，2007年2月出版），國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社。

[10]唐青林律師出版著作：《企業(yè)并購法律實(shí)務(wù)》（副主編，2005年1月出版），群眾出版社。

[11]唐青林律師出版著作：《公司保衛(wèi)戰(zhàn)：公司控制權(quán)案例點(diǎn)評與戰(zhàn)術(shù)指導(dǎo)【第三版】》中國法制出版社，2024年出版。

主編聯(lián)系方式：

單位:北京云亭律師事務(wù)所

唐青林 創(chuàng)始合伙人、律師

手機(jī)（微信）:13910169772

郵箱:lawyer3721@163.com

地址:北京市朝陽區(qū)建國路91號(hào)金地中心A座29層