本報(bào)（chinatimes.net.cn）記者胡夢(mèng)然 深圳攝影報(bào)道

截至1月29日22時(shí)，《華夏時(shí)報(bào)》記者收到的一份由坊間自發(fā)統(tǒng)計(jì)的“全國(guó)杰我睿受害者統(tǒng)計(jì)表”內(nèi)，顯示涉及金額已高達(dá)187億元。

近日，深圳水貝市場(chǎng)一家名為深圳市杰我睿珠寶有限公司（下稱“杰我�！保┑馁F金屬平臺(tái)陷入兌現(xiàn)危機(jī)。1月28日，《華夏時(shí)報(bào)》記者來(lái)到深圳水貝杰我睿公司，發(fā)現(xiàn)大門緊閉，透過(guò)玻璃門向內(nèi)望去，里邊掛著“感謝粉絲們的支持，杰我睿會(huì)一直都在”的橫幅，而側(cè)面墻壁上的一面寫著“贈(zèng)永不跑路的杰”的錦旗，與空無(wú)一人的屋子形成鮮明的對(duì)比，錦旗上的落款時(shí)間是2025年12月。

聲稱會(huì)“一直都在”的杰我睿，是一家以黃金回收、低工費(fèi)黃金出售為招牌的商家，法定代表人為張志騰。本報(bào)記者調(diào)查走訪發(fā)現(xiàn)，杰我睿在水貝運(yùn)營(yíng)多年，非常出名，除實(shí)體門店外，其旗下有三個(gè)小程序平臺(tái)，分別為杰我睿、龍冶金、金城金世界，除了出售黃金、舊金回收業(yè)務(wù)外，小程序可進(jìn)行線上“約價(jià)回收”“買料定價(jià)”，三個(gè)小程序的賬戶余額與貴金屬存貨可內(nèi)部互轉(zhuǎn)。

與此前暴雷的粵寶鑫等黃金料商不同的是，杰我睿做的多是散客生意，其中有很大一部分是想將手中黃金實(shí)物變現(xiàn)，換取現(xiàn)金以及被平臺(tái)“免工費(fèi)”福利吸引的普通消費(fèi)者。

1月29日晚間，寒風(fēng)里依然有投資者守在杰我睿樓下，他們賬戶內(nèi)的黃金和現(xiàn)金仍面臨無(wú)法提取、難以兌付的冰冷現(xiàn)實(shí)。

資金流入私人賬戶

1月28日，原本忙碌的水貝黃金市場(chǎng)因?yàn)椤敖芪翌！痹黾恿艘还删o張壓抑的氣息。

《華夏時(shí)報(bào)》記者實(shí)地探訪發(fā)現(xiàn)，杰我睿公司所在的特發(fā)保稅大廈三棟電梯被設(shè)置為不在三樓停靠，而大廈抵達(dá)三樓的步梯間沿途都有安保人員值守，并設(shè)置了鐵馬，步梯一樓原有的“杰我�！敝敢龢�(biāo)志已被拆除。

在杰我睿公司門外的玻璃門外，張貼有多份公告，最后一份的落款時(shí)間為1月26日。

目前，杰我睿小程序已被提示涉嫌交易糾紛。本報(bào)記者在9月曾訪問(wèn)該平臺(tái)，發(fā)現(xiàn)這款小程序有約價(jià)回收、貴金屬買賣及首飾銷售等多種業(yè)務(wù)。當(dāng)時(shí)的用戶已可以在上邊進(jìn)行“約價(jià)回收”，模式與黃金預(yù)定價(jià)交易類似：客戶可與平臺(tái)約定賣出價(jià)格，到期無(wú)論金價(jià)漲跌，均按約定價(jià)格成交。此外，客戶也可在該平臺(tái)存金，即將手中閑置的黃金郵寄給平臺(tái)，存入平臺(tái)賬戶中，客戶可按實(shí)時(shí)金價(jià)出售換成現(xiàn)金提現(xiàn)，或在平臺(tái)選購(gòu)商品時(shí)用金料抵扣克重。

10月，杰我睿上線了“龍冶金”小程序，將板料購(gòu)買業(yè)務(wù)挪到此處。12月，第三個(gè)平臺(tái)“金城金世界”上線，主要進(jìn)行黃金首飾與金條銷售，三個(gè)小程序的賬戶余額與貴金屬存貨可內(nèi)部互轉(zhuǎn)，這意味著平臺(tái)得以隨意調(diào)配用戶資金及存貨。

多位受訪者向《華夏時(shí)報(bào)》記者表示，其充值的資金均是流入私人支付寶或者銀行卡賬戶，并未進(jìn)入公司賬戶；此前提現(xiàn)或者賣實(shí)物現(xiàn)金提取的資金，來(lái)源也是私人賬戶，這些賬戶也包括杰我睿法人張志騰的。

與此前暴雷的粵寶鑫等黃金料商不同的是，杰我睿做的多是散客生意，其中有很大一部分是想將手中黃金實(shí)物變現(xiàn)，換取現(xiàn)金以及被平臺(tái)“免工費(fèi)”福利吸引的普通消費(fèi)者。在兌付危機(jī)出現(xiàn)不久前的12月，杰我睿仍在社交平臺(tái)大力宣傳今年1月購(gòu)金免工費(fèi)福利活動(dòng)，吸引新的用戶及資金。

出事后平臺(tái)引導(dǎo)簽署“刑事諒解書”“保密協(xié)議”？

大量用戶正是因平臺(tái)推出的“黃金回收免工費(fèi)”“銷售溢價(jià)低”等實(shí)惠活動(dòng)而入局，但最終卻深陷其包裝成“定價(jià)”業(yè)務(wù)的無(wú)牌照高杠桿貴金屬交易中。

“杰我睿不做料商的生意，不賣我們料，他的客戶群體一直是散客。”一名水貝珠寶商對(duì)《華夏時(shí)報(bào)》記者透露。

事件發(fā)生后，1月26日，杰我睿在深圳羅湖體育館設(shè)置臨時(shí)接待點(diǎn)，為客戶進(jìn)行登記，稱是“清償工作”流程。但其提出的方案，大部分客戶無(wú)法接受。據(jù)受訪者透露，杰我睿提出了兩套方案：一是接受本金按兩折一次性兌付，資金承諾在七天內(nèi)結(jié)清；二是本金按四折核算，分12期逐步兌付。值得注意的是，參與上述任何一種兌付方案，都必須先簽署兩份文件：刑事諒解書與保密協(xié)議，簽署諒解書后客戶不再追究杰我睿的刑事責(zé)任。而保密協(xié)議則要求“不能再在網(wǎng)絡(luò)上、私下里提及任何與杰我睿相關(guān)的事宜，否則要支付10萬(wàn)元的違約金。

上海曼昆（深圳）律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師呂盈輝專門負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)犯罪方面的刑事業(yè)務(wù)，他在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)提醒道，這類協(xié)議具有顯著的“民刑交叉”屬性，投資者簽署時(shí)必須意識(shí)到這是一把雙刃劍。一方面，在民事上，屬于民法下對(duì)自我權(quán)利的“處分”，簽署即意味著你自愿放棄了剩余債權(quán)的追索權(quán)。

呂盈輝強(qiáng)調(diào)，另一方面，在刑事上，被視為被告人的“退贓退賠”，其中的“諒解書”是法院對(duì)其從輕、減輕處罰或適用緩刑的重要依據(jù)。簽署后，一是權(quán)益折損，目前方案本金僅2到4折，簽署后若司法機(jī)關(guān)追繳回更多資產(chǎn)，可能因“權(quán)利已終止”而無(wú)法參與后續(xù)分配；二是籌碼喪失，諒解書會(huì)削弱刑事威懾力，降低被告人吐出隱匿資產(chǎn)的壓力；三是會(huì)有二次違約風(fēng)險(xiǎn)，在平臺(tái)爆雷且缺乏第三方擔(dān)保的情況下，分期協(xié)議極易淪為“廢紙”。

7萬(wàn)粉絲網(wǎng)紅老板的背面

天眼查顯示，杰我睿成立于2014年6月，法定代表人、實(shí)控人均為張志騰，持股比例達(dá)到90.9%，張志騰在小紅書上開設(shè)有名為“杰我睿阿騰”的賬號(hào)，擁有7萬(wàn)粉絲。粉絲稱呼他為“騰哥”“阿騰”，他則稱粉絲為“家人”。

張志騰經(jīng)常在粉絲群和直播中顯示強(qiáng)勁財(cái)力，以獲得客戶信任，社交平臺(tái)仍可搜到他曬出和滿地實(shí)物金條的合影、特意露出手腕上佩戴的名表照片等。許多人因信任“網(wǎng)紅老板”的光環(huán)和“實(shí)體黃金”的背書，踏入了這場(chǎng)精心偽裝的金融賭局。

經(jīng)濟(jì)學(xué)博士、北京國(guó)際商貿(mào)中心研究基地教授王春娟在接受《華夏時(shí)報(bào)》記者采訪時(shí)表示，網(wǎng)紅通過(guò)展示金條、名表等符號(hào)化資產(chǎn)，傳遞“成功人士”形象，利用暈輪效應(yīng)使投資者對(duì)其專業(yè)能力產(chǎn)生過(guò)度信任，忽視業(yè)務(wù)本質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。日�；⒔嚯x的互動(dòng)降低投資者心理防御，形成“偽親密關(guān)系”，導(dǎo)致對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提示的認(rèn)知偏差

她也提示道，金融產(chǎn)品推廣需明確披露風(fēng)險(xiǎn)、資質(zhì)信息，且不得承諾保本收益。網(wǎng)紅“免工費(fèi)福利”“粉絲專屬價(jià)”等話術(shù)可能通過(guò)隱性利益誘導(dǎo)規(guī)避警示義務(wù)。若實(shí)控人以個(gè)人名義推廣，而非平臺(tái)官方渠道，可能逃避金融廣告審查；網(wǎng)紅經(jīng)濟(jì)屬市場(chǎng)監(jiān)管范疇，金融業(yè)務(wù)屬銀保監(jiān)會(huì)/證監(jiān)會(huì)監(jiān)管，兩者銜接存在滯后性；社交媒體傳播具有碎片化、即時(shí)性特征，監(jiān)管部門難以實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)并固定違規(guī)證據(jù)。網(wǎng)紅推廣行為可能通過(guò)話術(shù)設(shè)計(jì)和主體分離規(guī)避合規(guī)警示，現(xiàn)有監(jiān)管框架對(duì)“個(gè)人IP+金融”的跨界營(yíng)銷存在監(jiān)督盲區(qū)。

值得注意的是，天眼查信息顯示，杰我睿原本100%由張志騰控股，但在2025年11月27日，悄然變更為張志騰持股90.9%，陳長(zhǎng)林持股9.09%。根據(jù)《公司法》，企業(yè)性質(zhì)因此從承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任的一人獨(dú)資公司，轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓶|僅承擔(dān)有限責(zé)任的有限責(zé)任公司。杰我睿在風(fēng)險(xiǎn)暴露前的“未雨綢繆”，時(shí)間點(diǎn)上又如此“巧合”，被質(zhì)疑其是否早有預(yù)謀。

杰我睿事件遠(yuǎn)不止一家公司“暴雷”那么簡(jiǎn)單，它撕開了一個(gè)由“實(shí)體”背書、“網(wǎng)紅”引流、“電商”包裝所構(gòu)筑的危險(xiǎn)陷阱。它暴露了資金流入私人賬戶、缺乏第三方存管的致命漏洞，揭示了水貝長(zhǎng)期存在的，非持牌機(jī)構(gòu)為何得以游走于商品交易與金融對(duì)賭之間的監(jiān)管問(wèn)題。

留給受害者、行業(yè)與監(jiān)管者的，是一個(gè)必須直面的關(guān)于信任、合規(guī)與責(zé)任的詰問(wèn)。重建之路，注定漫長(zhǎng)。

責(zé)任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳