隨著“全民健身”理念深入人心，健身逐漸成為當(dāng)代人的生活日常，健身房內(nèi)的安全隱患也逐漸暴露在大眾視野。如果在健身房內(nèi)遺失貴重物品，誰來擔(dān)責(zé)？近日，江蘇省太倉市法院就審結(jié)了這樣一起案件。

張某是某健身房的老會員，某日其照常開車去健身房健身，健身結(jié)束后張某發(fā)現(xiàn)自己存放在儲物柜中的車鑰匙不見了蹤影。張某隨即報警，經(jīng)民警協(xié)助現(xiàn)場尋找，未能找到。后張某重新配鑰匙支出了3600元，其與健身房協(xié)商未果遂訴至法院。

庭審中，張某認(rèn)為健身房內(nèi)部分柜門無鎖，部分有密碼鎖的柜門任何人均可以重置密碼后打開柜門，因此儲物柜存在顯著安全隱患；柜門上雖張貼了貴重物品勿放的提示，但提示語無法免除健身房應(yīng)提供的安全保障義務(wù)。被告健身房則認(rèn)為，張某沒有將車鑰匙交由健身房工作人員保管，無法證明車鑰匙在健身房內(nèi)遺失，健身房柜門情況與張某物品遺失沒有關(guān)聯(lián)性，系張某未看管好自身物品，健身房不負(fù)賠償責(zé)任。

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機(jī)場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。原告張某駕車至被告健身房健身，其間未離開，張某在健身結(jié)束發(fā)現(xiàn)車鑰匙不見后，立即向健身房工作人員反饋，并報警處理。

綜合上述事實(shí)，法院認(rèn)為張某的車鑰匙系在健身房遺失具有高度蓋然性。被告健身房作為經(jīng)營性公共健身場所，對前來健身的消費(fèi)者存放在健身場所提供的儲物柜中的物品負(fù)有合理的安全保障義務(wù)。一方面，健身房的儲物柜部分缺少門鎖防護(hù)、部分解鎖密碼過于簡單，存在明顯安全隱患，健身房未盡到相應(yīng)安全保障義務(wù)，對車鑰匙遺失存在一定過錯；另一方面，張某在明知儲物柜存在安全隱患的情況下，仍將車鑰匙存放在其中，而非放置在監(jiān)控可覆蓋的休息室或者交由前臺保管，其對自身物品監(jiān)管、存放存在較大過錯。綜上，法院酌定被告健身房對原告張某損失承擔(dān)20%的賠償責(zé)任?，F(xiàn)張某補(bǔ)配車鑰匙支出了3600元，故健身房應(yīng)按照20%的比例賠償張某720元。

法官說法：

消費(fèi)者在健身房內(nèi)健身無法將所有物品隨身攜帶，健身房負(fù)有義務(wù)向消費(fèi)者提供安全的儲物空間。但健身房的安全保障義務(wù)有合理區(qū)間，若健身房已經(jīng)提供了合理安全的儲物空間，但因他人行竊等原因?qū)е聛G失，則消費(fèi)者應(yīng)向直接侵權(quán)人索賠，健身房不負(fù)賠償責(zé)任。但若健身房提供的儲物空間存在明顯的安全隱患，導(dǎo)致物品丟失，則健身房需要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。需要注意的是，儲物室通常位于更衣室難以安裝監(jiān)控，且儲物柜并非保險柜，對于貴重物品，消費(fèi)者應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管防護(hù)，提高注意義務(wù)。（江蘇法治報）