點擊上面藍色字體關注上海公鼎律師事務所

司機路邊停車

乘客隨手推門

這是無數(shù)人出行時的“慣性動作”

或許你沒有意識到

這個看似微不足道的開門動作

竟會成為“奪命瞬間”

當悲劇發(fā)生，究竟是開門乘客之過，還是停車司機之責？保險公司能否以“乘客非駕駛人”為由拒絕全額賠償？這起賠償?shù)谋澈�，藏著的不只是責任劃分，更是對每個生命的敬畏……

某日清晨，年輕的小暉像往常一樣村道上騎著電動自行車，前方一輛臨時�？康霓I車突然打開了左側車門，小暉毫無征兆地撞上車門，當場重傷昏迷，被緊急送往醫(yī)院救治。

經(jīng)診斷，小暉因撞擊導致嚴重顱腦損傷，盡管醫(yī)院全力搶救，但13天后，他仍因傷勢過重離世，生命永遠定格在了此刻。

經(jīng)交警部門認定

車輛駕駛人小劉臨時停車時未盡到安全注意義務，乘客小陳開門時未觀察后方情況，二人均對本事故承擔同等責任，而受害者小暉在此次事故中無責任。

小暉的父母將肇事車輛所有人、駕駛人小劉、乘客小陳及車輛的保險公司一并起訴至法院，要求各方對造成的事故進行賠償。

保險公司認為

根據(jù)《機動車商業(yè)保險條款》規(guī)定，保險公司承保范圍是被保險人或其允許的駕駛人在駕車過程中發(fā)生的意外事故，而小陳并非被保險人或駕駛人，所以小陳應當承擔的賠償責任不屬于保險賠償范圍。

本案中，法院明確了“保險賠付責任”與侵權人內部“最終責任”的區(qū)別。根據(jù)《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國保險法> 若干問題的解釋（四）》第十六條的規(guī)定，小劉作為車輛所有人允許的駕駛員承擔連帶賠償責任，保險公司作為車輛的交強險和商業(yè)三者險的承保人，依法在商業(yè)三者險限額內先行對全部損失承擔賠付義務。而在保險公司先行賠償后，可依法行使追償權，可見司機與乘客的侵權責任并未免除，避免了駕駛員與乘客因賠償責任先行轉移而怠于履行安全注意義務和提示注意義務的情形。

值得注意的是，最高人民法院近期已起草《關于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》，擬明確規(guī)定：機動車乘車人開車門致他人損害，受害人主張由承保車輛交強險和商業(yè)三者險的保險公司賠償?shù)�，人民法院應予支持；保險公司不得以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛人為由拒絕賠償。這一規(guī)定可及時將被侵權人的損失填補到位，最大程度避免因乘客個人客觀經(jīng)濟情況無力負擔而延誤對被侵權人的傷情救治，彰顯人道主義關懷，體現(xiàn)了司法效率價值。

友情提醒

對駕駛員而言，停車位置的選擇關乎公共安全。務必選擇安全、合規(guī)的地點停放車輛，避開彎道、路口等危險地段；停車后，駕駛員負有主動提示和監(jiān)督的義務，尤其是在交通環(huán)境復雜的路段，須確保乘客在觀察周圍環(huán)境后再開門。

對乘客而言，開車門絕非“小事一樁”。應養(yǎng)成“先觀察，后開門”的習慣，每次開門前都應通過后視鏡或者回頭觀察確保后方無來車行人；或者使用“荷氏開門法”——用離車門較遠的手開門，這一動作可以自然帶動身體轉動，有效擴大視野范圍，顯著降低因視覺盲區(qū)導致事故發(fā)生的風險。

滑動查看法條鏈接

《最高人民法院關于適用 <中華人民共和國保險法> 若干問題的解釋（四）》

第十六條 責任保險的被保險人因共同侵權依法承擔連帶責任，保險人以該連帶責任超出被保險人應承擔的責任份額為由，拒絕賠付保險金的，人民法院不予支持。保險人承擔保險責任后，主張就超出被保險人責任份額的部分向其他連帶責任人追償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С帧?/p>

《最高人民法院關于審理交通事故責任糾紛案件適用法律若干問題的解釋（二）（征求意見稿）》

第三條 機動車乘車人開車門致他人損害，被侵權人主張乘車人責任屬于機動車一方責任，并依據(jù)民法典第一千二百一十三條請求承保機動車交通事故責任強制保險的保險人在責任限額范圍內予以賠償、承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險人按照保險合同的約定予以賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯柚С�；保險人以乘車人不屬于被保險人或其允許的駕駛人為由主張不向被侵權人承擔賠償責任的，人民法院不予支持。賠償后仍然不足的部分，被侵權人主張駕駛人、乘車人依據(jù)民法典第一千一百六十八條、第一千一百七十條、第一千一百七十一條、第一千一百七十二條等規(guī)定承擔賠償責任的，人民法院應予支持。

承保機動車交通事故責任強制保險的保險人在責任限額內承擔賠償責任后向乘車人追償?shù)�，人民法院不予支持，但損害由乘車人故意行為造成的除外。

承保機動車第三者責任商業(yè)保險的保險人承擔賠償責任后向對造成損害有重大過失的乘車人追償?shù)�，人民法院應予支持；但保險人向被保險人的家庭成員或者其組成人員追償?shù)�，人民法院不予支持�?/p>

（本文名稱均為化名）

01

02

03

郭軍律師

職位：主任律師

電話：400-697-0701

業(yè)務專長：建筑工程、合同糾紛、房地產(chǎn)糾紛、債權債務等。

上海公鼎律師事務所

電話：400-697-0701

傳真：021-33856629

地址：

備注：圖文來源AI配圖+廈門市思明區(qū)人民法院

公鼎開通微信在線咨詢

公鼎律所現(xiàn)已開通律師微信在線咨詢服務，工作時間為：上午9:00至下午18:00， 如非工作時間無法及時解答您的提問，您即可在平臺留言并留下微信號或聯(lián)系方式，我們會在下個工作日給予您回復，歡迎大家前來咨詢，公鼎律所竭誠為您服務！

聲明：本平臺發(fā)布的所有圖文內容均來源于網(wǎng)絡，版權歸原作者及原出處所有。旨在為廣大用戶提供法律研習資料、傳遞有益信息。我們的初衷是增進公眾對法律知識的了解，提升法治意識，與社會各界共同推動法治建設。本平臺發(fā)布的所有內容均與商業(yè)利益無關，不存在任何形式的商業(yè)推廣或盈利行為。如無意侵犯了您的權益，請與我們聯(lián)系，并在確認后立即刪除相關內容，以維護您的合法權益。