商事仲裁司法審查案件典型案例裁判要旨匯編（2024年度）

編者按：2025年12月28日，最高人民法院發(fā)布《商事仲裁司法審查年度報告（2024）》，總結(jié)仲裁司法審查經(jīng)驗，統(tǒng)一裁判尺度。《報告》顯示，2024年，全國法院審結(jié)商事仲裁司法審查案件18566件。其中，審結(jié)申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件5475件，申請撤銷仲裁裁決案件11016件，申請承認(rèn)（認(rèn)可）與執(zhí)行境外仲裁裁決案件104件，申請不予執(zhí)行仲裁裁決案件1971件。另，全國法院還辦結(jié)申請仲裁保全案件27069件?！秷蟾妗返谌糠帧?024年度仲裁司法審查案件審查思路與典型案例”收錄、整理、提煉了總計16件典型案例裁判要旨，本文摘取其中精要，供讀者收藏備查。

目 錄

一、申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件

（一）“或裁或訴”仲裁條款效力的認(rèn)定

（二）“協(xié)商前置”仲裁條款效力的認(rèn)定

（三）“當(dāng)事人所在地”仲裁機構(gòu)的認(rèn)定

（四）“原告方所在地”仲裁機構(gòu)的認(rèn)定

（五）限制行為能力人訂立仲裁條款效力的認(rèn)定

（六）臨時仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定

二、申請撤銷和申請不予執(zhí)行仲裁裁決案件

（一）申請撤銷體育仲裁裁決的審查依據(jù)

（二）對于仲裁庭的組成或者仲裁的程序是否違反法定程序的認(rèn)定

（三）對于隱瞞證據(jù)的認(rèn)定

三、申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件

（一）對于申請材料的形式審查

（二）關(guān)于申請承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的期間

（三）對于適當(dāng)通知的認(rèn)定

（四）對于仲裁庭組成合法性的認(rèn)定

（五）對于境外仲裁機構(gòu)在我國內(nèi)地作出裁決的籍屬認(rèn)定

part. 01

申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案件

（一）“或裁或訴”仲裁條款效力的認(rèn)定

案例1：申請人濰坊北某公司與被申請人瑞某公司、山東卓某公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，山東卓某公司與濰坊北某公司于2015年簽訂《租賃協(xié)議》，其中第十一條約定“未盡事宜，雙方友好協(xié)商，協(xié)商不成的可提起訴訟，訴訟由起訴方住所法院管轄”。2017年，山東卓某公司、濰坊北某公司、瑞某公司簽訂《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，其中第七條約定“因本協(xié)議履行過程中發(fā)生爭議，由三方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，任何一方可向煙臺仲裁委員會申請仲裁”。2024年，濰坊北某公司以上述兩份協(xié)議實為同一租賃關(guān)系、“或裁或訴”條款矛盾為由，向人民法院申請確認(rèn)案涉仲裁條款無效。法院認(rèn)為，《租賃協(xié)議》與《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》的簽訂主體不同，不屬于同一合同關(guān)系；三方當(dāng)事人在后簽訂的《合同權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》中明確約定了仲裁條款，具有請求仲裁的意思表示及選定的仲裁委員會，應(yīng)認(rèn)定有效，申請人主張仲裁協(xié)議無效的理由不能成立。

裁判要旨：當(dāng)事人先簽合同約定訴訟管轄，后簽合同約定仲裁，且兩份合同簽訂主體不同的，仲裁協(xié)議效力應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的爭議單獨認(rèn)定，不構(gòu)成“或裁或訴”情形。

（二）“協(xié)商前置”仲裁條款效力的認(rèn)定

案例2：申請人某國際公司與被申請人某銀行申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，貸款人某銀行與借款人某國際公司簽訂的《買方信貸協(xié)議》約定，爭議應(yīng)通過友好協(xié)商解決；通過協(xié)商不能解決時，任何一方均有權(quán)將爭議提交給中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會（以下簡稱貿(mào)仲）仲裁。某國際公司認(rèn)為，某銀行未履行前置協(xié)商程序，案涉仲裁條款對雙方不發(fā)生效力，應(yīng)認(rèn)定無效。法院認(rèn)為，雙方約定出現(xiàn)爭議時將協(xié)商解決，但亦約定協(xié)商并不妨害各方行使對爭議享有的任何權(quán)利或救濟(jì)手段。由此可見，雙方在認(rèn)可應(yīng)盡力采取協(xié)商方式解決爭議的前提下，并未限制任何一方采用協(xié)議項下約定的其他方式解決爭議。案涉仲裁條款符合《仲裁法》第十六條規(guī)定的形式要件，且不存在《仲裁法》第十七條、第十八條規(guī)定的無效情形，應(yīng)認(rèn)定有效。

裁判要旨：當(dāng)事人約定發(fā)生爭議“應(yīng)通過協(xié)商解決，協(xié)商不成的提交某仲裁機構(gòu)仲裁”，但未明確協(xié)商為強制前置條件，一方當(dāng)事人以未履行協(xié)商程序主張仲裁協(xié)議無效的，人民法院不予支持；是否履行協(xié)商程序不影響仲裁條款效力。

（三）“當(dāng)事人所在地”仲裁機構(gòu)的認(rèn)定

案例3：申請人訊某公司與被申請人慧某公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，申請人訊某公司與被申請人慧某公司簽訂的《買賣合同》第十九條約定：“凡由執(zhí)行本合同所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭議，應(yīng)通過友好協(xié)商解決，如協(xié)商無效，則應(yīng)申請由買方所在地的仲裁委員會仲裁?！庇嵞彻敬_認(rèn)其系《買賣合同》下的買方，其所在地為天津市西青區(qū)。法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國仲裁法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《仲裁法司法解釋》）第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)?！北景钢?，買方訊某公司所在地的天津市，設(shè)立有天津仲裁委員會、中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會天津國際經(jīng)濟(jì)金融仲裁中心、中國海事仲裁委員會天津海事仲裁中心。從案涉仲裁條款的約定看，當(dāng)事人約定機構(gòu)仲裁的意思表示明確，指向了買方所在地的仲裁機構(gòu)，天津仲裁委員會是在天津市設(shè)立的唯一一家獨立仲裁機構(gòu)。本案當(dāng)事人亦未特別約定爭議提交貿(mào)仲或中國海事仲裁委員會在天津的派出機構(gòu)仲裁的意思表示，應(yīng)理解為案涉《買賣合同》約定的仲裁機構(gòu)為天津仲裁委員會，該仲裁條款應(yīng)屬有效。

裁判要旨：當(dāng)事人約定爭議提交“某地仲裁機構(gòu)”仲裁，該地既有當(dāng)?shù)卦O(shè)立的獨立仲裁機構(gòu)，又有非當(dāng)?shù)卦O(shè)立的仲裁機構(gòu)分支機構(gòu)的，分支機構(gòu)一般不應(yīng)認(rèn)為是當(dāng)?shù)氐闹俨脵C構(gòu)，不能就此認(rèn)為當(dāng)事人約定的仲裁機構(gòu)不明確。

（四）“原告方所在地”仲裁機構(gòu)的認(rèn)定

案例4：申請人湖南某乙公司與被申請人山東國某公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，湖南某乙公司與山東國某公司簽訂的《采購合同》約定，就本合同事項發(fā)生的爭議，合同的任何一方可將爭議提交原告所在地仲裁委員會仲裁。湖南某乙公司認(rèn)為，仲裁程序中只有“申請人”和“被申請人”，沒有“原告方”，“原告方所在地仲裁委員會”不存在。即使將該“原告方”理解為仲裁案件的“申請人”，在合同訂立時，仲裁申請人尚未確定，分屬于兩地的合同雙方都可能成為仲裁申請人，因此，無法確定唯一的仲裁機構(gòu)，案涉仲裁條款應(yīng)認(rèn)定無效。法院認(rèn)為，《仲裁法司法解釋》第六條規(guī)定：“仲裁協(xié)議約定由某地的仲裁機構(gòu)仲裁且該地僅有一個仲裁機構(gòu)的，該仲裁機構(gòu)視為約定的仲裁機構(gòu)。該地有兩個以上仲裁機構(gòu)的，當(dāng)事人可以協(xié)議選擇其中的一個仲裁機構(gòu)申請仲裁；當(dāng)事人不能就仲裁機構(gòu)選擇達(dá)成一致的，仲裁協(xié)議無效?！?strong>《全國法院涉外商事海事審判工作座談會會議紀(jì)要》（2021年）第九十三條規(guī)定：“根據(jù)仲裁法司法解釋第三條的規(guī)定，人民法院在審查仲裁協(xié)議是否約定了明確的仲裁機構(gòu)時，應(yīng)當(dāng)按照有利于仲裁協(xié)議有效的原則予以認(rèn)定?！备鶕?jù)案涉仲裁條款的約定，在爭議尚未發(fā)生時雖然任何一方當(dāng)事人所在地均可以理解為申請人所在地，但在爭議產(chǎn)生且一方當(dāng)事人提起仲裁時申請人所在地即可確定，相應(yīng)的仲裁機構(gòu)亦可確定。申請人提出的確認(rèn)仲裁協(xié)議無效的理由不能成立。

裁判要旨：當(dāng)事人約定爭議提交“原告所在地仲裁委員會”仲裁，爭議發(fā)生后仲裁申請人所在地因提起仲裁而確定，仲裁機構(gòu)亦可相應(yīng)確定，當(dāng)事人以無法確定唯一的仲裁機構(gòu)主張仲裁條款無效的，人民法院不予支持。

（五）限制行為能力人訂立仲裁條款效力的認(rèn)定

案例5：申請人曲某與被申請人翟某申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，曲某被法院確認(rèn)為限制民事行為能力人，曲某的法定代理人請求確認(rèn)曲某與翟某簽訂的借款合同及抵押合同中的仲裁條款無效。法院認(rèn)為，翟某在簽訂合同時并未就仲裁條款與曲某進(jìn)行充分溝通，無法認(rèn)定仲裁條款為雙方共同意思表示。案涉合同簽訂時間與法院確認(rèn)其為限制民事行為能力人的前后時間跨度小，且曲某被認(rèn)定為限制民事行為能力人的疾病影響具有持續(xù)性，故裁定確認(rèn)案涉仲裁條款無效。

裁判要旨：根據(jù)當(dāng)事人被確認(rèn)為限制民事行為能力人的時間以及其所患疾病的影響，可以認(rèn)定其簽訂仲裁協(xié)議時為限制民事行為能力人的，該仲裁協(xié)議無效。

（六）臨時仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定

案例6：申請人某國際貿(mào)易公司與被申請人某貨運代理公司申請確認(rèn)仲裁協(xié)議效力案

案情摘要：本案中，申請人某國際貿(mào)易公司與被申請人某貨運代理公司分別注冊在中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)和中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)，因進(jìn)口貨物入境后的運輸費、報關(guān)費、港雜費等費用發(fā)生爭議。雙方簽訂《臨時仲裁協(xié)議》，約定以仲裁方式解決雙方糾紛，適用《上海仲裁協(xié)會臨時仲裁規(guī)則》，仲裁地為上海，仲裁員為一名。某國際貿(mào)易公司訴至上海海事法院，請求確認(rèn)《臨時仲裁協(xié)議》效力。法院認(rèn)為，雙方明確選擇以“臨時仲裁”方式解決糾紛，糾紛所涉《國際進(jìn)口貨物運輸協(xié)議》涵蓋貨物進(jìn)關(guān)前后，具有涉外因素；至于爭議具體發(fā)生在哪個區(qū)段，是需經(jīng)實體審理判定的問題，并不影響對糾紛具有涉外因素的認(rèn)定；案涉仲裁協(xié)議雖未直接約定“特定人員”的具體指向，但約定了仲裁員的選定方法、規(guī)則或仲裁員指定機構(gòu)，使得仲裁員能夠據(jù)此實現(xiàn)特定化，應(yīng)視為對“特定人員”作出了約定；雙方約定適用《上海仲裁協(xié)會臨時仲裁規(guī)則》，該規(guī)則第六條、第十六條為仲裁員的選定提供了路徑，能夠有效解決仲裁庭的組庭問題，故可以認(rèn)定案涉仲裁協(xié)議對“特定人員”有所約定。據(jù)此，上海海事法院裁定確認(rèn)雙方簽訂的《臨時仲裁協(xié)議》有效。

裁判要旨：在自由貿(mào)易試驗區(qū)注冊的企業(yè)之間約定在內(nèi)地“特定地點”、適用“特定仲裁規(guī)則”解決涉外商事糾紛，根據(jù)當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則能夠確定仲裁員的，視為當(dāng)事人對“特定人員”作出了約定，臨時仲裁協(xié)議有效。

part. 02

申請撤銷和申請不予執(zhí)行仲裁裁決案件

（一）申請撤銷體育仲裁裁決的審查依據(jù)

案例7：申請人馬某與被申請人上海嘉某足球俱樂部有限公司申請撤銷體育仲裁委員會仲裁裁決案

案情摘要：本案中，馬某提出三項撤裁理由：一是偽造證據(jù)；二是隱瞞證據(jù)；三是聊天記錄屬于記載當(dāng)事人之間約定的證據(jù)，仲裁庭未予采信不當(dāng)。《中華人民共和國體育法》（以下簡稱《體育法》）第九十八條第一款、第二款規(guī)定：“有下列情形之一的，當(dāng)事人可以自收到仲裁裁決書之日起三十日內(nèi)向體育仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決：

（一）適用法律、法規(guī)確有錯誤的；

（二）裁決的事項不屬于體育仲裁受理范圍的；

（三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反有關(guān)規(guī)定，足以影響公正裁決的；

（四）裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的；

（五）對方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；

（六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄、徇私舞弊、枉法裁決行為的。人民法院經(jīng)組成合議庭審查核實裁決有前款規(guī)定情形之一的，或者認(rèn)定裁決違背社會公共利益的，應(yīng)當(dāng)裁定撤銷?！?/p>

法院認(rèn)為，第一，馬某雖主張《培訓(xùn)協(xié)議》第二條關(guān)于協(xié)議有效期的內(nèi)容是上海足球俱樂部事后填寫的、偽造的內(nèi)容，但未提供相應(yīng)證據(jù)，故不予支持。第二，馬某主張上海足球俱樂部隱瞞了《培訓(xùn)協(xié)議》系其統(tǒng)一制定的文本及該協(xié)議第二條是上海足球俱樂部填寫的事實，該主張屬于事實問題，可以由仲裁庭依法作出認(rèn)定，故不屬于隱瞞證據(jù)的范疇。第三，關(guān)于仲裁庭應(yīng)否采信聊天記錄屬于實體審理范疇。綜上，法院裁定駁回馬某的撤裁申請。

裁判要旨：當(dāng)事人申請撤銷體育仲裁委員會仲裁裁決的案件，人民法院應(yīng)適用《體育法》第九十八條的規(guī)定進(jìn)行審查；當(dāng)事人申請理由不符合該條規(guī)定的，人民法院不予支持。

（二）對于仲裁庭的組成或者仲裁的程序是否違反法定程序的認(rèn)定

案例8：申請人澳門中某公司與被申請人山某公司申請撤銷仲裁裁決案

案情摘要：本案中，中某公司向法院申請撤銷仲裁裁決的理由之一是：仲裁庭的組成和仲裁的程序與仲裁規(guī)則不符，由貿(mào)仲主任所指定的首席仲裁員周某應(yīng)當(dāng)依據(jù)《中國國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《貿(mào)仲仲裁規(guī)則》）第三十一條主動披露其曾為中某公司的關(guān)聯(lián)公司中某集團(tuán)提供法律服務(wù)，并且依據(jù)《仲裁法》第三十四條主動回避。在仲裁程序進(jìn)行期間，山某公司曾提交“關(guān)于首席仲裁員人選的意見”，主張仲裁員周某具有利益沖突并申請其回避，中某公司也曾提交關(guān)于仲裁員周某回避的申請。貿(mào)仲對雙方當(dāng)事人分別提交的回避申請均作出了不予回避決定。法院認(rèn)定：仲裁員的披露義務(wù)是指仲裁員知悉其與案件本身、涉案當(dāng)事人或者代理人、同一仲裁庭其他仲裁員存在可能導(dǎo)致當(dāng)事人對其獨立性、公正性產(chǎn)生合理懷疑的情形，全面詳實地向當(dāng)事人、仲裁機構(gòu)披露可能會影響其獨立性、公正性的信息。仲裁員的回避則是指在仲裁員具有《仲裁法》規(guī)定的回避事由時，應(yīng)當(dāng)按照《仲裁法》規(guī)定的回避方式與時間等退出組成仲裁庭，進(jìn)行回避。《仲裁法》第三十四條對應(yīng)當(dāng)回避的情形作出了明確規(guī)定。本案中，首席仲裁員周某系代理澳門中某公司的關(guān)聯(lián)公司，而并非直接代理澳門中某公司，且其代理行為發(fā)生在提起案涉仲裁程序的十五年前，屬于日常生活、工作、交往中所建立的普遍關(guān)系和聯(lián)系，不會對首席仲裁員周某的獨立性和公正性產(chǎn)生影響，故而案涉仲裁程序未違反披露與回避的相關(guān)規(guī)定，并不構(gòu)成程序違法。

裁判要旨：對于仲裁員在日常生活、工作、交往中所建立的普遍關(guān)系和聯(lián)系，不足以影響其獨立性和公正性的，不宜認(rèn)定為應(yīng)當(dāng)披露或者回避的情形。

案例9：申請人軒某公司與被申請人深圳市合某公司申請不予執(zhí)行仲裁裁決案

案情摘要：本案中，軒某公司申請不予執(zhí)行案涉仲裁裁決的理由是：仲裁機構(gòu)在送達(dá)仲裁通知的過程中未確認(rèn)受送達(dá)人是否實際收悉，導(dǎo)致申請人申請仲裁員回避、提交證據(jù)、參加答辯的程序權(quán)利未得到應(yīng)有保障，仲裁違反法定程序。法院認(rèn)為，仲裁委員會受理深圳市合某公司的仲裁申請后，僅根據(jù)被申請人在格式合同中提供的手機號及電子郵箱向其電子送達(dá)了仲裁答辯的有關(guān)通知，在未以任何形式確認(rèn)申請人確已收悉情況下，即缺席審理該仲裁案件，對申請人申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等基本程序權(quán)利，缺乏法律規(guī)定的應(yīng)有保護(hù)，影響仲裁裁決的公正性，故裁定不予執(zhí)行案涉仲裁裁決。

裁判要旨：仲裁機構(gòu)在仲裁過程中未保障當(dāng)事人申請仲裁員回避、提供證據(jù)、答辯等《仲裁法》規(guī)定的基本程序權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為仲裁程序違反法定程序，仲裁裁決應(yīng)不予執(zhí)行。

（三）對于隱瞞證據(jù)的認(rèn)定

案例10：申請人宋某與被申請人福某公司申請撤銷仲裁裁決案

案情摘要：本案中，宋某以福某公司隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)為由，申請撤銷案涉仲裁裁決。法院認(rèn)為，宋某提供的微信聊天記錄顯示其與福某公司之間存在溝通，但該聊天記錄并非僅為福某公司一方掌握，且仲裁庭系依據(jù)第三人提交的驗收單據(jù)等證據(jù)認(rèn)定案涉工程質(zhì)量及工程款結(jié)算情況，宋某所主張的隱瞞證據(jù)既非僅為福某公司所掌握，也不屬于認(rèn)定案件基本事實的主要證據(jù)。綜上，宋某申請撤銷仲裁裁決的理由不能成立，法院裁定駁回申請人宋某的撤裁申請。

裁判要旨：一方當(dāng)事人主張另一方當(dāng)事人隱瞞的證據(jù)，系雙方當(dāng)事人共同掌握的證據(jù)，且不屬于認(rèn)定案件基本事實的主要證據(jù)的，人民法院對于一方當(dāng)事人以隱瞞足以影響公正裁決的證據(jù)為由提出的撤裁申請不予支持。

part. 03

申請承認(rèn)和執(zhí)行

外國仲裁裁決案件

（一）對于申請材料的形式審查

案例11：申請人某國外公司申請承認(rèn)和執(zhí)行國際商會仲裁院仲裁裁決案

案情摘要：本案中，申請人提交的主體證明材料及授權(quán)委托書未履行中華人民共和國駐毛里塔尼亞使領(lǐng)館認(rèn)證手續(xù)，且人民法院要求其在指定期限內(nèi)補充提交，卻一直未能提供。法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第二百七十五條規(guī)定以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》（以下簡稱《民事訴訟法司法解釋》）第五百二十一條規(guī)定，某國外公司的申請不符合受理條件，裁定駁回申請人的承認(rèn)和執(zhí)行申請。

裁判要旨：當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的，如果作出仲裁裁決的國家尚未加入《取消外國公文書認(rèn)證要求的公約》，在我國領(lǐng)域外形成的仲裁裁決、主體證明材料、授權(quán)委托書應(yīng)當(dāng)經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中國駐該國使領(lǐng)館認(rèn)證，否則應(yīng)當(dāng)駁回其承認(rèn)及執(zhí)行申請。

（二）關(guān)于申請承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決的期間

案例12：申請人泰王國商業(yè)部外貿(mào)廳與被申請人中某公司、匯某公司申請承認(rèn)外國仲裁裁決案

案情摘要：本案中，被申請人抗辯稱申請人申請承認(rèn)及執(zhí)行案涉仲裁裁決已超過法定申請時效期間。法院認(rèn)為，根據(jù)《民事訴訟法》第二百五十條、《民事訴訟法司法解釋》第五百四十五條之規(guī)定，當(dāng)事人申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間，適用《民事訴訟法》關(guān)于申請執(zhí)行期間為二年的規(guī)定；申請執(zhí)行時效的中止、中斷，適用法律有關(guān)訴訟時效中止、中斷的規(guī)定；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。根據(jù)泰國仲裁院仲裁規(guī)則，中某公司、匯某公司最早應(yīng)于2017年12月28日、至遲應(yīng)于2017年12月31日收到案涉仲裁裁決書。泰王國商業(yè)部外貿(mào)廳主張其曾于2018年12月20日分別向中某公司、匯某公司寄送敦豪DHL郵件，通知被申請人履行案涉仲裁裁決，并提供了快遞簽收記錄，快遞收件地址系中某公司、匯某公司的工商注冊登記地址。故被申請人未收到履行通知的抗辯意見不能成立，泰國商貿(mào)廳主張時效中斷有事實依據(jù)。綜上，泰王國商業(yè)部外貿(mào)廳申請承認(rèn)案涉仲裁裁決未超過法定時效期間。

裁判要旨：申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的期間，適用訴訟時效的規(guī)定；中止、中斷亦適用訴訟時效中止、中斷的規(guī)定。

（三）對于適當(dāng)通知的認(rèn)定

案例13：申請人新加坡私某公司與被申請人上海動某公司、閔某、張某等申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

案情摘要：本案中，私某公司依據(jù)《代理協(xié)議》中的仲裁條款向新加坡國際仲裁中心提起仲裁，獨任仲裁員按照快速程序?qū)徖碓摪覆⒆鞒鲋俨貌脹Q。被申請人張某辯稱，其未收到仲裁通知，對仲裁送達(dá)程序的合法性提出異議，主張案涉仲裁裁決不應(yīng)予以承認(rèn)及執(zhí)行。法院認(rèn)為，仲裁的送達(dá)程序是否合法應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方當(dāng)事人選定的仲裁規(guī)則進(jìn)行審查。案涉《代理協(xié)議》第十一條約定，雙方之間的爭議應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)時有效的《新加坡國際仲裁中心仲裁規(guī)則》（以下簡稱《SIAC仲裁規(guī)則》）在新加坡最終仲裁?！禨IAC仲裁規(guī)則》亦通過該條款援引被合并入《代理協(xié)議》，故本案所涉仲裁程序的送達(dá)應(yīng)當(dāng)根據(jù)《SIAC仲裁規(guī)則》進(jìn)行。根據(jù)《SIAC仲裁規(guī)則》第二條第一款規(guī)定，仲裁中的任何通知、通訊或建議，可通過快遞郵寄、電子郵件遞送至受送達(dá)人的營業(yè)地。第二條第二款進(jìn)一步明確，根據(jù)第二條第一款遞送的任何通知、通訊或建議，均應(yīng)被視為在遞送當(dāng)日即已送達(dá)。案涉仲裁程序于2023年5月至2024年1月期間開展，仲裁庭按照動某公司報送的2022年度及2023年度年報所留企業(yè)通訊地址及電子郵箱，分別采用DHL郵寄及發(fā)送電子郵件方式送達(dá)相關(guān)仲裁通知、答辯通知、仲裁裁決等，該聯(lián)系方式系通過國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)對外公示，且與當(dāng)時的動某公司營業(yè)執(zhí)照上登記的住所地一致。案涉仲裁通知、仲裁裁決等文件已按照符合《SIAC仲裁規(guī)則》的方式，通過電子郵件及快遞郵寄方式向被申請人動某公司進(jìn)行送達(dá)，本案不存在《紐約公約》第五條第一款（乙）項規(guī)定的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的情形。

裁判要旨：對于外國仲裁送達(dá)程序合法性的審查，應(yīng)當(dāng)依據(jù)當(dāng)事人約定的仲裁規(guī)則進(jìn)行。仲裁庭送達(dá)程序符合仲裁規(guī)則規(guī)定的，即可認(rèn)定仲裁程序達(dá)到了“適當(dāng)通知”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)事人以未收到通知為由，主張送達(dá)程序違法的，人民法院不予支持。

案例14：申請人韓國法人GS公司與被申請人水某公司申請承認(rèn)外國仲裁裁決案

案情摘要：本案中，被申請人稱自己沒有收到過大韓商事仲裁院的任何通知，仲裁送達(dá)程序違法。法院認(rèn)為，雖然水某公司未參與仲裁庭審，未在仲裁程序中提出申辯和陳述，但雙方當(dāng)事人在顧問協(xié)議中明確約定根據(jù)《大韓商事仲裁院仲裁規(guī)則》解決爭議，獨任仲裁員向水某公司合同中約定的收件地址和電子郵箱郵寄和發(fā)送程序令，符合仲裁規(guī)則的規(guī)定。仲裁裁決書向合同約定的地址郵寄送達(dá)且送達(dá)成功，可以認(rèn)定水某公司收到程序令，仲裁程序達(dá)到了“適當(dāng)通知”的標(biāo)準(zhǔn)，本案不存在《紐約公約》第五條第一款（乙）項規(guī)定的拒絕承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的情形。

裁判要旨：仲裁庭向當(dāng)事人在合同中約定的地址進(jìn)行送達(dá)，符合仲裁規(guī)則的規(guī)定，當(dāng)事人收到仲裁通知后未參與開庭的，不應(yīng)認(rèn)定為仲裁送達(dá)程序違法。

（四）對于仲裁庭組成合法性的認(rèn)定

案例15：申請人上海仙某公司與被申請人新加坡耀某公司申請承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案

案情摘要：本案中，合同約定產(chǎn)生爭議在倫敦進(jìn)行仲裁，適用英國法，適用《倫敦海事仲裁員協(xié)會仲裁規(guī)則》（以下簡稱《LMAA仲裁規(guī)則》），如爭議金額低于10萬美元，適用該規(guī)則小額索賠程序。雙方因履行租船合同發(fā)生爭議，申請人仙某公司遂在倫敦提起海事仲裁，并向耀某公司發(fā)送了仲裁通知。因未收到耀某公司的回應(yīng)，仙某公司根據(jù)2021年版《LMAA仲裁規(guī)則》第十條委任某仲裁員為獨任仲裁員，該仲裁員接受委任并在倫敦作出裁決。裁決書送達(dá)后，仙某公司向上海海事法院申請承認(rèn)及執(zhí)行案涉仲裁裁決，耀某公司辯稱：其未參與仲裁員的指定，雙方亦未就仲裁員的委任達(dá)成協(xié)議，且根據(jù)《LMAA仲裁規(guī)則》第五條的規(guī)定，除非另有約定，爭議應(yīng)提交由LMAA全職會員擔(dān)任的獨任仲裁員處理，本案仲裁員不符合這一要求，故仲裁庭的組成不符合仲裁規(guī)則。法院認(rèn)為，《LMAA仲裁規(guī)則》第五條規(guī)定的是如當(dāng)事人指定的獨任仲裁員或原始仲裁員系LMAA全職會員，則該仲裁規(guī)則自動適用于仲裁協(xié)議，該仲裁規(guī)則未限制仲裁員必須是全職會員。仙某公司依據(jù)《LMAA仲裁規(guī)則》第十條委任獨任仲裁員并組成仲裁庭，向耀某公司發(fā)送的仲裁通知書已經(jīng)提示耀某公司可能產(chǎn)生的后果，并給予其選擇的權(quán)利，而耀某公司未予回復(fù)但作了實體抗辯及反訴。依據(jù)1996年修改的《英國仲裁法》第三十一條第一款的規(guī)定，耀某公司全程參與仲裁程序且未提出異議。綜上，仲裁庭組成與雙方之間的協(xié)議并無不符之處，案涉仲裁裁決應(yīng)予承認(rèn)和執(zhí)行。

裁判要旨：人民法院在審查仲裁庭的組成是否存在《紐約公約》第五條第一款（?。╉椧?guī)定的情形時，如果當(dāng)事人對于仲裁庭的組成有專門約定，應(yīng)按照當(dāng)事人的約定進(jìn)行審查；當(dāng)事人沒有約定的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)仲裁規(guī)則或仲裁地的法律進(jìn)行審查。

（五）對于境外仲裁機構(gòu)在我國內(nèi)地作出裁決的籍屬認(rèn)定

案例16：申請人T某公司申請承認(rèn)和執(zhí)行國際商會國際仲裁院仲裁裁決案

案情摘要：本案中，雙方當(dāng)事人簽訂的《低硫石油焦合同》第二十條約定，在履行協(xié)議過程中，如產(chǎn)生爭議，雙方應(yīng)友好協(xié)商解決，若無法通過協(xié)商形式解決，則應(yīng)依據(jù)《國際商會調(diào)解與仲裁規(guī)則》，由根據(jù)上述規(guī)則任命的三名仲裁員最終解決。各方一致同意在中國北京進(jìn)行仲裁。國際商會仲裁院受理后，在中國北京作出裁決。法院認(rèn)為，案涉仲裁裁決系外國仲裁機構(gòu)在中國領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決。案涉仲裁裁決的被申請人碧某公司不履行仲裁裁決的，T某公司可依照《民事訴訟法》第二百九十條的規(guī)定，向碧某公司住所地或者財產(chǎn)所在地的中級人民法院申請執(zhí)行。鑒于案涉仲裁裁決不符合《民事訴訟法》第三百零四條規(guī)定的裁定承認(rèn)和執(zhí)行的范圍，本案不應(yīng)作為承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決案件進(jìn)行審查，因申請人也變更了請求事項，依法應(yīng)予以終結(jié)審查，T某公司可依法向法院執(zhí)行局直接提起執(zhí)行申請。

裁判要旨：外國仲裁機構(gòu)在我國領(lǐng)域內(nèi)作出的仲裁裁決系涉外仲裁裁決，不屬于外國仲裁裁決。

來源：法學(xué)45度

編輯：芷清