就在剛剛，金晨的肇事逃逸事件平安落地，喜之郎也隨即恢復(fù)了金晨的代言。

不得不感嘆，這個(gè)公關(guān)手法牛而且非常高效。雖然確實(shí)是逃逸了，但是故事溫軟動(dòng)人。

首先，以“為避讓小狗”作為事故起因，當(dāng)時(shí)到底有沒(méi)有小狗，沒(méi)有人知道：但這一說(shuō)法成功將公眾視線(xiàn)引向情感層面，塑造了她富有愛(ài)心的正面形象，也讓粉絲獲得了為其辯護(hù)的依據(jù)，在輿論上爭(zhēng)取了寬大的理解空間。

其次，關(guān)于駕駛員的問(wèn)題，駕車(chē)的是金晨，但說(shuō)“助理因緊張，冒認(rèn)司機(jī)”承擔(dān)了責(zé)任，實(shí)際上有效區(qū)分了金晨與事件的法律及道德責(zé)任，避免了事態(tài)直接指向金晨本人。

再者，發(fā)布受傷照片惹人同情。但是沒(méi)有就近就醫(yī)，反而開(kāi)車(chē)幾小時(shí)去上海就醫(yī)被質(zhì)疑，團(tuán)隊(duì)方面給出的“需找熟悉醫(yī)生進(jìn)行專(zhuān)業(yè)修復(fù)”。雖在常識(shí)層面引發(fā)討論，但從危機(jī)應(yīng)對(duì)角度看，這個(gè)理由形成了閉環(huán)回應(yīng)，一定程度上減緩了輿論的進(jìn)一步發(fā)酵。

至于騙保質(zhì)疑，由于涉及金額對(duì)藝人而言可能并不顯著，公眾關(guān)注點(diǎn)更多集中在“是否肇事逃逸”與“是否找人頂包”等核心爭(zhēng)議上。團(tuán)隊(duì)將回應(yīng)重點(diǎn)放在了解釋離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)的原因與厘清責(zé)任歸屬上，相對(duì)降低了次要議題的熱度。

總體來(lái)看，此次公關(guān)行動(dòng)在輿情引導(dǎo)、責(zé)任分割與回應(yīng)策略上均有針對(duì)性的安排，展現(xiàn)出團(tuán)隊(duì)在復(fù)雜輿論場(chǎng)景中的應(yīng)對(duì)能力。