文︱陸棄

1月29日，美國媒體披露，白宮與五角大樓已制定多種針對(duì)伊朗的打擊方案，美國總統(tǒng)特朗普已經(jīng)聽取相關(guān)簡(jiǎn)報(bào)。這些方案從網(wǎng)絡(luò)攻擊、金融制裁，到針對(duì)伊朗政權(quán)與伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)設(shè)施的“大規(guī)模轟炸行動(dòng)”，層級(jí)分明、選項(xiàng)清晰。幾乎在同一時(shí)間，特朗普又公開表示，希望避免對(duì)伊朗采取軍事行動(dòng)，傾向通過談判達(dá)成新的核協(xié)議。這種看似矛盾的信號(hào)，構(gòu)成了當(dāng)前美伊關(guān)系最真實(shí)的寫照：軍事威懾與外交接觸并行，壓力與妥協(xié)同時(shí)存在。

這一幕并不陌生。自伊朗核問題被推向國際舞臺(tái)以來，美國歷屆政府都在重復(fù)類似的策略組合——將軍事選項(xiàng)置于臺(tái)面之上，以此強(qiáng)化談判籌碼。但此次不同之處在于，方案的具體性被主動(dòng)釋放出來，“大規(guī)模轟炸”“針對(duì)政權(quán)象征性目標(biāo)”等表述，明顯帶有對(duì)外威懾與對(duì)內(nèi)動(dòng)員的雙重意味。它不僅是對(duì)伊朗的警告，也是在向盟友和國內(nèi)政治力量表明，美方并未排除最激烈的路徑。

背景同樣重要。伊朗核項(xiàng)目近年來持續(xù)推進(jìn)，美國及其盟友的焦慮不斷上升。制裁工具的邊際效應(yīng)正在減弱，地區(qū)局勢(shì)卻因加沙沖突、紅海緊張局勢(shì)和代理人沖突而愈發(fā)復(fù)雜。在這一結(jié)構(gòu)性壓力下，華盛頓重新強(qiáng)調(diào)軍事選項(xiàng)，某種程度上反映出戰(zhàn)略工具箱正在變窄。當(dāng)制裁難以迅速改變對(duì)方行為，軍事威脅便再次被推到前臺(tái)。

值得注意的是，這些方案并非單一指向核設(shè)施，而是涵蓋伊朗政權(quán)和革命衛(wèi)隊(duì)。這種設(shè)計(jì)意味著，一旦動(dòng)用，將不只是“技術(shù)性打擊”，而是直接觸及伊朗國家權(quán)力核心。歷史經(jīng)驗(yàn)表明，這類行動(dòng)極易引發(fā)連鎖反應(yīng)，而非有限沖突。地區(qū)內(nèi)的美軍基地、盟友國家，以及全球能源市場(chǎng)，都將成為不可忽視的變量。

特朗普本人在公開場(chǎng)合釋放的“希望避免戰(zhàn)爭(zhēng)”信號(hào)，并不能簡(jiǎn)單視為緩和姿態(tài)。恰恰相反，它與軍事準(zhǔn)備形成了一種經(jīng)典的“對(duì)比敘事”：如果最終爆發(fā)沖突，責(zé)任將被歸因于對(duì)方拒絕談判。這種邏輯在美國外交史上屢見不鮮，從伊拉克到利比亞，前期的談判意愿往往與后期的軍事行動(dòng)并行存在。問題從來不在于是否愿意談，而在于談判是否建立在真正可持續(xù)的安全共識(shí)之上。

五角大樓表態(tài)“將做好準(zhǔn)備，滿足總統(tǒng)要求”，進(jìn)一步強(qiáng)化了這一信號(hào)。軍方的職責(zé)本就不是決定是否開戰(zhàn)，而是確保一旦政治決策作出，執(zhí)行層面不存在障礙。但當(dāng)這種準(zhǔn)備被主動(dòng)對(duì)外披露時(shí)，其政治意義便超過了軍事意義。它向伊朗傳遞的是一種確定性：美國正在為最壞情況做制度化準(zhǔn)備。

對(duì)伊朗而言，這種局面同樣復(fù)雜。接受談判，意味著在高壓態(tài)勢(shì)下作出讓步；拒絕談判，則可能被解讀為挑釁，進(jìn)而觸發(fā)升級(jí)。長期制裁已深刻影響伊朗經(jīng)濟(jì)與社會(huì)結(jié)構(gòu)，而軍事威脅的再次抬頭，只會(huì)強(qiáng)化其國內(nèi)安全優(yōu)先的政治邏輯。這種相互強(qiáng)化的威懾循環(huán)，正是美伊關(guān)系多年難解的癥結(jié)所在。

更廣泛的風(fēng)險(xiǎn)在于地區(qū)外溢效應(yīng)。中東已處于多點(diǎn)緊張狀態(tài)，任何針對(duì)伊朗的直接打擊，都可能迅速演變?yōu)槎喾骄砣氲膮^(qū)域沖突。能源通道、航運(yùn)安全、代理人沖突，都將被重新激活。在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)本就脆弱的背景下，這種沖擊的成本遠(yuǎn)超美伊雙邊范疇。

從國際秩序角度看，這一動(dòng)向再次凸顯核不擴(kuò)散機(jī)制的脆弱性。當(dāng)談判框架反復(fù)被推翻、重建、再推翻，信任本身便成為稀缺資源。軍事威懾或許可以制造短期壓力，卻難以替代長期的制度性安排。每一次把“轟炸方案”作為談判背景，都會(huì)進(jìn)一步削弱規(guī)則的權(quán)威性。

白宮與五角大樓桌上的這些方案，或許永遠(yuǎn)不會(huì)被真正執(zhí)行，但它們的存在本身已在改變行為預(yù)期。真正的問題不在于美國是否會(huì)動(dòng)武，而在于這種反復(fù)擺動(dòng)的戰(zhàn)略，是否正在把所有相關(guān)方推向更危險(xiǎn)的邊緣。當(dāng)戰(zhàn)爭(zhēng)被當(dāng)作一種常備選項(xiàng)，當(dāng)威懾成為溝通的主要語言，和平的空間便會(huì)在不知不覺中被壓縮。

此刻的美伊關(guān)系，像一根被不斷拉緊的弦。松手與斷裂之間，往往只差一次誤判。歷史一再提醒，軍事計(jì)劃的制定遠(yuǎn)比政治收拾殘局容易。當(dāng)所有方案都已準(zhǔn)備妥當(dāng)，真正考驗(yàn)的，反而是是否還有足夠的克制，去選擇那條最不具戲劇性、卻最不危險(xiǎn)的道路。