五代十國，是中國歷史上一段秩序崩解、價值重估的晦暗時期。短短數(shù)十年間，政權(quán)更迭如走馬燈，“天子，兵強馬壯者為之”成為赤裸的現(xiàn)實法則。2026年開年，由華策集團出品，在央視一套黃金檔、愛奇藝、芒果TV、騰訊視頻播出的歷史巨制《太平年》，卻將視線從常見的金戈鐵馬移開，投向這段歷史中一個極具思辨光芒的命題：在亂世中，何為真正的守護，又以何種方式實現(xiàn)太平？劇集以吳越國“納土歸宋”的史實為核，講述了一個關(guān)于“放下”與“成全”的故事，而其最深邃的筆觸，落在了兩位復(fù)雜的歷史人物身上——馮道與胡進思。他們由董勇、倪大紅兩位老戲骨詮釋，其表演不僅賦予角色以靈魂，更成為我們重新審視那段歷史與人性復(fù)雜性的鎖鑰。

馮道之名，在千年史冊中承載了太多爭議。這位歷仕四朝、位極人臣的宰相，在歐陽修看來是“無廉恥者”，在司馬光筆下更是“奸臣之尤”，因其“朝為仇敵，暮為君臣”而飽受“不能死節(jié)”的苛責(zé)。然而，《太平年》并未簡單附和這種源自后世穩(wěn)定秩序的道德審判。它將馮道放回那個“忠義”本身已淪為奢侈品的具體情境中。演員董勇塑造的馮道，給人的觀感并非翻云覆雨的權(quán)臣，更像一位在漫漫長夜中，勉力秉燭前行的士人。他的沉默與妥協(xié)，被演繹為一種沉重的疲憊，一種在絕對暴力面前守護文明余脈的艱難持守。董勇的功力，恰在于將此等復(fù)雜心緒，化入眉宇須臾的凝滯與語調(diào)分寸的沉潛之中，令觀者信服，這便是那個在史冊夾縫中存身的馮道。

欲洞見其內(nèi)心，劇中兩處筆墨尤顯力道。當(dāng)契丹大軍壓境，朝堂人心渙散之際，馮道力主堅守汴梁十日。此役無關(guān)勝敗，實為一種凜然的姿態(tài)——意在向天下昭示，華夏道統(tǒng)尚未全然傾覆。更為精妙的描摹緊隨其后：年輕將領(lǐng)趙匡胤激于義憤，為死傷將士請命求賞，其時國庫空虛，所求近乎徒勞。馮道聞之，未作虛言推諉，只沉聲命道：“拿奏疏來安排?！绷攘葦?shù)語，重若千鈞。它剝開了馮道那層“圓滑”的外殼，顯露出其內(nèi)核的執(zhí)拗：朝廷或無力給予厚賞，但對忠勇之士的“名分”給予確認(rèn)與記載，乃是維系天下人心、存續(xù)是非公義的最終底線。董勇于此處的演繹，以靜制動，將人物在道義與現(xiàn)實間的撕扯，盡數(shù)斂于那平緩語調(diào)與深邃目光之中，使觀者深思：在文明存亡續(xù)絕的關(guān)頭，忍辱負(fù)重的“瓦全”，其所承載的勇氣與悲憫，是否尤甚于慷慨赴死的“玉碎”？

與馮道身處中樞、心懸道統(tǒng)相映照的，是倪大紅所飾的吳越權(quán)臣胡進思。若馮道是勉力秉燭的士人，胡進思則是深諳亂世生存鐵律、一心守土的能吏干臣。他的思慮與謀斷，皆系于吳越一隅山河的安穩(wěn)。倪大紅的演繹之妙，在于其“藏”與“露”的精準(zhǔn)把控。他僅以微闔的雙目、沉緩的步履，便筑起一道令人望而生畏的權(quán)臣氣墻。然其表演最為懾人心魄處，恰在權(quán)力面具被迫擊穿的那一瞬。

后續(xù)的“水丘公事件”便是試煉之場。胡進思為固權(quán)位，使人刺殺重臣水丘昭券。當(dāng)年輕氣盛的君主錢弘俶目睹頭顱，悲憤交加，竟厲聲迫令胡進思親刃獻頭者時，乾坤似為之凝滯。倪大紅此刻的面容，細微處見雷霆：頰側(cè)肌肉難以察覺的一顫，眼底驚惶、盤算、狠戾諸般情緒如電光石火般交疊。那片刻猶疑，非關(guān)懼意，乃是一個深諳權(quán)力游戲的老練者，在電光火石間權(quán)衡君臣名分、利害得失與場面進退。他最終俯首，親手了結(jié)此事。這一筆，深刻剖白了胡進思權(quán)柄的實質(zhì)：其勢雖煊赫，仍須屈從于基本的君臣綱紀(jì)；此番妥協(xié)，實為更幽深的算計，意在維持表面的尊卑秩序，以圖長遠。

倪大紅借此瞬息萬變的神態(tài)，將角色從簡單的“奸佞”定式中解脫出來，塑造成一個在其自身生存邏輯中全然自洽、情感復(fù)雜的血肉之軀。觀眾由此得見，史冊上“保境安民”四字背后，必然浸透著冰冷的謀略、不得已的陰鷙與主事者獨咽的孤寂。能令觀眾對此等復(fù)雜人物產(chǎn)生理解之同情，正是倪大紅表演深厚功力的明證。

馮道與胡進思，一者心懸天下，于精神荒原上秉燭待曉；一者意守方隅，在風(fēng)雨如晦中竭力守土安民。《太平年》借由這兩位人物及其承載者精妙絕倫的演繹，鋪開了一卷認(rèn)知歷史的復(fù)雜圖景。它不是概念化輸出，而是邀觀眾身入其境，體味極端時勢下個體抉擇的如山之重與如淵之深。董勇與倪大紅的貢獻，在于他們以近乎化境的表演，拂去了歷史人物臉上的單一臉譜，讓我們得以窺見馮道每次“事敵”背后可能隱藏的蒼生之念，與胡進思每回“弄權(quán)”之下可能深埋的家國之憂。

最終，《太平年》借二人命運叩問之深意，輸出一個確然的答案：在禮崩樂壞之世，士人的持守是否僅存一種模樣？《太平年》及其塑造的馮道、胡進思，推動我們超越簡單的忠奸二元史觀，去接納歷史進程中那些晦暗的灰度、不得已的權(quán)變與沉甸甸的生存智慧。

縱觀《太平年》的創(chuàng)制，其卓絕處在于為歷史注入了可感的“體溫”與“呼吸”。它未將“納土歸宋”這一抉擇簡化為冰冷的勝敗定數(shù)，亦未將馮道、胡進思這般人物固化為道德教條下的扁平標(biāo)簽。創(chuàng)作者以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼崬楣?，充沛的想象為血肉，讓觀眾得以觸及那個時代的脈搏，感知個體在歷史洪流中的彷徨、謀算與持守。這份對歷史復(fù)雜性的敬畏與呈現(xiàn)，本身即是一種深刻的尊重。而董勇、倪大紅等表演藝術(shù)家的深厚功力，正是此創(chuàng)作宏旨得以巍然矗立的堅實支柱。

他們令故紙堆中的名姓重新血肉豐滿，使塵封的爭議再度煥發(fā)思辨的光彩。誠然，這樣的作品或許要求觀眾具備一定的歷史積淀與品鑒耐心，但它所開啟的，正是通往更高層次歷史理解與審美享受的津梁?！短侥辍返膶嵺`昭示，歷史劇的至高境界，乃在于既能承載思想的重量，又能叩擊心靈的回響，在重現(xiàn)過往風(fēng)云之際，亦燭照我們對現(xiàn)實與自身的洞察