文︱陸棄

加沙的夜晚，很少與“治理權(quán)交接”這樣的詞匯聯(lián)系在一起。更多時候，它被炮火、封鎖、停電和傷亡數(shù)字所占據(jù)。正因如此，哈馬斯發(fā)言人卡西姆在1月29日晚拋出的這份書面聲明，顯得格外突兀，也格外沉重——治理權(quán)交接已完全準(zhǔn)備就緒，只待技術(shù)官僚委員會抵達(dá)，加沙將進(jìn)入一個新的管理階段。

這不是一份簡單的行政通告，而是一次對外釋放的政治信號。哈馬斯明確表示，所有行政和管理機(jī)構(gòu)已經(jīng)完成文件移交準(zhǔn)備，交接將以“全面、透明、專業(yè)”的方式推進(jìn)，并主動邀請加沙內(nèi)部各方以及國際組織全程監(jiān)督。對一個長期處于戰(zhàn)爭、封鎖與高度政治化環(huán)境中的地區(qū)而言，這樣的措辭本身就具有象征意義。

治理權(quán)的交接，從來不是一紙文件可以完成的動作。尤其是在加沙，這片土地早已被多重力量反復(fù)塑形。哈馬斯自2007年掌控加沙以來，既是政治力量，也是事實上的治理者。如今提出將日常治理事務(wù)交由一個技術(shù)官僚委員會負(fù)責(zé)，意味著權(quán)力結(jié)構(gòu)正在發(fā)生一次微妙但重要的調(diào)整。

技術(shù)官僚委員會的構(gòu)成并非臨時拼湊。由前巴勒斯坦高級官員阿里·阿卜杜勒哈米德·沙阿斯領(lǐng)導(dǎo)，15名成員覆蓋衛(wèi)生、教育、地方政府、司法和公共服務(wù)等關(guān)鍵領(lǐng)域。這些領(lǐng)域并不涉及意識形態(tài)，也不直接觸碰軍事議題，卻決定著加沙居民能否獲得基本生活保障。水、電、學(xué)校、醫(yī)院、法院，這些看似平常的系統(tǒng)，在加沙卻長期處于超負(fù)荷運轉(zhuǎn)的邊緣。

哈馬斯在聲明中強(qiáng)調(diào)，這是其對巴勒斯坦人民承諾的體現(xiàn)。這種表述，顯然不僅面向內(nèi)部民眾，也指向外部世界。長期以來，國際社會在討論加沙治理問題時，常常陷入一個結(jié)構(gòu)性困境：誰來管、如何管、在什么政治前提下管。技術(shù)官僚委員會的出現(xiàn)，試圖在政治對立之外，搭建一個以“功能治理”為核心的框架。

這一動作的時點，耐人尋味。加沙經(jīng)歷了持續(xù)的軍事沖突和人道危機(jī)，基礎(chǔ)設(shè)施破壞嚴(yán)重，社會承壓接近極限。在這樣的背景下，繼續(xù)以高度政治化的方式管理公共事務(wù)，成本正在急劇上升。將部分治理職能交由技術(shù)官僚，不僅是管理層面的選擇，也是一種現(xiàn)實壓力下的制度調(diào)適。

值得注意的是，哈馬斯并未宣布退出加沙，而是選擇“退后一步”。這一步并不等同于權(quán)力真空，而是將日常行政事務(wù)與政治、軍事角色進(jìn)行區(qū)分。對外界而言，這種區(qū)分或許仍然模糊，但在加沙內(nèi)部，它可能帶來一種不同的運轉(zhuǎn)邏輯：公共服務(wù)不再完全被卷入政治對抗的漩渦。

監(jiān)督機(jī)制的邀請同樣值得細(xì)讀。哈馬斯主動提出接受加沙內(nèi)部各方以及國際組織的監(jiān)督，釋放出一種罕見的開放姿態(tài)。這既是對透明性的強(qiáng)調(diào)，也是在為技術(shù)官僚委員會爭取外部信任。對任何潛在的援助方和國際機(jī)構(gòu)來說，治理結(jié)構(gòu)的可監(jiān)督性，是參與重建和援助的前提條件之一。

技術(shù)官僚并非新概念，在沖突地區(qū)更是常被視為一種“緩沖機(jī)制”。它不解決所有政治分歧，卻試圖讓社會最低限度地運轉(zhuǎn)下去。在巴勒斯坦內(nèi)部政治長期分裂的現(xiàn)實下，這樣的機(jī)制既脆弱又必要。脆弱在于，它隨時可能被新的沖突打斷；必要在于，沒有它，日常生活將徹底失序。

加沙的特殊性在于，治理問題從未只是內(nèi)部事務(wù)。邊界、通行、物資流動、能源供應(yīng)，幾乎每一個治理環(huán)節(jié)都與外部環(huán)境緊密相連。技術(shù)官僚委員會即便接手全部行政職能，也無法獨立解決封鎖和安全環(huán)境帶來的結(jié)構(gòu)性限制。這意味著，它的成效不僅取決于內(nèi)部管理能力，也取決于外部條件是否發(fā)生松動。

哈馬斯在聲明中強(qiáng)調(diào)“全面、透明、專業(yè)”，這些詞匯指向的并不是政治合法性，而是治理合法性。在長期沖突中，政治合法性往往陷入僵局，而治理合法性則更多來自實際效果。能否恢復(fù)學(xué)校運轉(zhuǎn)，能否穩(wěn)定醫(yī)療系統(tǒng)，能否讓地方政府重新發(fā)揮功能，這些都將成為技術(shù)官僚委員會面臨的直接考驗。

這一交接，也為巴勒斯坦內(nèi)部政治關(guān)系提供了新的觀察窗口。技術(shù)官僚委員會的領(lǐng)導(dǎo)層背景，與巴勒斯坦傳統(tǒng)行政體系存在延續(xù)性，這在一定程度上降低了內(nèi)部摩擦的風(fēng)險。它并不宣稱重塑政治格局，卻在事實上重構(gòu)了治理層級的分工。

對外界而言，這一進(jìn)展很難被簡單歸類為“突破”或“轉(zhuǎn)折”。它更像是一種在極端環(huán)境下的務(wù)實選擇。加沙需要一個能夠運轉(zhuǎn)的行政體系，這一點幾乎不存在分歧。爭議在于，誰來賦予它空間，誰來承認(rèn)它的角色，誰又愿意在現(xiàn)實層面與之打交道。

治理權(quán)交接的真正意義，或許并不在于哈馬斯是否“放權(quán)”，而在于加沙是否獲得了一次讓秩序重新站穩(wěn)腳跟的機(jī)會。在廢墟與封鎖之間，任何關(guān)于管理、交接、監(jiān)督的嘗試，都顯得微小，卻也格外沉重。

程序即將啟動，文件已經(jīng)整理完畢，技術(shù)官僚委員會正在路上。加沙的未來依然充滿不確定性，但在這一刻，權(quán)力選擇后退一步，讓治理走到前臺。這一步不一定通向穩(wěn)定，卻為加沙打開了一道并不常見的縫隙，讓秩序有機(jī)會重新呼吸。