誰能想到，一項旨在“救命”的法例，竟然在生效的第6天就宣告“短命”。

從1月25日開始，全港巴士乘客都在誠惶誠恐地找安全帶，生怕那5000港元的罰單落在自己頭上。然而，1月30日下午，運輸及物流局局長陳美寶緊急見傳媒，承認法律條文存在“技術(shù)不足”，無法反映立法原意，宣布將盡快刪除該條文。

這場涉及全港數(shù)百萬人的行政鬧劇，到底是怎么演變成今天這個局面的？

一、 被“扣”住的乘客與被“繞暈”的市民

法例生效的第一天起，尷尬和爭議就沒停過。

先是發(fā)生了一件荒誕事：一名乘客在長沙灣坐巴士，因為安全帶突然卡死，被反扣在座位上動彈不得長達45分鐘，最終竟然要出動消防員破拆才得以脫身。

緊接著，網(wǎng)上流傳出各種照片：巴士安全帶臟污不堪、帶扣破損、甚至有乘客因為找不到隱藏在座位縫隙里的帶扣而急得滿頭大汗。市民們怨聲載道：“政府讓我們扣安全帶，但硬件準(zhǔn)備好了嗎？”

二、 法律界的“法眼”揪出驚天漏洞

如果說硬件問題是“陣痛”，那么法理漏洞則是“絕殺”。

就在新例推行如火如荼之際，立法會議員江玉歡等法律專業(yè)人士翻閱了新修訂的《道路交通（安全裝備）規(guī)例》第8AB條，發(fā)現(xiàn)了一個足以令法例崩塌的漏洞：

條文原意是要求所有設(shè)有安全帶的巴士乘客必須佩戴，但字面上卻陰差陽錯地寫成了——只適用于“2026年1月25日或之后新登記”的巴士！

這意味著，目前全港幾千輛舊型號巴士，即便座位上有安全帶，乘客不扣其實也完全合法。政府此前大規(guī)模的宣傳、甚至警方的執(zhí)法預(yù)告，在法律層面竟然成了“虛晃一槍”。這種“技術(shù)性失誤”，直接導(dǎo)致了法律效力的真空。

三、 特首拍板：承認失能，原地止蝕

據(jù)知情人士透露，這起烏龍事件驚動了特府高層。面對法理上的自相矛盾，如果繼續(xù)強推，只會引發(fā)更大的法律訴訟和公信力危機。

在1月30日的工作會議上，行政長官李家超展現(xiàn)了其務(wù)實的一面，明確表示“有問題要承認”，要求即日處理。

于是，便有了局長陳美寶在鏡頭前那番略顯尷尬的發(fā)言：承認法律條文“未能反映立法原意”，將盡快撤回并修正。

四、 從“綠色垃圾袋”到“巴士安全帶”，行政失能的既視感？

這一幕，是不是讓大家覺得似曾相識？

不少市民在聽到局長宣布撤回法例時，第一時間聯(lián)想到的，就是那場同樣鬧得沸沸揚揚、最終卻無限期擱置的“垃圾收費”計劃。

回想當(dāng)初，垃圾收費新例也是在社會爭議聲中數(shù)度推遲，從最初的配套不足，到后來的指定垃圾袋質(zhì)量問題，再到民意反彈，最終在試行后被緊急叫停。如果說“垃圾袋收費”是敗在了執(zhí)行細節(jié)的復(fù)雜性，那么這次“巴士安全帶”則是直接倒在了法理邏輯的“低級錯誤”上。

一條法例從構(gòu)思、起草、律政司審核、立法會審議到最終落實，中間經(jīng)過了無數(shù)關(guān)卡。為什么這長達數(shù)年的“懷胎期”，沒有一個部門發(fā)現(xiàn)如此明顯的邏輯硬傷？

運流局邏輯缺失：制定政策時只顧“一步到位”，卻忽略了新舊車更替的法理銜接。

律政司撰文失當(dāng)：作為最后法理把關(guān)的部門，為何會出現(xiàn)這種“技術(shù)不足”？

立法會審議“走過場”：作為民意代表的議員們，在審議這項關(guān)乎民生的附屬法例時，是否流于形式？

這種“高調(diào)推行、狼狽撤回”的劇本在短時間內(nèi)二度上演，已經(jīng)不僅僅是局長口中輕描淡寫的“不理想”，更是一場行政立法集體掉線的深刻危機。

五、 現(xiàn)在坐巴士還要扣帶嗎？

雖然強制令即將被刪除，但保安局局長鄧炳強提醒市民：“法律雖然暫緩，但危險不會暫緩?！?/strong>

目前，警方已停止相關(guān)執(zhí)法。這意味著你在舊巴士上不扣帶，暫時不會被罰款5000元。但從安全角度出發(fā)，我們建議：

能扣則扣：為了人身安全，尤其在快速公路上。

耐心等待：政府表示會盡快廣泛征詢意見，待條文修繕后會“卷土重來”。

安全帶是為了保命，法治是為了保本。如果法律條文本身邏輯混亂，執(zhí)法者尷尬，市民受罪，那這樣的法例即便出發(fā)點再好，也難逃“夭折”的命運。我們支持安全，但我們更呼吁嚴(yán)謹(jǐn)、透明且具備執(zhí)行力的行政風(fēng)格。

對于此事，你怎么看？歡迎在下方留言分享你的觀點！如果你喜歡這篇文章，請分享給你的朋友～

關(guān)注港聞港事
了解真實香港