近日，重慶巴蜀科學(xué)城中學(xué)一則班級(jí)收費(fèi)通知，在家長(zhǎng)群中掀起了波瀾——初一某班家委會(huì)要求每位學(xué)生繳費(fèi)263.3元，名目包括國(guó)防教育費(fèi)、自編資料費(fèi)、寒假大禮包等五項(xiàng)。而這筆錢，被要求先轉(zhuǎn)給家委會(huì)負(fù)責(zé)人，再換成現(xiàn)金交給班主任，且全程不提供明細(xì)公示。

當(dāng)一位家長(zhǎng)反復(fù)追問(wèn)“錢究竟花在哪里”卻始終得不到明確答復(fù)后，無(wú)奈之下選擇了報(bào)警。教育局很快回應(yīng)：重慶并無(wú)此類收費(fèi)項(xiàng)目，資料類費(fèi)用必須遵循自愿原則，學(xué)校不得統(tǒng)一收取。

這263.3元，交得不明不白，問(wèn)得心力交瘁，折射的早已不止是一筆班費(fèi)的去向。

一、從“溝通橋梁”到“收費(fèi)渠道”，家委會(huì)為何變了味？

家委會(huì)，本是家校溝通的橋梁，旨在促進(jìn)教育過(guò)程透明、家校協(xié)作順暢。但在不少家長(zhǎng)的實(shí)際感知中，一些家委會(huì)卻悄然扮演起“學(xué)校代理人”的角色，甚至成為某些不合理收費(fèi)的“執(zhí)行者”。

本次事件中，收費(fèi)流程頗顯“迂回”：家長(zhǎng)轉(zhuǎn)賬給家委會(huì)負(fù)責(zé)人，再換成現(xiàn)金交給班主任。如此操作，規(guī)避了學(xué)校賬戶的痕跡，也讓費(fèi)用去向更加模糊。當(dāng)家長(zhǎng)質(zhì)疑時(shí)，很容易陷入“家委會(huì)行為，與學(xué)校無(wú)關(guān)”的模糊地帶。

教育局的回應(yīng)斬釘截鐵：“并無(wú)此類收費(fèi)項(xiàng)目”，直接否定了收費(fèi)的合規(guī)性。這不禁讓人思考：當(dāng)家委會(huì)從“代表家長(zhǎng)”轉(zhuǎn)向“配合收費(fèi)”，其設(shè)立初衷是否已被架空？家校之間應(yīng)有的信任與透明，又該如何重建？

二、263.3元背后，是無(wú)數(shù)家長(zhǎng)的沉默與疲憊

“這次是263.3元，下次呢？”事件曝光后，許多網(wǎng)友表示“似曾相識(shí)”。

不少家長(zhǎng)都有過(guò)類似經(jīng)歷：班級(jí)群里忽然彈出收費(fèi)通知，名目繁多——資料費(fèi)、活動(dòng)費(fèi)、班費(fèi)、設(shè)備費(fèi)……金額不大，卻接二連三。問(wèn)，怕顯得不合群、怕孩子被另眼相看；不問(wèn)，心里總是不踏實(shí)，仿佛默認(rèn)了一種“潛規(guī)則”。

這次事件中的家長(zhǎng)選擇了追問(wèn)，并在得不到答案后毅然報(bào)警。這需要勇氣，也反映了許多人積壓已久的不滿：教育支出應(yīng)當(dāng)明明白白，家校關(guān)系不應(yīng)建立在模糊收費(fèi)之上。

三、自愿原則，為何總在執(zhí)行中“走形”？

教育局強(qiáng)調(diào)，“資料類費(fèi)用必須遵循學(xué)生自愿原則”。但現(xiàn)實(shí)中，“自愿”二字常常變得微妙。

當(dāng)通知在班級(jí)群中發(fā)出，接龍名單越來(lái)越長(zhǎng)，有多少家長(zhǎng)能坦然選擇“不交”？當(dāng)費(fèi)用被冠以“為了孩子”“班級(jí)統(tǒng)一”的名義，個(gè)體自愿的空間還有多少？更不用說(shuō)，一些項(xiàng)目本身是否必要、價(jià)格是否合理，家長(zhǎng)往往沒(méi)有知情權(quán)和議價(jià)權(quán)。

“自愿”淪為空談，本質(zhì)上是家校話語(yǔ)權(quán)的不對(duì)等。家長(zhǎng)在微弱的信息與巨大的集體壓力下，只能選擇“被自愿”。

四、教育“清廉”，需從每一筆明細(xì)開(kāi)始

事件發(fā)生后，警方與教育部門已介入調(diào)查。這無(wú)疑是一個(gè)積極的信號(hào)，表明教育亂收費(fèi)問(wèn)題正在被正視。

但比調(diào)查個(gè)案更重要的，是建立長(zhǎng)效機(jī)制：

1. 明確規(guī)則：班級(jí)收費(fèi)應(yīng)有清晰的紅線與公示流程，杜絕“賬外循環(huán)”；
2. 保障知情：所有收費(fèi)必須附帶明細(xì)，家長(zhǎng)有權(quán)追問(wèn)、核驗(yàn)；
3. 暢通反饋：建立便捷、保護(hù)隱私的反饋渠道，讓家長(zhǎng)不怕“得罪人”；
4. 重塑信任：家委會(huì)應(yīng)回歸監(jiān)督與溝通本位，而非成為收費(fèi)的“白手套”。

教育是育人之業(yè)，更應(yīng)是清朗之地。每一筆不明不白的收費(fèi)，都在消耗家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校的信任；每一次“自愿”背后的無(wú)奈，都在侵蝕教育的公平與尊嚴(yán)。

這263.3元，是小事，也是大事。它像一面鏡子，照出我們家校關(guān)系中那些模糊地帶、隱形壓力與長(zhǎng)期失語(yǔ)。

感謝那位堅(jiān)持追問(wèn)并報(bào)警的家長(zhǎng)，她的行動(dòng)不僅是為自己的孩子討個(gè)說(shuō)法，也是為所有家長(zhǎng)發(fā)出聲音：教育不該有糊涂賬，孩子的成長(zhǎng)環(huán)境，必須清朗透明。

我們希望調(diào)查能給出公正結(jié)果，更希望這樣的事件，能推動(dòng)改變——讓家委會(huì)回歸本色，讓收費(fèi)曬在陽(yáng)光下，讓每一位家長(zhǎng)，都能心安理得地陪伴孩子走過(guò)求學(xué)之路。