據(jù)中安在線1月30日采訪報(bào)道： 山東一位31歲中學(xué)李老師9個(gè)月前因過度勞累暈倒在學(xué)校會(huì)議室，腦干出血至今昏迷未醒。如今治療費(fèi)早已突破140萬，醫(yī)保有上限，家人只能四處舉債。他們曾申請工傷認(rèn)定，母親在申請表中寫道：“過度勞累導(dǎo)致血壓升高�！毙ｉL卻強(qiáng)行將原因改動(dòng)。于是，工傷認(rèn)定沒有批下來。

據(jù)被采訪者介紹，李老師在一所中學(xué)當(dāng)老師，是寄宿制學(xué)校。2024年9月開始要求班主任在宿舍留宿，看著學(xué)生睡覺。五點(diǎn)學(xué)生要到班級，班主任也要到班級。早晨起很早，晚上休息不好。4月18日早晨，七點(diǎn)半就有一個(gè)班主任例會(huì)，李老師跑到會(huì)議室之后，滿頭都是汗水，他就暈倒了，栽倒在地。因?yàn)槔罾蠋煏灥乖趯W(xué)校，所以家屬申請工傷。當(dāng)時(shí)家屬填寫的是過度勞累導(dǎo)致他血壓升高的，校長不同意，強(qiáng)行把原因給改動(dòng)了，所以導(dǎo)致們工傷就沒批下來。

在會(huì)議室倒下都不算工傷，那什么才算？

李老師是在工作場所、工作時(shí)間、因工作原因暈倒的，這看似符合《工傷保險(xiǎn)條例》中對工傷的定義。

根據(jù)條例，在工作時(shí)間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。李老師清晨趕往會(huì)議室參加學(xué)校例會(huì)，這明顯屬于工作范疇。

這起事件拋給我們一個(gè)尖銳到刺痛的問題：如果一位教師在校園內(nèi)、在工作時(shí)間、因工作積勞而倒下，都不能被認(rèn)定為工傷，那么“工傷”二字，究竟在保護(hù)誰？

篡改的申請，失守的誠信與溫度

校方擅自修改申請理由阻礙工傷認(rèn)定的行為，是比拒賠本身更值得警惕的信號(hào)。它暴露了個(gè)別管理者在面臨可能責(zé)任時(shí)，第一反應(yīng)不是擔(dān)當(dāng)與關(guān)懷，而是推諉與自保。

這種行為，寒的不僅是患者家屬的心，更是所有一線教師的心。它傳遞出一個(gè)錯(cuò)誤的價(jià)值觀：個(gè)體的健康與苦難，在所謂的“集體利益”或“管理便利”面前，是可以被輕描淡寫、甚至被修改的。

教育是育人的事業(yè)，其管理核心應(yīng)充滿人性溫度。如果管理本身失去了誠信與擔(dān)當(dāng)?shù)牡咨�，又如何能滋養(yǎng)出有責(zé)任感、有愛心的未來一代？

老師要先愛己，不能只談“燃燒”

呼吁教師“愛惜自己”固然正確，但在當(dāng)前的教育評價(jià)體系和高強(qiáng)度工作現(xiàn)實(shí)下，這種呼吁常常是蒼白無力的。學(xué)生的成績、班級的排名、學(xué)校的考核……層層壓力最終匯聚到教師肩上。

“愛己”的前提，是擁有“可以停下”的權(quán)利而不受苛責(zé)，是擁有健康的保障而無后顧之憂。這需要教育部門與學(xué)校，真正將教師身心健康納入考核體系，用制度剛性，為教師的健康權(quán)劃出紅線，而不僅僅依靠個(gè)人“硬扛”的覺悟。

一位老師因工作倒下，不應(yīng)由他獨(dú)自躺在病床上的身體和家庭破碎的經(jīng)濟(jì)來承擔(dān)。一個(gè)健康的教育環(huán)境，不應(yīng)該建立在教師健康的犧牲之上。社會(huì)為教師戴上“春蠶到死絲方盡”的道德光環(huán)時(shí)，是否也該為他們提供一條不被過度消耗的健康底線？這個(gè)底線不是燭淚燃盡后的慈悲，而是蠟燭燃燒時(shí)的保護(hù)。

（本文基于采訪報(bào)道撰寫，細(xì)節(jié)來源于受訪者陳述。愿每一位教育工作者的付出，都被看見、被尊重、被保障）