繼采購100多架陣風戰(zhàn)斗機之后，印度又有新思路擊落殲-20了：印度《歐亞時報》等防務媒體，稱印度正與俄羅斯談判聯(lián)合生產(chǎn)蘇-57E，堅持要求用國產(chǎn)"烏塔姆"氮化鎵AESA雷達取代俄制N036"松鼠"雷達，并整合印度自研電子戰(zhàn)套件與任務計算機。為此，部分印度軍事專家（如退役少將巴克什）認為俄制N036雷達采用砷化鎵芯片，已落后于氮化鎵技術(shù)；印度"烏塔姆"雷達在功率密度、散熱效率和抗干擾能力更優(yōu)，可提升蘇-57的目標探測與跟蹤能力；蘇-57的機動性與武器系統(tǒng)（如K-77M導彈）結(jié)合印度航電后，能有效對抗、擊敗殲-20；

又拿殲-20說事，殲-20對印度人的心理控制強度正在上升到戰(zhàn)略級別：印度空軍只要采購新戰(zhàn)斗機，印度媒體、官員等肯定要以“擊敗殲-20”蹭熱度—實際上，這也是印度的潛在戰(zhàn)略焦慮，只能不斷用外購為自己釋壓；

接著，看看印度軍事專家吹噓的印度航電的“水頭”如何？印度"烏塔姆"雷達雖宣稱基于氮化鎵技術(shù)，但尚未在實戰(zhàn)環(huán)境充分驗證，僅在"光輝"MK1A戰(zhàn)機上小批量試用，與蘇-57的航電架構(gòu)整合存在巨大技術(shù)挑戰(zhàn)—就連印度空軍也不敢全面推廣故障率高企、產(chǎn)能低下、性能縮水的本國航電；

如果采用印度AESA，又帶來了整機系統(tǒng)的整合風險：蘇-57的N036雷達系統(tǒng)含主/側(cè)/襟翼L波段陣列共5部雷達，形成360°探測能力；印度替換單一航會破壞原有傳感器融合，導致系統(tǒng)降級而非升級；三哥還有還有一個芯片代差問題無法超越：殲-20已采用28納米SoC芯片與先進傳感器融合，而蘇-57仍用90納米FPGA；印度航電在芯片制程、信號處理與軟件成熟度上與中國差距明顯；

蘇-57正面RCS約0.3-0.5平方米，殲-20約0.02-0.05平方米，相差5-20倍；現(xiàn)代空戰(zhàn)"發(fā)現(xiàn)即摧毀"，蘇-57更易被殲-20遠距離鎖定并先發(fā)制人。難道換了AESA就可以改動落后的氣動外形了嗎？印度人的腦回路怎么運轉(zhuǎn)得出這個結(jié)論的呢？咖喱堵住腦血管了；

而且，蘇-57發(fā)動機葉片部分裸露、機身接縫與鉚釘處理粗糙，先天隱身缺陷難以通過航電升級修復；殲-20加工工藝精湛、材料領(lǐng)先，它的EOTS光電瞄準+DAS分布式孔徑系統(tǒng)可實現(xiàn)靜默探測與全向態(tài)勢感知，蘇-57缺乏同類完整傳感器套件，僅靠雷達升級難以追趕—俄羅斯和印度甚至連一個可行的隱身戰(zhàn)斗機計劃都沒有！

殲-20的1475型AESA雷達+先進數(shù)據(jù)鏈讓它的探測距離與多目標跟蹤能力優(yōu)于蘇-57；DAS提供360°全向告警與紅外成像，支持"先敵發(fā)現(xiàn)、先敵開火"；PL-15/17遠程空空導彈射程達200+-500公里，配合先進火控，超視距打擊能力突出；殲-20的內(nèi)置彈艙設計也更利于隱身作戰(zhàn)；

更加讓印度郁悶的是，中國擁有完整的預警機、反隱身雷達、衛(wèi)星通信與指揮控制系統(tǒng)，可構(gòu)建一體化空戰(zhàn)網(wǎng)絡；印度在大型預警機數(shù)量、數(shù)據(jù)鏈兼容性與體系整合能力上明顯落后—印度必須依賴西方和俄羅斯的技術(shù)和設備，一旦被斷聯(lián)，印度國產(chǎn)航電積極“短路”！

未來空戰(zhàn)勝負取決于體系對抗，而非單一航電部件的優(yōu)劣；蘇-57即便換裝印度雷達，也難以彌補在隱身、傳感器融合與體系協(xié)同上的系統(tǒng)性差距：而印度計劃的蘇-57本土化面臨技術(shù)轉(zhuǎn)移不充分、維護復雜、成本超支等多重風險，能否按計劃量產(chǎn)并形成戰(zhàn)斗力仍存巨大不確定性；

鑒于印度國防工業(yè)和技術(shù)實力等，國際防務媒體與分析師普遍認為：蘇-57即使換裝印度航電，仍難以對殲-20形成優(yōu)勢，核心差距在隱身設計與傳感器架構(gòu)，而非單一雷達性能。俄羅斯軍事專家亦承認蘇-57的隱身性能不及殲-20，航電升級只能部分提升戰(zhàn)力，無法改變平臺本質(zhì)差距。

莫迪在2025年被巴基斯坦狠狠扇了一耳光以后，印度政府、民間、軍方普遍存在躁動的情緒，印度軍事專家的觀點更多是談判籌碼與輿論造勢，而非基于客觀技術(shù)評估：現(xiàn)代空戰(zhàn)中，蘇-57換裝印度航電擊落殲-20的可能性極低。