1月31日，知名媒體人胡錫進(jìn)稱：“關(guān)于留學(xué)生的事情，聽聽改革開放前沿省的黨媒怎么說。標(biāo)題：《對(duì)留學(xué)祛魅更需理性》”。

在老胡轉(zhuǎn)發(fā)的截圖中，“浙江宣傳”此文之片斷上寫道：

“少數(shù)人為了流量，將極少數(shù)留學(xué)生的不良行為標(biāo)簽化，用‘三通一達(dá)’‘撈錢’等具有侮辱性的詞語，對(duì)中國留學(xué)生群體進(jìn)行污名化，挑動(dòng)網(wǎng)友之間的對(duì)立情緒，形成非理性認(rèn)知”。

“不可否認(rèn)，有些留學(xué)生走出國門后，在多元文化的碰撞中迷失方向，學(xué)業(yè)和生活都出現(xiàn)了偏差。但大多數(shù)出國留學(xué)的人，勤奮踏實(shí)、專注學(xué)業(yè)，認(rèn)真應(yīng)對(duì)各種科研、論文與考試，甚至還會(huì)抽時(shí)間打零工養(yǎng)活自己”。

文中提及的“三通一達(dá)”——這一“污名化留學(xué)生群體”的標(biāo)簽，與所謂“美國斬殺線”的發(fā)明者，恰恰正是同一人——即那位至今仍以蒙面不示人的“牢A”先生。

令人不解的是，這位以批美、反美而一舉成名的“留美學(xué)生——“牢A”，已然成了“反美英雄”的正能量人物，可為何其不光明正大的示于世人，并因此名垂千古，活在人民的心中呢？

畢竟，咱們中國可是最安全的國度，這兒又不是在美國，“牢A”還有啥可怕的呢？

胡錫進(jìn)之所以轉(zhuǎn)載“浙江宣傳”這段論述，顯然是有著借官方的權(quán)威表達(dá)與定論，來為自己的心聲與觀點(diǎn)，作為佐證之意。

因?yàn)?，在此前，這位“牢A”網(wǎng)紅的“斬殺線”“三通一達(dá)”流行開來后，老胡并未專門發(fā)表文章評(píng)論，卻因此遭到一眾網(wǎng)友的批判：老胡，是不是因?yàn)槟愕呐畠涸ッ绹圆桓已悦鞔耸?，怕?huì)引火燒身吧？

對(duì)此，老胡不得不被動(dòng)去回應(yīng)，并提出了“一個(gè)人應(yīng)該有沉默權(quán)”說法，反而因此造成更多爭議，令胡錫進(jìn)深陷這場輿論風(fēng)波之中。

其實(shí)，老胡這類“反美愛國表演藝術(shù)家”能有今天，也成了被“斬殺”的對(duì)象，這與他們自身多年來“逢美必反”的慣性做法，估計(jì)大有關(guān)系——我們將之視作一種反噬，亦未為不可。

在老胡的身上，此類“逢美必反”，或者是反向的“逢俄必捧”做法，都是一種“非敵即友”思維的折射。

這種非黑即白式的二元對(duì)立思維，不僅曾經(jīng)深深傷害過我們，也因此入骨滲髓、化毒極深，至今仍可以說是我們這個(gè)民族的最大敵人！

比如，在不少國人的認(rèn)知里，認(rèn)為像脫胎于蘇聯(lián)的俄羅斯，與我們?cè)谒枷胗^念、意識(shí)形態(tài)、文化理念、政治立場等方面，仍有著天然的統(tǒng)一性，這種慣性思維與地緣政治形勢結(jié)合，因此就有了“俄國倒下，下一個(gè)就是我們”的自以為是邏輯。

于是乎，就產(chǎn)生了一大批所謂的“鵝粉”群體，他們成了俄國所有行為的鐵桿支持者——哪怕是面對(duì)我們官方一直宣示的“尊重所有主權(quán)國家的領(lǐng)土完整”立場，像“鵝粉”典型代表人物的“宋忠鵝”，卻仍會(huì)公開聲稱：

“俄強(qiáng)大體現(xiàn)在多方面，俄百姓最感欣慰的是俄開疆?dāng)U土，強(qiáng)權(quán)即真理”。

驚見這一觀點(diǎn)橫空出世，像中國人民大學(xué)教授徐之明則不禁評(píng)論道：

“作為中國人，看到宋忠平說這種話，老徐脫口而出了四個(gè)字！知道是哪四個(gè)字嗎？……”

反之，這些群體在面對(duì)我們的對(duì)手或“敵人”時(shí)，則是完全否定、一概批倒罵臭的架勢，卻完全忘記了我們常被教導(dǎo)的“一分為二；實(shí)事求是”等唯物辯證法了。

所以，像早已被其本國及世人嘲諷和批判的美國“一夜返貧”現(xiàn)象——即所謂“斬殺線”，到了這位留學(xué)美國多年的“牢A”那兒，就成了這一群體認(rèn)為的“美國普遍現(xiàn)象”，成了美帝必然走向腐朽與失敗的標(biāo)志。

豈不知，無論哪個(gè)國家，都有類似的不同階層與群體，都有各自的問題需要解決。

—這樣說，并非要否定美國等資本主義國家先天性的痼疾，而是說，我們應(yīng)持有客觀、理性、公允的態(tài)度，才能真正正確評(píng)價(jià)一個(gè)事物，才不會(huì)“為批評(píng)而批評(píng)”，更不會(huì)因此成了“流量的奴隸”！

像老胡，也不必因此急于為自己擇清——你女兒去美國孔子學(xué)院任教，不也是很正常的友好交流嗎？難不成，游學(xué)美國等西方國家，有一天竟會(huì)成為一種“原罪”不成？

則這樣的話，那還如何評(píng)價(jià)數(shù)百年來，我們有很多仁人志士留學(xué)西方，并為我們帶來馬列這樣的革命火種呢？

只拿如今的例子來說吧，比如，最近，還有一些人拿“牢A”的“斬殺線”“三通一達(dá)”用于嘲諷“反美專家”——金燦榮教授，其實(shí)，這也同樣大可不必。

比如，媒體人馬延明就如此評(píng)論道：“我覺得沒必要調(diào)侃金燦榮教授拿福特基金、亞洲基金的資助，連續(xù)三年在美國訪學(xué)的學(xué)習(xí)和生活經(jīng)歷”。

“金燦榮老師訪學(xué)期間，親身看到美國的丑陋，回來講好中國故事，這就是學(xué)有所成。至于誰資助他的，有必要關(guān)注嗎？”

“同樣，一代宗師金老師的兒子留學(xué)美國，回來后也子承父業(yè)，研究國際政治，一門忠烈。這才是關(guān)鍵！”

“最重要的是，無論是老金老師，還是小金老師，他們都沒有紋身、染頭發(fā)、泡小金毛，更沒有染上吸毒、打架和淫亂的惡習(xí)，由于他們出淤泥而不染，才讓我堅(jiān)信中國留學(xué)生里有好有孬，具有多樣性，‘牢A’說的那些話不可全信”。

不知這樣的論述，是否會(huì)讓金教授感覺“與我心有戚戚焉”呢？

心之真正所向何處？——最直接和最客觀的證明，還是要看身之誠實(shí)所往于何地！

比如，看看各國使館門前，哪家門前擁擠不堪？哪個(gè)又是門可羅雀呢？這比任何的說辭，都要有力得多了！

看看現(xiàn)在各國人民在免簽之下，成千上萬地?fù)硐蛑袊?，這不就是我們發(fā)展進(jìn)步的最好證明嗎？

關(guān)鍵就在于，無論觀察或評(píng)價(jià)哪個(gè)國家，或是某個(gè)事物，我們都不應(yīng)將問題無限放大成全部；同時(shí)，也不應(yīng)讓整體的優(yōu)點(diǎn)，遮掩了問題的事實(shí)存在——以此態(tài)度觀察美國或任何國家，或許才能更為客觀、真實(shí)與公正！

同理，對(duì)于我們留學(xué)美西方的學(xué)生或家長，同樣不要拿其中存在的個(gè)別問題，放大成為整體和全部；反之，大多數(shù)人沒有問題，也不能就此無視其中個(gè)別不足和毛病——有一說一，客觀公正，才是任何時(shí)候?qū)Υ魏螁栴}的理性原則！

之所以會(huì)出現(xiàn)如此之多的國人，沒頂于非黑即白的二元思維泥淖中，這與我們的不少人另一毛病大有關(guān)系——那就是讓“立場先行”的邏輯深入骨髓，成了一種難以改變的思想癌變基因！

比如，“只要他說愛國的話”；“只要他站位國家利益”“只要他向著我們的朋友說話”等等……所以，他就一定是正確的——這就是只從立場出發(fā)，而不顧事實(shí)如何，也不管邏輯如何混亂與矛盾了。

當(dāng)然，這樣的非黑即白式二元化思維，不需要太多的知識(shí)、能力和認(rèn)知水平，也用不著太多的思考、研究與印證，這對(duì)于思想懶惰的群體最為適用——而覷中此中門道的所謂知識(shí)精英，為了流量與私利，也恰恰最愛洗腦并收割這一群體。

無法真正在邏輯上自洽的這種非黑即白思維，曾經(jīng)毒害過我們一代又一代人，但缺乏對(duì)于邏輯學(xué)基本訓(xùn)練的國人而言，當(dāng)一茬又一茬人被人出賣了，還不忘忠心地替人數(shù)錢——這就像大批傳銷所騙的人那樣，如果你去解救之，卻更可能被他們認(rèn)作敵人！

這樣的群體，不僅可悲，也頗為可憐，甚至有點(diǎn)令人感覺可恨！

因此，當(dāng)人人都在侃侃而談別人家的“斬殺線”時(shí)，其實(shí)，如何斬殺我們基因里這種“非黑即白之二元思維”，才是我們的一項(xiàng)任重道遠(yuǎn)的工作——，此病不除，則像什么電詐、傳銷、非法集資等等的受害者，就不可能真正徹底根除！