王裕雄表示：“體育產(chǎn)業(yè)有自己的獨特規(guī)律，現(xiàn)階段中國體育市場也有自己的特殊性，這就要求很多體育產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，如果要盈利就一定要創(chuàng)新商業(yè)模式。這種創(chuàng)新往往表現(xiàn)為兩種模式，其一是把外部性內(nèi)部化，通過融合性消費場景的打造。第二，培育新的價值，這個價值往往就是就是無形資產(chǎn)。

2025年9月發(fā)布的“31號文”，《關(guān)于釋放體育消費潛力進一步推進體育產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的意見》提出了中國體育產(chǎn)業(yè)總規(guī)模7萬億的新目標，2025年12月末，官方發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示2024年我國體育產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)出為3.84萬億元。過去的增長帶給我們最大的成功經(jīng)驗就是尊重和順應(yīng)產(chǎn)業(yè)規(guī)律，辦正確的事、走正確的路，這也是我們未來繼續(xù)推動體育產(chǎn)業(yè)增長應(yīng)該繼續(xù)堅持的原則。

2026年1月6日，第十二屆體育大生意年度大會在北京舉行。體育經(jīng)濟學家、中央財經(jīng)大學體育經(jīng)濟研究中心主任王裕雄進行了《體育產(chǎn)業(yè)的新階段、新動能、新機遇》主旨演講。

他表示：“體育產(chǎn)業(yè)有自己的獨特規(guī)律，現(xiàn)階段中國體育市場也有自己的特殊性，這就要求很多體育產(chǎn)業(yè)業(yè)態(tài)，如果要盈利就一定要創(chuàng)新商業(yè)模式。這種創(chuàng)新往往表現(xiàn)為兩種模式，其一是把外部性內(nèi)部化，通過融合性消費場景的打造。第二，培育新的價值，這個價值往往就是就是無形資產(chǎn)?！?/p>

體育經(jīng)濟學家、中央財經(jīng)大學體育經(jīng)濟研究中心主任

王裕雄

體育產(chǎn)業(yè)

“弱經(jīng)濟性、強外部性”

王裕雄開門見山的闡述了自己的學術(shù)背景與研究取向，他自陳屬于熊彼特學派，這一學派的核心觀點是經(jīng)濟增長的根本動力來源于企業(yè)家精神，尤其是其冒險與創(chuàng)新精神。因此，他十分樂于與企業(yè)家們探討體育產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟的前沿議題。

在探討體育產(chǎn)業(yè)的未來機遇與動力之前，王裕雄回顧了過去的發(fā)展路徑。他首先提到——“體育產(chǎn)業(yè)如何穿越周期”，他認為與房地產(chǎn)業(yè)等歷經(jīng)完整周期的產(chǎn)業(yè)不同，體育產(chǎn)業(yè)在中國尚處于發(fā)展初期和快速增長階段，盡管中間經(jīng)歷了疫情等沖擊，但總體并未經(jīng)歷典型的、完整的產(chǎn)業(yè)周期波動。

通過對私募市場融資數(shù)據(jù)的監(jiān)測，王裕雄展示了中國體育產(chǎn)業(yè)自2014年后的資本軌跡。數(shù)據(jù)顯示，2015年體育產(chǎn)業(yè)融資額開始顯著增長，并在2016年達到高峰，隨后很快便進入下行通道。他指出，體育產(chǎn)業(yè)的資本周期固然受到整個國民經(jīng)濟和資本市場大周期的影響，但其上行期相比文化產(chǎn)業(yè)等其他領(lǐng)域更為短暫。與資本市場這種快速的“沖高回落”現(xiàn)象相對應(yīng)，很多從事體育產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者開始碰到困難，以至于在2017年左右開始出現(xiàn)“體育產(chǎn)業(yè)不是產(chǎn)業(yè)”、“靠情懷支撐”的聲音。但作為經(jīng)濟學研究者，王裕雄并不認同這些悲觀論調(diào)。他認為，問題的核心在于在當時那個階段，很多從業(yè)者還沒完全掌握體育產(chǎn)業(yè)的規(guī)律，很多人“沒有找到商業(yè)模式”。

王裕雄認為，經(jīng)過將近10年的發(fā)展，通過干中學甚至是試錯，一大批深諳體育產(chǎn)業(yè)規(guī)律的體育企業(yè)家已經(jīng)成長起來，這是截至目前我國體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展最大的成就，這一成就甚至比產(chǎn)業(yè)總規(guī)模和增加值的增長上的成就更為寶貴。

那么，為何在中國尋找體育產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式如此困難？通過研究，王裕雄團隊得出了兩個關(guān)鍵結(jié)論。第一是體育產(chǎn)業(yè)自身獨特的經(jīng)濟特征，他們將其概括為“弱經(jīng)濟性、強外部性”。具體而言，許多體育業(yè)態(tài)在坪效、時效、人效等經(jīng)濟指標上表現(xiàn)較弱；同時，它們又具有顯著的正外部性，即其產(chǎn)生的效益（如帶動周邊消費和相關(guān)產(chǎn)業(yè)、提升區(qū)域活力、促進健康等）大量外溢到其他社會領(lǐng)域，而自身難以完全獲得這些收益，這種特性在全球體育產(chǎn)業(yè)中普遍存在。

第二個因素則是由我國特定的發(fā)展階段決定的，即居民體育消費水平和強度“偏低”。對于面向消費者的線下體育企業(yè)而言，這意味著市場滲透率低、客單價低，在歐美市場能活下來的簡單的面向消費者的商業(yè)模式在中國市場往往難以實現(xiàn)盈利。

中國體育市場想實現(xiàn)盈利

關(guān)鍵在“創(chuàng)新”

正是上述雙重約束，使得照搬其他產(chǎn)業(yè)或海外成熟市場的商業(yè)模式在中國常常遭遇水土不服。王裕雄指出，因此，在中國體育市場要想實現(xiàn)盈利，關(guān)鍵在于“創(chuàng)新”——必須通過創(chuàng)新來打破這兩種約束，構(gòu)建出獨特的、可行的商業(yè)模式。

現(xiàn)實中觀察到的各種實踐，無論是“體育+”的融合創(chuàng)新，還是對無形資產(chǎn)的深度挖掘，本質(zhì)上都在做兩件事：一是將外部性內(nèi)部化，例如通過融合場景的設(shè)計，將體育帶來的周邊效益轉(zhuǎn)化為自身收益的一部分；二是創(chuàng)造和培育新的價值源泉，即無形資產(chǎn)。

他舉例說明，在分析青少年體育培訓企業(yè)時，他們簡單地以商業(yè)模式是追求“低忠誠度”還是“高忠誠度”來劃分，后者尤其依賴于品牌等無形資產(chǎn)的構(gòu)建。場館運營亦然，可劃分為依賴坪效的模型和依賴無形資產(chǎn)（如冠名權(quán)、包廂長期租賃）的模型。所有這些創(chuàng)新努力，都是為了在弱經(jīng)濟性和低消費水平的夾縫中，開辟出可持續(xù)的盈利路徑。

王裕雄認為，這些努力總體上是成功的，他用一個對比數(shù)據(jù)來佐證其判斷，在歐盟，體育產(chǎn)業(yè)（特別是服務(wù)業(yè)）勞動生產(chǎn)率較低，這符合其作為“生活型服務(wù)業(yè)”的特征，也與經(jīng)濟學中的“鮑莫爾病”現(xiàn)象一致——即在一個經(jīng)濟體快速發(fā)展過程中，生活型服務(wù)業(yè)的勞動生產(chǎn)率提升往往滯后于工業(yè)。然而，中國的體育服務(wù)業(yè)卻呈現(xiàn)出“非常高”的勞動生產(chǎn)率。

王裕雄指出，歐盟的低勞動生產(chǎn)率模式才是“正?！钡?，而中國的高效率恰恰是特殊創(chuàng)新下的結(jié)果。這意味著，歐洲相對簡單的商業(yè)模式直接移植到中國是無法存活的。他認為中國體育產(chǎn)業(yè)在低消費水平市場環(huán)境中找到了自己的商業(yè)模式，是一項“很偉大的創(chuàng)新”。

體育產(chǎn)業(yè)

新階段、新機遇、新動能

接下來，王裕雄將視角轉(zhuǎn)向未來，闡述他所理解的“新階段、新機遇、新動能”。關(guān)于“新階段”，隨著“十五五”規(guī)劃的到來，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)正在并將持續(xù)進行深刻而迫切的調(diào)整。政策層面已明確提出促進服務(wù)消費，這背后是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的快速演變。他展望十年后的社會生活場景，由于工業(yè)自動化和機器人的廣泛使用，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)將大幅減少，留在制造業(yè)部門的人員工資會因資本密集度高、邊際貢獻大而處在較高水平，他們會具有更強的消費能力。

與此同時，隨著人們收入水平普遍提高，對生活型服務(wù)業(yè)的需求將急劇增長，會有大量的人員在服務(wù)業(yè)中就業(yè)，這就需要包括體育服務(wù)業(yè)在內(nèi)的生活性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展。此外，“投資于人”成為國家戰(zhàn)略，而人力資本的核心要素——身心健康，離不開體育的重要作用。他認為，這樣一個由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、收入提升和人力資本投資共同驅(qū)動的新階段已經(jīng)拉開序幕。

關(guān)于“新機遇”，王裕雄主要從兩個方面進行分析。第一個機遇直接來源于居民體育參與和消費水平的預(yù)期增長。這將從根本上改善體育市場的基本面，讓體育生意“越來越好做”。第二個機遇則來自體育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與均衡發(fā)展。

他指出，過去十年中國體育產(chǎn)業(yè)增長雖快，但結(jié)構(gòu)不平衡，參與性業(yè)態(tài)（如體育健身休閑活動）占比從2015年的2.4%快速上升至2024年的9.1%，發(fā)展迅猛；而競賽表演活動占比僅從1%緩慢增長至2.1%，發(fā)展相對滯后；體育制造業(yè)的轉(zhuǎn)型速度也慢于整體制造業(yè)。當前各界日益重視“賽事經(jīng)濟”，正是因應(yīng)了體育產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展的需要。這種結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程本身，就蘊含著大量的市場機會。中國體育產(chǎn)業(yè)正在從過去的單輪驅(qū)動，轉(zhuǎn)向參與消費、競賽表演和制造升級等多輪驅(qū)動的新格局。

“新動能”，王裕雄認為最大的動力仍然是“創(chuàng)新”，即延續(xù)過去十年打破約束的供給側(cè)創(chuàng)新之路，同時在新的時代背景下也會出現(xiàn)新的趨勢。這種創(chuàng)新將更多地體現(xiàn)在新產(chǎn)品、新場景上，尤其是線下融合、線上線下融合以及虛擬與現(xiàn)實融合等場景創(chuàng)新。

他以線下融合創(chuàng)新為例，詳細闡述了三種創(chuàng)新機制，一是“市場中（組織外部）的融合創(chuàng)新”，即通過舉辦賽事等活動，在市場機制自發(fā)作用下，帶動周邊其他商業(yè)主體共同形成融合生態(tài)，如一個賽事帶動當?shù)夭惋?、住宿消費；二是“契約機制下的融合創(chuàng)新”，即體育主辦方為了將外部收益內(nèi)部化，主動與酒店、餐飲等企業(yè)簽訂合作協(xié)議，通過契約明確利益分享；三是“組織內(nèi)部的融合創(chuàng)新”，即企業(yè)自身提供的便是融合性產(chǎn)品，例如地中海俱樂部這類度假村，其核心產(chǎn)品已不是單純的住宿，而是包含了運動指導、社交活動等在內(nèi)的綜合性體驗套餐。

展望未來趨勢，王裕雄特別指出了兩點。其一，“市場中的創(chuàng)新”其時空范圍會不斷擴大。其二，“組織內(nèi)部的融合”將成為一個重要趨勢，未來會出現(xiàn)越來越多的市場主體，其核心產(chǎn)品本身就是體育與其他業(yè)態(tài)（如旅游、文化、健康、教育）深度融合的產(chǎn)物。因此，盡管創(chuàng)新的本質(zhì)仍是融合與價值創(chuàng)造，但其實現(xiàn)的機制和規(guī)模將呈現(xiàn)出新的、更深入的特征，這為從業(yè)者指明了繼續(xù)努力的方向。

注：本文所用封面圖來自體育大生意