“各位家長，考慮到孩子們打掃衛(wèi)生不夠徹底，為給孩子們創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)環(huán)境，家委會經(jīng)商議決定，聘請專業(yè)保潔人員定期打掃教室，每學(xué)期費(fèi)用約1500元，由班級家長分?jǐn)偂?/p>

2026年初，重慶綦江區(qū)某小學(xué)二年級（3）班家委會的這則通知，在教育領(lǐng)域激起了不小的波瀾。當(dāng)事件被曝光后，學(xué)校的回應(yīng)堪稱“標(biāo)準(zhǔn)化操作”：此費(fèi)用系“家長自發(fā)行為”，干凈利落地與這筆費(fèi)用劃清界限。這一幕，完美詮釋了當(dāng)下家校關(guān)系中一種微妙而普遍的現(xiàn)象——家委會的“背鍋”藝術(shù)。

“家長自發(fā)”：一種精巧的責(zé)任轉(zhuǎn)移術(shù)

學(xué)校的“家長自發(fā)”回應(yīng)，表面上是一種尊重家長自主權(quán)的姿態(tài)，實(shí)則是一種精巧的責(zé)任轉(zhuǎn)移術(shù)。它將本應(yīng)屬于學(xué)校管理范疇的事務(wù)，巧妙地轉(zhuǎn)移給了家長群體。當(dāng)爭議產(chǎn)生時，學(xué)?？梢匝杆俪樯?，置身事外。這種回應(yīng)的潛臺詞很明確：這是家長們的選擇，與學(xué)校無關(guān)。

然而，細(xì)究之下，這種說辭難以自洽。如果學(xué)校不默許，家委會能否順利組織這項(xiàng)收費(fèi)？教室清潔是否真的應(yīng)該完全由家長出資解決？學(xué)生參與教室清潔的勞動教育價值又該如何體現(xiàn)？家長們的“自發(fā)”行為，往往反映了對學(xué)校衛(wèi)生管理的不滿或?qū)ΜF(xiàn)有安排的無奈妥協(xié)，而非真正的自主選擇。

早在2024年，江津區(qū)一所小學(xué)就曾因按每人每學(xué)期49元標(biāo)準(zhǔn)收取清潔費(fèi)，被區(qū)教委責(zé)令退費(fèi)。兩年后，類似場景再度上演，只是金額更高，學(xué)校的回應(yīng)模板卻如出一轍。這種反復(fù)出現(xiàn)的模式，揭示了一種系統(tǒng)性的責(zé)任規(guī)避策略。

從溝通橋梁到“特種部隊”：家委會的職能異化

家委會的設(shè)立初衷，本是搭建家校溝通的橋梁，促進(jìn)教育過程透明化。在理想狀態(tài)下，它應(yīng)該是一個代表家長利益、監(jiān)督學(xué)校工作的組織。然而現(xiàn)實(shí)卻是，家委會逐漸演變?yōu)閷W(xué)校的“延伸機(jī)構(gòu)”，承擔(dān)了學(xué)校不方便直接出面的事務(wù)。

從統(tǒng)一購買學(xué)習(xí)用品，到組織研學(xué)活動，再到校服采購、用餐管理以及各類收費(fèi)項(xiàng)目的執(zhí)行，家委會在不知不覺中成了學(xué)校的“特種部隊”。這些本應(yīng)由學(xué)校統(tǒng)籌安排的常規(guī)事務(wù)，通過家委會這一“中介”變得“名正言順”。而當(dāng)這些行為引發(fā)爭議時，家委會成員又首當(dāng)其沖成為批評的靶子。

綦江區(qū)的這起清潔費(fèi)事件，正是這一模式的典型體現(xiàn)。家委會成員夾在學(xué)校要求與家長質(zhì)疑之間，常常左右為難。他們懷著服務(wù)班級的熱情，卻往往在不自知中成為了學(xué)校責(zé)任轉(zhuǎn)移的承接者。這種角色錯位，不僅使家委會偏離了設(shè)立的初衷，也加劇了家校關(guān)系的緊張。

勞動教育被“外包”：教育本質(zhì)的迷失

這1500元清潔費(fèi)的收取，直接反映了學(xué)校教育理念的偏差——用金錢替代了勞動教育。打掃教室本是學(xué)生日常勞動的一部分，是培養(yǎng)責(zé)任感、集體意識和生活技能的重要途徑?！拔逵⑴e”倡導(dǎo)多年，結(jié)果卻讓專業(yè)保潔代替學(xué)生日常教室清潔，勞動教育的實(shí)踐價值何在？

勞動教育的價值遠(yuǎn)不止于“保持教室整潔”。通過日常清潔，學(xué)生學(xué)會分工合作，體會勞動成果的來之不易，培養(yǎng)對學(xué)習(xí)環(huán)境的珍惜之情。這些潛移默化的影響，是任何課堂教學(xué)難以替代的。當(dāng)學(xué)校默許甚至鼓勵將此類勞動外包，實(shí)際傳遞的是一種“金錢可以解決一切”的價值觀，與教育的本質(zhì)背道而馳。

更令人擔(dān)憂的是，這種“外包”思維可能蔓延至教育的其他領(lǐng)域。如果清潔可以外包，那么社會實(shí)踐是否也能“購買服務(wù)”？集體活動是否也能“委托辦理”？這種趨勢若不加以遏制，教育的育人功能將被逐漸弱化，演變?yōu)橐环N純粹的知識傳輸和技能培訓(xùn)，喪失其全面培養(yǎng)人的根本使命。

政策紅線與執(zhí)行落差：家委會成為“緩沖區(qū)”

教育部門對于學(xué)校收費(fèi)早有明確規(guī)定。國家規(guī)定的義務(wù)教育階段服務(wù)性收費(fèi)和代收費(fèi)項(xiàng)目中，并無“班費(fèi)”這一類別，更遑論“清潔費(fèi)”這種名目。學(xué)校不得以任何形式變相收取班費(fèi)，這是政策紅線。

在“雙減”政策背景下，規(guī)范教育收費(fèi)、減輕家庭負(fù)擔(dān)是明確的政策導(dǎo)向。類似清潔費(fèi)這樣的班級收費(fèi)，無疑與這一精神背道而馳。然而，政策規(guī)定與實(shí)際執(zhí)行之間常存在落差。學(xué)校通過家委會這一“緩沖區(qū)”，使許多本不合規(guī)的收費(fèi)得以實(shí)施，即使被曝光，也能以“家長自發(fā)”為由推卸責(zé)任。

這種模式不僅增加了家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更破壞了教育生態(tài)的健康發(fā)展。當(dāng)各種名目的收費(fèi)通過家委會變得常態(tài)化，教育的公共屬性便被削弱，逐漸演變?yōu)橐环N“按需付費(fèi)”的服務(wù)模式，背離了教育公平的基本原則。

沉默的大多數(shù)：家長群體的無奈選擇

在學(xué)?！凹议L自發(fā)”的表象下，往往隱藏著家長群體的無奈選擇。在多數(shù)情況下，家委會的決策并非全體家長充分討論、民主協(xié)商的結(jié)果，而更多是少數(shù)活躍家長與學(xué)校溝通后的“共識”。許多家長出于“不愿得罪老師”“不想讓孩子為難”的考慮，即使有不同意見也選擇沉默。

這種表面上的“一致同意”，實(shí)則掩蓋了家校關(guān)系中權(quán)力不對等的現(xiàn)實(shí)。家長面對學(xué)校時，常常處于信息不對稱和權(quán)力不對等的地位。家委會本應(yīng)成為平衡這種不對等的機(jī)制，卻往往異化為強(qiáng)化學(xué)校主導(dǎo)權(quán)的工具。

更深層看，這類收費(fèi)項(xiàng)目的出現(xiàn)，也反映了教育資源分配的不均衡。一些學(xué)?；A(chǔ)條件有限，衛(wèi)生保潔等本應(yīng)由學(xué)校經(jīng)費(fèi)保障的項(xiàng)目，卻需要家長額外承擔(dān)。而學(xué)校則利用家委會這一機(jī)制，將本應(yīng)公開討論的收費(fèi)問題，轉(zhuǎn)化為家長群體內(nèi)部的“自愿”行為。

回歸本真：讓家委會不再“背鍋”

解決家委會的“背鍋”困境，需要多方共同努力，讓教育回歸其本質(zhì)。

學(xué)校應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任。作為教育機(jī)構(gòu)，學(xué)校不僅應(yīng)對教室環(huán)境衛(wèi)生負(fù)責(zé)，更應(yīng)將勞動教育落到實(shí)處。這意味著合理安排學(xué)生參與教室清潔，將其作為勞動教育的重要組成部分，而非簡單外包給專業(yè)機(jī)構(gòu)。同時，學(xué)校應(yīng)規(guī)范家委會的職能邊界，防止其成為變相收費(fèi)的通道。

家委會需回歸本位。家委會應(yīng)當(dāng)真正成為家長代表組織，維護(hù)家長合法權(quán)益，監(jiān)督學(xué)校工作，而不是學(xué)校的“執(zhí)行機(jī)構(gòu)”。這需要建立透明的運(yùn)作機(jī)制，確保所有決策經(jīng)過充分討論和民主程序，避免少數(shù)人代表全體家長做決定。

教育部門應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)管。對于變相收費(fèi)行為，教育部門應(yīng)當(dāng)建立明確的問責(zé)機(jī)制，不僅責(zé)令退費(fèi)，更要追究學(xué)校的管理責(zé)任。同時，應(yīng)指導(dǎo)學(xué)校合理開展勞動教育，將其納入教育質(zhì)量評價體系，防止勞動教育被邊緣化。

家長需增強(qiáng)參與意識。家長應(yīng)當(dāng)積極參與家校共育，對不合理的要求敢于提出異議，通過合法渠道表達(dá)訴求。只有家長不再沉默，才能形成健康的家?；雨P(guān)系。

結(jié)語：教育的價值無法外包

綦江區(qū)這1500元清潔費(fèi)爭議，看似小事，卻折射出家校關(guān)系的錯位、勞動教育的缺失和教育收費(fèi)的亂象。教育的本質(zhì)是育人，而非管理；是培養(yǎng)全面發(fā)展的人，而非僅僅創(chuàng)造整潔的環(huán)境。

家委會的“背鍋”藝術(shù)，實(shí)際上是一種責(zé)任逃避的共謀。當(dāng)基本的勞動教育被明碼標(biāo)價外包，當(dāng)學(xué)校責(zé)任被巧妙轉(zhuǎn)移給家長群體，我們失去的不僅是孩子們動手實(shí)踐的機(jī)會，更是教育的初心與使命。

讓家委會回歸溝通橋梁的本質(zhì)，讓學(xué)校承擔(dān)起勞動教育的主體責(zé)任，讓孩子們在打掃教室的汗水中體會勞動的價值——這或許才是那1500元清潔費(fèi)爭議，留給我們最寶貴的思考。教育的真正價值，從來無法用金錢衡量，更無法外包。