山西三立期貨有限公司再次收到監(jiān)管警示函。2026年2月2日，山西證監(jiān)局發(fā)布公告，對(duì)這家山西首家期貨經(jīng)紀(jì)公司采取出具警示函的監(jiān)督管理措施。

這已是該公司近期連續(xù)第三次因合規(guī)問題遭到監(jiān)管處罰。2024年2月和10月，這家成立于1993年的老牌期貨公司就曾因多項(xiàng)違規(guī)被連續(xù)問責(zé)。

屢罰不改的背后，反映出公司在內(nèi)部控制、人員管理和合規(guī)文化方面存在的深層次問題。

01 最新處罰，三名高管同被問責(zé)

根據(jù)山西證監(jiān)局2026年2月2日的公告，三立期貨存在三項(xiàng)違規(guī)行為：委托不符合條件的個(gè)人開展客戶開發(fā)；對(duì)員工異地展業(yè)行為缺乏有效管控；互聯(lián)網(wǎng)營銷行為管理不到位。

這些問題直接違反了《期貨公司監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，反映出公司在合規(guī)管理與風(fēng)險(xiǎn)控制上的顯著漏洞。

與以往處罰不同的是，此次監(jiān)管還直接問責(zé)了三名公司核心管理人員。公司董事長兼總經(jīng)理李旭、首席風(fēng)險(xiǎn)官魏春苓均被采取監(jiān)管談話措施，市場部部長、時(shí)任法人機(jī)構(gòu)一部部長李俊鑫則被出具警示函。

這種“雙罰制”趨勢體現(xiàn)了監(jiān)管部門“追責(zé)到人”的監(jiān)管理念，進(jìn)一步壓實(shí)了管理層責(zé)任。

02 回顧前兩次處罰，相似問題出現(xiàn)

三立期貨的合規(guī)問題并非首次暴露。2024年，該公司就曾兩次遭到監(jiān)管處罰，且問題與2026年的處罰高度相似。

2024年2月6日，山西證監(jiān)局發(fā)現(xiàn)三立期貨存在與股東在人員方面未嚴(yán)格分開的問題。內(nèi)部控制方面，公司對(duì)分支機(jī)構(gòu)管理不到位，合規(guī)部門多次監(jiān)測到個(gè)別分支機(jī)構(gòu)員工通過企業(yè)微信向交易者提供點(diǎn)位建議，但公司未采取有效措施進(jìn)行管控。

更嚴(yán)重的是，公司對(duì)互聯(lián)網(wǎng)營銷活動(dòng)管控不到位，存在直播內(nèi)容審核不到位，個(gè)別未取得期貨交易咨詢資格的員工通過直播、微信對(duì)期貨行情走勢進(jìn)行預(yù)測或向交易者提供點(diǎn)位建議。

八個(gè)月后的2024年10月17日，三立期貨再次因三大問題被罰：報(bào)送信息不真實(shí)、不準(zhǔn)確、不完整；未按規(guī)定履行報(bào)告義務(wù)；對(duì)分支機(jī)構(gòu)管理不到位。公司董事長兼總經(jīng)理李旭也因負(fù)有管理責(zé)任而被出具警示函。

03 分支機(jī)構(gòu)違規(guī)頻發(fā)，跨區(qū)域管理失控

三立期貨的合規(guī)問題不僅限于山西總部，其分支機(jī)構(gòu)更是違規(guī)的“重災(zāi)區(qū)”。2024年5月，上海證監(jiān)局對(duì)三立期貨上海分公司及其負(fù)責(zé)人張忠山采取行政監(jiān)管措施。

經(jīng)查，該分公司存在部分營銷宣傳用語存在誤導(dǎo)性表述、部分無期貨交易咨詢業(yè)務(wù)資格的從業(yè)人員向交易者提供交易咨詢建議等違規(guī)行為。

同年11月，上海證監(jiān)局再次對(duì)張忠山出具警示函，指出其在擔(dān)任上海分公司負(fù)責(zé)人期間，分公司存在對(duì)員工管理不到位的問題，反映出公司未建立有效執(zhí)行的業(yè)務(wù)制度和流程。

此外，三立期貨河南分公司也因委托未取得期貨從業(yè)人員資格考試成績合格證的人員居間介紹客戶，未能有效執(zhí)行公司居間人管理相關(guān)制度，被河南證監(jiān)局采取責(zé)令改正的行政監(jiān)管措施。

這些分支機(jī)構(gòu)的連續(xù)違規(guī)，暴露了三立期貨跨區(qū)域管理的嚴(yán)重失控。

04 股東問題雪上加霜，公司治理結(jié)構(gòu)存缺陷

除公司自身經(jīng)營管理問題外，三立期貨的股東也屢次“添亂”。2024年10月17日，三立期貨的兩大股東山西匯通天下非融資性擔(dān)保有限公司和北京金海投資有限公司因在2022年對(duì)三立期貨增資過程中存在使用負(fù)債資金增資入股的情形，被山西證監(jiān)局出具警示函。

根據(jù)《期貨公司監(jiān)督管理辦法》規(guī)定，股東出資額不得超過其凈資產(chǎn)，且資金來源真實(shí)合法，不得以委托資金、負(fù)債資金等入股期貨公司。

企查查數(shù)據(jù)顯示，三立期貨大股東北京金海投資已成為失信被執(zhí)行人，公司法定代表人劉毅被限制高消費(fèi)，其持有的北京金海投資股權(quán)被凍結(jié)，進(jìn)而導(dǎo)致該公司所持有的三立期貨股權(quán)也被凍結(jié)。

這些股東層面的問題，進(jìn)一步加劇了三立期貨的公司治理困境。

05 行業(yè)背景與監(jiān)管趨勢，合規(guī)要求不斷升級(jí)

三立期貨的連續(xù)違規(guī)并非孤例，而是整個(gè)期貨行業(yè)在強(qiáng)監(jiān)管下面臨挑戰(zhàn)的一個(gè)縮影。自2022年8月《中華人民共和國期貨和衍生品法》施行以來，期貨行業(yè)相關(guān)配套法規(guī)持續(xù)修訂完善，對(duì)期貨公司內(nèi)控管理的要求不斷提高。

統(tǒng)計(jì)顯示，2024年1—5月，中國證監(jiān)會(huì)及派出機(jī)構(gòu)共針對(duì)期貨公司主體出具了19張行政監(jiān)管罰單，涉及15家期貨公司。其中，中小型期貨公司似乎更容易發(fā)生違規(guī)開展交易咨詢的情況。

從監(jiān)管趨勢看，“雙罰”案例明顯增多，罰單不再局限于公司層面，而是直接對(duì)存在違規(guī)行為的從業(yè)人員、負(fù)有管理責(zé)任的公司高管或業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人進(jìn)行處罰。同時(shí)，交易咨詢業(yè)務(wù)成為違規(guī)“重災(zāi)區(qū)”，其中又以互聯(lián)網(wǎng)營銷管理、咨詢資質(zhì)管理兩大問題最為突出。

三立期貨從2024年到2026年的連續(xù)違規(guī)展現(xiàn)了一條清晰的違規(guī)路徑：從最初的內(nèi)部控制和人員管理問題，到信息報(bào)送不實(shí)，再到互聯(lián)網(wǎng)營銷管理缺陷。每次處罰后，公司都承諾整改，但類似問題仍反復(fù)出現(xiàn)。

老牌期貨公司如何在新監(jiān)管環(huán)境下重建合規(guī)文化，不僅關(guān)系到三立期貨自身的生存發(fā)展，也是整個(gè)期貨行業(yè)面臨的共同課題。監(jiān)管收緊趨勢不會(huì)改變，唯有將合規(guī)真正融入經(jīng)營骨髓的期貨公司，才能在這輪洗牌中脫穎而出。

本文綜合整理自山西證監(jiān)局網(wǎng)站等公開報(bào)道