近日，東北制藥（000597.SZ）發(fā)布公告稱，其與北京華德停車場管理有限公司（以下簡稱“北京華德”）、東藥烏海化工有限公司（以下簡稱“烏?；ぁ保┑鹊暮贤m紛一案再審申請已被內蒙古自治區(qū)高級人民法院裁定駁回。

據(jù)悉，該案源于2016年的合同糾紛，涉案金額為2792.5萬元。根據(jù)公告，該筆訴訟賠款已計入公司2024年度損益。東北制藥強調，案件受理費及執(zhí)行費合計45.85萬元預計將減少公司2025年度損益。

合作終成糾紛導火索

從時間線來看，該案件訴訟階段已長達10年，而案件的根源來自一場股權轉讓。

案件原告方北京華德是2005年成立于北京的一家小微企業(yè)，核心主業(yè)為停車場管理，2008年和2010年，公司相繼跨界投資了烏海海亮塑膠有限公司與東藥烏?；び邢薰?。

其中，投資烏海海亮塑膠有限公司是為了拓展橡膠業(yè)務，目前，該公司仍處于存續(xù)狀態(tài)；投資烏海化工則是與東北制藥合作布局原料藥中間體。據(jù)悉，2010年4月，東北制藥與北京華德、烏海雙清簽署《合作協(xié)議書》，共同受讓烏海雙清精細化工100%股權并增資擴股，成立烏?；ぁＲ簿褪钦f，東北制藥與北京華德在2010年就已經(jīng)是合作關系。

然而，合作的進展情況卻遠不及預期。2012年起，北京華德、烏海雙清未能按協(xié)議足額投入后續(xù)建設資金，導致烏海化工項目停工，設備閑置、土地與土建投入沉淀，無法產(chǎn)生收益。而北京華德主營業(yè)務為停車場管理，化工項目非其核心，資金實力與持續(xù)投入能力不足，難以獨自支撐4億元總投資。

在東北制藥的關于控股子公司被申請清算進展公告中顯示，截至2020年12月31日，烏?；た傎Y產(chǎn)為8042157.60元；凈資產(chǎn)為-5487070.16元；營業(yè)收入0元；凈利潤為-5039635.18元?？梢哉J為，烏?；ふw資金鏈承壓、經(jīng)營陷入停滯。

在這樣的情況下，2013年北京華德前后轉讓烏海化工股權給東北制藥相關方，同時涉及烏海化工名下土地、設備等資產(chǎn)處置，希望退出非主業(yè)化工項目，回收前期投資并避免持續(xù)資金投入壓力，聚焦停車場管理主業(yè)。

在轉讓時，北京華德與東北制藥約定了資產(chǎn)處置后的收益分配等條款，期望通過股權退出回收前期投資并獲取約定收益，這也成為后續(xù)合同糾紛的導火索。

訴訟貫穿十年

對于東北制藥愿意承接股權，一方面，東北制藥為強化對中間體生產(chǎn)的掌控，實現(xiàn)“原料藥+化工”產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)，需要提升對烏海化工的控股比例，主導后續(xù)復工與運營。此前東北制藥以技術出資占40%，難以完全主導項目決策，股權收購成為推進戰(zhàn)略落地的關鍵；另一方面，東北制藥作為國有控股上市公司，為化解合資項目風險、盤活存量資產(chǎn)，推動股權重組，通過受讓北京華德等方股權，將烏海化工納入體系內統(tǒng)一管理，符合國資“聚焦主業(yè)、防范風險”的整合思路。

但股權轉讓后，東北制藥主導后續(xù)資產(chǎn)處置與收益分配，因條款履行爭議導致北京華德長達10年的起訴。2016年，北京華德認為東北制藥未履行承諾，導致其無法獲得約定的資產(chǎn)處置收益，首次起訴東北制藥、烏海雙清，索賠經(jīng)濟損失5585萬元及利息3171.73萬元，合計約8756.73萬元。案件歷經(jīng)多次審理、裁定與重審，2023年9月烏海海南區(qū)法院曾駁回起訴，后上級法院撤銷該裁定并指令重審，并于2024年6月法院一審判決駁回北京華德全部訴求，案件受理費47.96萬元由其承擔。

2024年北京華德上訴，烏海中院作出（2024）內03民終686號民事判決，對一審結果調整，認定東北制藥存在部分違約，判令其向相關方支付賠款2792.5萬元，烏海化工不承擔責任，東北制藥與北京華德均不服并申請再審。2025年北京華德、東北制藥向內蒙古高院申請再審；同期，烏海雙清另案起訴東北制藥、烏?；ぃ髻r約5784.52萬元，一審獲判東北制藥賠償1645萬元。2026年1月30日，內蒙古高院作出（2025）內民申1122號民事裁定，駁回北京華德與東北制藥的再審申請，案件審理終結。

為中小微跨界敲警鐘

對東北制藥而言，再審申請被駁回后，案件無進一步司法救濟途徑，東北制藥需按判決履行支付義務，相關款項已扣劃完畢。其中，涉案2792.5萬元賠款已計入2024年度損益；案件受理費及執(zhí)行費合計45.85萬元預計減少2025年度損益，對財務造成直接影響。

但對于小微企業(yè)北京華德而言，2016年起近十年訴訟，公司承擔一審案件受理費超20萬元、二審受理費超20萬元，疊加保全費、評估費等，累計支出顯著。因訴訟期間無法按原約定回收收益，資金占用成本持續(xù)增加，其8756.73萬元的索賠訴求僅獲2792.5萬元支持，與預期差距較大。

與此同時，長期訴訟占用管理層與法務資源，影響了北京華德的主業(yè)拓展與運營效率。更為重要的是，與國企上市公司的糾紛處理過程，可能影響其對外合作中的風險評估與條款談判。

從出發(fā)點來看，該案件成為了中小微企業(yè)無經(jīng)驗盲目跨界、無力承擔跨界風險的典型警示案例。北京華德的核心主業(yè)是停車場管理，屬于輕資產(chǎn)的城市服務領域，其核心能力集中在場地運營、設備維護、本地資源對接，既無化工行業(yè)的生產(chǎn)運營經(jīng)驗，也缺乏化工項目的技術研判、資金規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)鏈管理能力，而其參股的烏海化工項目是總投資4億元的重資產(chǎn)化工制造項目，屬于技術密集、資金密集、政策監(jiān)管嚴格的領域，兩者的行業(yè)屬性、運營邏輯、風險特征存在天壤之別。這種經(jīng)驗空白下的跨界，直接導致北京華德從項目參與初期就陷入“能力跟不上、風險扛不住”的核心矛盾。

事實證明，中小微企業(yè)不僅無法在陌生領域獲得收益，反而會因退出引發(fā)后續(xù)的法律、財務、資源損失，而這些連鎖損失，是其根本無力承擔的。其核心競爭力，并非規(guī)模擴張或多元化布局，而是主業(yè)的精細化運營、本地資源的深度挖掘、核心能力的持續(xù)打磨。對于中小微企業(yè)而言，拒絕無經(jīng)驗任意跨界，并非放棄發(fā)展，而是守住自身的能力邊界，避免承擔無法承受的風險，這也是其可持續(xù)經(jīng)營的核心底線。