俄羅斯伊爾庫(kù)茨克航空（IrAero）因在未事先通知的情況下使用貨機(jī)運(yùn)送乘客而陷入爭(zhēng)議。在最后一刻，該公司將一架原定執(zhí)飛伊爾庫(kù)茨克至西伯利亞國(guó)內(nèi)航班的安東諾夫安-24客機(jī)替換為安-26貨機(jī)。

2026年1月22日，RD382航班的乘客，包括兒童，原本以為會(huì)登上一架配備常規(guī)客艙的安-24飛機(jī)。然而抵達(dá)機(jī)場(chǎng)后，他們卻發(fā)現(xiàn)飛機(jī)已被替換為安-26。安-26是安-24的貨運(yùn)衍生機(jī)型。在該飛機(jī)的機(jī)艙內(nèi)，座椅沿機(jī)身折疊放倒，貨物和行李則堆放在客艙中央。

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)圖片，乘客被安全帶固定在側(cè)邊座位上，緊挨著托盤(pán)和捆綁的行李箱，機(jī)艙內(nèi)缺乏商業(yè)客機(jī)通常應(yīng)有的設(shè)施。這一事件引發(fā)了諸多反響，一些評(píng)論員譴責(zé)這種“有辱人格的運(yùn)輸條件”，并認(rèn)為這是俄羅斯民航業(yè)面臨巨大壓力的一個(gè)縮影。

俄羅斯交通檢察院已展開(kāi)調(diào)查。

據(jù)俄羅斯媒體報(bào)道，伊爾庫(kù)茨克交通檢察院已啟動(dòng)一項(xiàng)調(diào)查，以確定客運(yùn)航班是否遵守了相關(guān)法規(guī)，特別是是否履行了告知乘客航班重大變更的義務(wù)。多家俄羅斯網(wǎng)站援引檢察院的聲明稱(chēng)，“乘客未被告知航班變更”，這可能構(gòu)成違反相關(guān)法規(guī)的行為。當(dāng)局必須查明所使用的安-26飛機(jī)是否已獲得此類(lèi)客貨混裝航班的認(rèn)證，以及是否滿(mǎn)足了安全要求（例如緊急出口、設(shè)備和操作規(guī)程）。

伊爾庫(kù)茨克航空則認(rèn)為，自己擁有更換飛機(jī)的權(quán)利。這家總部位于西伯利亞伊爾庫(kù)茨克、運(yùn)營(yíng)客貨航班的航空公司否認(rèn)存在任何嚴(yán)重違規(guī)行為。

該航空公司在其運(yùn)輸條款中聲明：“保留使用其他機(jī)型的權(quán)利，以確保航班準(zhǔn)點(diǎn)運(yùn)行，避免起飛或到達(dá)延誤?！痹摴緢?jiān)稱(chēng)，其使用的安-26渦槳飛機(jī)可以作為客貨混裝的“可轉(zhuǎn)換”飛機(jī)，即允許同時(shí)運(yùn)輸乘客和貨物的民用版本。根據(jù)該公司的解釋?zhuān)@并非純粹的貨機(jī)：即使其內(nèi)部配置遠(yuǎn)未達(dá)到通常的舒適標(biāo)準(zhǔn)，但其客貨混裝運(yùn)營(yíng)也已獲得飛機(jī)型號(hào)合格證的授權(quán)。

這是俄羅斯民航危機(jī)的一個(gè)征兆。除了此次航班本身，該事件也被廣泛解讀為俄羅斯航空業(yè)面臨的結(jié)構(gòu)性困境的體現(xiàn)。制裁使得俄羅斯空客和波音機(jī)隊(duì)的維護(hù)和零部件供應(yīng)更加困難。為了應(yīng)對(duì)飛機(jī)短缺，俄羅斯航空公司正在重新啟用蘇聯(lián)時(shí)代的機(jī)型。

安-24是一款蘇聯(lián)制造的渦槳飛機(jī)，生產(chǎn)于1959年至1979年。它過(guò)去和現(xiàn)在主要用于短途民航，有客運(yùn)和貨運(yùn)兩種版本。安-26主要作為軍用運(yùn)輸機(jī)開(kāi)發(fā)，也是基于安-24設(shè)計(jì)的。與安-24不同的是，安-26的客艙地板和起落架都經(jīng)過(guò)加固，并且機(jī)尾還配備了貨艙坡道。

安-26運(yùn)輸機(jī)已經(jīng)獲準(zhǔn)在俄羅斯飛行60年。安-26飛機(jī)于1969年至1986年間生產(chǎn)。由于飛機(jī)短缺，俄羅斯當(dāng)局去年將安-26飛機(jī)的服役壽命從50年延長(zhǎng)至60年。

事實(shí)上，航空公司臨時(shí)將飛機(jī)進(jìn)行更換，在航空業(yè)是常規(guī)操作，飛機(jī)可能由于臨時(shí)突發(fā)原因，無(wú)法正常執(zhí)飛航班。但是，將客機(jī)更換為貨機(jī)，且不提前通知乘客，這就有點(diǎn)離譜了！