前言

1月22日，特朗普試圖在達(dá)沃斯重建一個(gè)“特朗普版聯(lián)合國(guó)”，結(jié)果遭遇國(guó)際社會(huì)集體無(wú)視。

為了挽回面子，美國(guó)媒體竟暗示中國(guó)必須加入，否則后果“很嚴(yán)重”，面對(duì)這種近乎無(wú)賴的威脅，中國(guó)外交部只回了12個(gè)字：“中方已收到邀請(qǐng)，沒(méi)有新的補(bǔ)充”。

為何美方死要面子卻下不來(lái)臺(tái)？中方的回應(yīng)有何深度？

達(dá)沃斯僅18國(guó)簽字

就在1月22日那天，瑞士達(dá)沃斯的雪景雖美，但特朗普的心里估計(jì)是拔涼拔涼的，為了這一天，白宮早就放足了風(fēng)聲，甚至給全球60多個(gè)國(guó)家發(fā)了請(qǐng)柬。

結(jié)果呢？聚光燈一打亮，真正愿意坐下來(lái)簽字的，滿打滿算就只有18個(gè)國(guó)家，這數(shù)字在電子顯示屏上顯得格外刺眼，甚至有點(diǎn)殘酷。

看看缺席的名單吧：英國(guó)沒(méi)來(lái)，法國(guó)沒(méi)來(lái)，更不用說(shuō)本來(lái)就在博弈對(duì)立面的中國(guó)和俄羅斯。

五大常任理事國(guó)里，除了美國(guó)自己，其他四家竟然出奇一致地選擇了“隱身”，更絕的是，美國(guó)方面死活不肯公布那18個(gè)國(guó)家的具體名單，顯然是怕里面連個(gè)像樣的大國(guó)都沒(méi)有，被人看笑話。

如果你仔細(xì)讀讀這個(gè)“和平委員會(huì)”的章程，就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些缺席的大國(guó)并非不識(shí)抬舉，而是這筆賬實(shí)在太難算。

章程里寫得明明白白，想要成為擁有話語(yǔ)權(quán)的“永久會(huì)員”，門票是明碼標(biāo)價(jià)的：10億美元，這筆錢美其名曰“入門費(fèi)”，但你交了錢能得到什么？很遺憾，你買不到平等。

根據(jù)規(guī)則，作為發(fā)起人和主席的特朗普，手中握有至高無(wú)上的最終否決權(quán)，甚至包括對(duì)成員資格的任免權(quán)，換句話說(shuō)，這10億美元買來(lái)的不是一張圓桌會(huì)議的入場(chǎng)券，而是一張聽(tīng)眾席的站票。

你出錢，他說(shuō)了算；你不聽(tīng)話，他還能隨時(shí)把你踢出去，這種赤裸裸的“獨(dú)裁式”規(guī)則，直接把聯(lián)合國(guó)憲章里的主權(quán)平等原則踩在了腳底下。

眼看場(chǎng)子冷得像冰窖，白宮發(fā)言人不得不出來(lái)“救火”，信誓旦旦地宣稱“又有20多個(gè)國(guó)家加入了我們”，并大肆吹捧特朗普的高瞻遠(yuǎn)矚。

可當(dāng)記者追問(wèn)這20多個(gè)國(guó)家的名字時(shí)，對(duì)方卻顧左右而言他，死活不肯攤開(kāi)那張名單，這種遮遮掩掩的態(tài)度，與其說(shuō)是在保護(hù)新成員的隱私，倒不如說(shuō)是了維持體面而不得不進(jìn)行的“虛張聲勢(shì)”。

美媒警告付出代價(jià)

眼看著歐洲盟友作壁上觀，俄羅斯又拋出了“毒丸計(jì)劃”，這個(gè)原本意氣風(fēng)發(fā)的“和平委員會(huì)”眼看就要爛尾。

這時(shí)候，美國(guó)老牌刊物《外交學(xué)者》近日刊發(fā)了一篇耐人尋味的文章，字里行間那種“恨鐵不成鋼”的焦慮感幾乎要溢出紙面。

文章的核心邏輯很直白：既然歐洲人不給面子，那就必須拉中國(guó)入局。

為了達(dá)到這個(gè)目的，文章甚至不惜祭出了近乎威脅的論調(diào)：如果中國(guó)拒絕加入，不僅會(huì)讓特朗普總統(tǒng)“下不來(lái)臺(tái)”，中方自己也將為此付出“代價(jià)”。

美媒這波操作，其實(shí)心里的小算盤打得噼里啪啦響，白宮很清楚，如果沒(méi)有一個(gè)重量級(jí)的大國(guó)背書，這個(gè)委員會(huì)就是個(gè)草臺(tái)班子。

拉中國(guó)進(jìn)來(lái)，一方面可以利用中國(guó)的國(guó)際影響力給這個(gè)組織貼上“合法性”的標(biāo)簽，把場(chǎng)面撐起來(lái)。

另一方面，這也是一個(gè)完美的“甩鍋”預(yù)案，如果中國(guó)加入了，那是美國(guó)的勝利，證明特朗普的“感召力”；如果中國(guó)拒絕加入，日后這個(gè)委員會(huì)若是一事無(wú)成，美國(guó)大可以把責(zé)任全部推卸給中國(guó)。

這種邏輯充滿了霸權(quán)思維的傲慢，在他們看來(lái)，中國(guó)作為全球第二大經(jīng)濟(jì)體、安理會(huì)常任理事國(guó)，理應(yīng)配合美國(guó)的“演出”。

但他們忘了，中國(guó)的外交決策從來(lái)不會(huì)被外部威脅所左右，更不會(huì)為了給某個(gè)政客“撐場(chǎng)面”而犧牲原則，這種近乎勒索式的“邀請(qǐng)”，本身就違背了國(guó)際交往的最基本禮儀。

中方回應(yīng)僅12字

今年1月30日，法新社的記者在例行記者會(huì)上，拋出了那個(gè)所有人都等著看戲的問(wèn)題：中方到底會(huì)不會(huì)加入這個(gè)委員會(huì)？

面對(duì)這個(gè)充滿火藥味的問(wèn)題，外交部發(fā)言人郭嘉昆并沒(méi)有長(zhǎng)篇大論地去駁斥那個(gè)委員會(huì)的荒謬性，也沒(méi)有義正詞嚴(yán)地譴責(zé)美媒的威脅，他只是淡淡地回了一句：“沒(méi)有新的補(bǔ)充?！?/p>

這句話的殺傷力在于，它直接回溯到了此前中方對(duì)此事的唯一一次正式表態(tài)，那還是在美方剛發(fā)出邀請(qǐng)函的時(shí)候，中方的回應(yīng)總共只有12個(gè)字：“中方已經(jīng)收到了美方的邀請(qǐng)。

”是“收到”，而不是“重視”，更不是“考慮”，這種“已讀不回”的態(tài)度，在外交語(yǔ)言中代表著最高級(jí)別的輕蔑。

更有意思的是俄羅斯人的反應(yīng)，面對(duì)這筆昂貴的“保護(hù)費(fèi)”，普京那邊并沒(méi)有像以往那樣直接摔門而去，而是玩了一手極其漂亮的太極推手。

克里姆林宮傳出的意思是：沒(méi)問(wèn)題，這10億美元我們?cè)敢獬?，不僅愿意出，甚至可以馬上到賬，前提是，請(qǐng)從美國(guó)凍結(jié)的俄羅斯海外資產(chǎn)里直接扣除。

中俄兩國(guó)一冷一熱，一靜一動(dòng)，實(shí)際上形成了完美的戰(zhàn)略配合，普京的嘲諷揭露了該組織的法理漏洞，而中方的冷遇則否定了其政治合法性。

美國(guó)原本指望通過(guò)拉攏中俄來(lái)賦予該組織權(quán)威，結(jié)果反而被這兩個(gè)大國(guó)當(dāng)成了反面教材，尤其是中國(guó)“沒(méi)有新的補(bǔ)充”這六個(gè)字，實(shí)際上就是給這個(gè)組織判了死刑。

多國(guó)拒絕加入名單

隨著事態(tài)的發(fā)展，越來(lái)越多的國(guó)家開(kāi)始用實(shí)際行動(dòng)表達(dá)立場(chǎng)，除了已經(jīng)明確的拒絕者，就連一些原本被認(rèn)為可能會(huì)加入的美國(guó)盟友，也紛紛劃清界限。

此前被列入初始名單的比利時(shí)，在最后時(shí)刻公開(kāi)辟謠，明確否認(rèn)參與意向，這種公開(kāi)的“打臉”讓美國(guó)在外交上極其難堪。

至于那些真正加入了這個(gè)委員會(huì)的國(guó)家——比如阿根廷、巴基斯坦——他們或許有各自的利益考量，或者是為了換取短期的援助，或者是為了在地緣政治的夾縫中求生存，這無(wú)可厚非。

但對(duì)于像中國(guó)、法國(guó)、俄羅斯這樣的大國(guó)而言，拒絕加入不僅僅是為了省下那10億美元，更是在為國(guó)際法保留最后的尊嚴(yán)。

聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)古特雷斯在達(dá)沃斯論壇期間公開(kāi)警告，“有些國(guó)家以‘國(guó)家安全’為名無(wú)視國(guó)際法，破壞全球秩序”，這番話被國(guó)際社會(huì)普遍解讀為針對(duì)美國(guó)及其“和平委員會(huì)”的批評(píng)。

連聯(lián)合國(guó)的掌門人都看不下去了，足以說(shuō)明美國(guó)的這種倒行逆施已經(jīng)觸碰了底線。

一邊是擁有193個(gè)成員國(guó)、盡管效率備受詬病但依然是全球唯一合法性來(lái)源的聯(lián)合國(guó)；另一邊是一個(gè)入會(huì)費(fèi)10億美元、主席擁有皇帝般權(quán)力的私人俱樂(lè)部。

美國(guó)試圖用后者來(lái)架空前者，這本身就是一種歷史的倒退，某個(gè)強(qiáng)權(quán)人物在豪宅里擬定好名單，然后逼著大家簽字畫押，那是幫派規(guī)矩，不是國(guó)際秩序。

隨著時(shí)間的推移，這個(gè)“和平委員會(huì)”注定會(huì)陷入僵局，沒(méi)有大國(guó)參與，它沒(méi)有執(zhí)行力；缺乏法理基礎(chǔ)，它沒(méi)有公信力；充滿商業(yè)算計(jì)，它沒(méi)有號(hào)召力。

它最終只能成為美國(guó)政治史上的一個(gè)笑柄，一個(gè)證明霸權(quán)衰落時(shí)期邏輯混亂的標(biāo)本。

結(jié)語(yǔ)

特朗普試圖用金錢重塑國(guó)際秩序，結(jié)果只搭起了一個(gè)無(wú)人捧場(chǎng)的草臺(tái)班子。

這種“單邊霸權(quán)”的表演只會(huì)加速美國(guó)信譽(yù)流失，多邊主義才是歷史終點(diǎn)。

如果連盟友都不買賬，美媒憑什么認(rèn)為中國(guó)會(huì)入局？