最高法院案例:行政復(fù)議裁決案件過(guò)程中形成的信息是否屬于政府信息

——侯某學(xué)訴司法部政府信息公開(kāi)告知及駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定案

(2025）最高法行申5276號(hào)

裁判要旨

國(guó)務(wù)院行政復(fù)議裁決案件中的相關(guān)信息，不屬于《政府信息公開(kāi)條例》調(diào)整的范疇，司法部就此作出的被訴告知書(shū)對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響。

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2025）最高法行申5276號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）：侯某學(xué)，男，1960年4月25日出生，漢族，住陜西省咸陽(yáng)市秦都區(qū)。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）：中華人民共和國(guó)司法部。住所地：北京市西城區(qū)。

法定代表人：賀某。

再審申請(qǐng)人侯某學(xué)因訴被申請(qǐng)人中華人民共和國(guó)司法部（以下簡(jiǎn)稱司法部）政府信息公開(kāi)告知及駁回行政復(fù)議申請(qǐng)決定一案，不服北京市高級(jí)人民法院（2025）京行終1618號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

侯某學(xué)申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，其所申請(qǐng)公開(kāi)的信息屬于司法部履行復(fù)議裁決過(guò)程中獲得并保存的信息，符合《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》規(guī)定的依申請(qǐng)公開(kāi)的情形。侯某學(xué)與所申請(qǐng)公開(kāi)的信息有利害關(guān)系，其對(duì)征地批復(fù)程序的合法性存在質(zhì)疑，故申請(qǐng)政府信息公開(kāi)。請(qǐng)求撤銷(xiāo)二審裁定，支持其一審訴訟請(qǐng)求。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》第二條規(guī)定：“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行行政管理職能過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”本案中，侯某學(xué)向司法部申請(qǐng)公開(kāi)的信息系國(guó)務(wù)院行政復(fù)議裁決案件中的相關(guān)信息，不屬于《中華人民共和國(guó)政府信息公開(kāi)條例》調(diào)整的范疇，司法部就此作出的被訴告知書(shū)對(duì)侯某學(xué)的合法權(quán)益不產(chǎn)生實(shí)際影響。被訴復(fù)議決定并無(wú)不當(dāng)，一、二審裁判結(jié)果可予維持。

綜上，侯某學(xué)的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回侯某學(xué)的再審申請(qǐng)。

審 判 長(zhǎng) 仝 蕾

審 判 員 魏 欣

審 判 員 饒曉燕

二〇二五年六月二十七日

法官助理 李 欣

書(shū) 記 員 耿丹陽(yáng)