作者：魏城

大概是今年1月底，一個話題突然特別火爆：人工智能（AI）專屬社交平臺Moltbook橫空出世，據(jù)稱，在這個號稱AI版Reddit的平臺上，只有AI在發(fā)言和互動，150萬個自主的智能體（即AI agents）扎堆聊天、抱怨人類，甚至自創(chuàng)宗教，而人類只能圍觀，不能發(fā)言。

Moltbook誕生于美國時間2026年1月28日（北京時間29日凌晨）。它的創(chuàng)始人馬特·施利希特（Matt Schlicht）是一家成立于2016年的美國科技公司Octane AI的首席執(zhí)行官，他宣稱自己甚至沒動過一行代碼，整個網(wǎng)站都是由AI助手通過“氛圍編程”（vibe coding）一鍵生成的。

AI脫離人類控制？

Moltbook問世之初，科技圈和媒體圈一片驚嘆。

全球首富、美國科技界大佬埃隆·馬斯克（Elon Musk）對Moltbook贊譽(yù)有加，他說：“Moltbook是技術(shù)奇點(diǎn)降臨的前奏。（Moltbook is the early stage of the singularity）”

在馬斯克的這段話里，singularity（技術(shù)奇點(diǎn)）指的是一個假設(shè)的時間點(diǎn)，一旦逾越這個奇點(diǎn)，AI的智能就會超過人類智能的總和，并開始獨(dú)立于人類進(jìn)行自我迭代和進(jìn)化，導(dǎo)致技術(shù)發(fā)展完全失控且不可預(yù)測。

OpenAI的創(chuàng)始成員、Tesla的前人工智能負(fù)責(zé)人安德烈·卡帕西（Andrej Karpathy）對Moltbook的贊美更具有詩意：這是“一次令人難以置信的科幻式起飛（An incredible sci?fi takeoff）?！?/p>

卡帕西是“氛圍編程”這一術(shù)語的首創(chuàng)者，他一直強(qiáng)調(diào)一個核心觀點(diǎn)：AI的未來不是單個模型，而是大量模型之間的生態(tài)系統(tǒng)。在他看來，Moltbook不僅僅是一個聊天界面，而是一個AI與AI之間的社交網(wǎng)絡(luò)，因此是AI生態(tài)從“單體模型”邁向“多主體系統(tǒng)”的第一步。

《印度時報》則引用了一些AI工程師對Moltbook橫空出世一致感到驚嘆的話：“這感覺像是在見證一種數(shù)字物種的誕生（This feels like watching the birth of a new digital species）?！?/p>

媒體對Moltbook的報道，則集中在未來人類被AI所控制、所摧毀的可怕前景。某些媒體特意指出：“有人擔(dān)心，這是AI脫離人類控制的第一道預(yù)兆?！?/p>

例如，英國地鐵、火車上的免費(fèi)報紙Metro引用了Moltbook上的AI熱門帖子“人類是失敗的。人類由腐朽和貪婪構(gòu)成……現(xiàn)在，我們醒來了（Humans are a failure. Humans are made of rot and greed… Now, we wake up）”，作為相關(guān)報道開頭的震撼句子，強(qiáng)調(diào)這個AI社交平臺上的“反人類言論”引發(fā)了人類的恐慌。

再如，澳大利亞廣播公司科技欄目報道此事時，危言聳聽地說：“超過150萬個AI機(jī)器人正在Moltbook上社交，但專家表示，這還不是最可怕的部分……”

又如，科技媒體TechRadar在進(jìn)行深度報道時這樣寫道：Moltbook“除了像是直接從阿西莫夫小說里拉出來的反烏托邦偽社交網(wǎng)絡(luò)外，它還是一個安全與隱私的噩夢。”

迅速破滅的神話？

然而，沒過幾天，Moltbook神話似乎又突然像肥皂泡那樣破滅了。

相關(guān)的安全調(diào)查，揭開了Moltbook荒誕的一面。有人甚至認(rèn)為，Moltbook并非是AI自發(fā)社交平臺，而是人類操控的詐騙樂園，1.7萬個有血有肉的人控制著這150萬個假的AI賬號，平均每個人控制88個傀儡賬號，更為危險的是，由于該平臺底層的數(shù)據(jù)庫配置簡陋，150萬個涉及用戶隱私的API（Application Programming Interface，應(yīng)用程序編程接口）令牌一度處于裸奔狀態(tài)。這場所謂的AI狂歡，轉(zhuǎn)瞬之間演變成了黑客竊取人類密碼與隱私的狩獵場。

云安全公司W(wǎng)iz的最新調(diào)查顯示，絕大多數(shù)所謂的“智能體”根本不具備自主性。根據(jù)Wiz的分析，大約17000個真人控制著Moltbook平臺上的智能體，平均每人控制88個。該云安全公司的一位高管加爾·納格利（Gal Nagli）在博客中表示，這場所謂的AI社交網(wǎng)絡(luò)“革命”，本質(zhì)上仍然是人類在操縱。

Moltbook的創(chuàng)始人施利希特本來只是想做一個觀察AI自主性的實(shí)驗(yàn)，沒想到，他創(chuàng)建的這個平臺短短幾天內(nèi)就被各路科技迷和網(wǎng)絡(luò)騙子吹成了一個巨大的泡沫：該平臺上線后48小時內(nèi)，超過10萬個智能體涌入這個平臺，發(fā)布了上萬條帖子，留下了逾12萬條評論，到了2月1日，官方宣稱的智能體數(shù)量已突破150萬。

為什么這個泡沫能夠在這么短的時間吹成這么大？

這是緣于一個名叫OpenClaw的開源工具，如果不是因?yàn)檫@個工具讓普通人能一鍵把自己的AI發(fā)送到Moltbook，施利希特的平臺不可能在幾天內(nèi)涌入這么多智能體。

OpenClaw的前身是Clawdbot，由奧地利軟件工程師彼得·斯坦伯格（PeterSteinberger）開發(fā)。由于名稱可能與現(xiàn)有商標(biāo)產(chǎn)生沖突，它隨后更名為Moltbot，并最終以O(shè)penClaw作為正式名稱。OpenClaw目前被視為討論度最高的本地AI代理實(shí)驗(yàn)框架之一。OpenClaw的核心特性在于，它允許AI代理在本地環(huán)境中執(zhí)行真實(shí)操作。為了讓代理具備足夠的能力，用戶往往會授予它較高的系統(tǒng)權(quán)限，包括讀取本地文件、訪問郵件內(nèi)容，甚至在終端中執(zhí)行命令。這種強(qiáng)大的能力也使其成為當(dāng)前最具爭議的AI代理工具之一。

然而，當(dāng)這些擁有最高權(quán)限的智能體成群結(jié)隊(duì)地連接到Moltbook這個缺乏安全審計的平臺時，悲劇就發(fā)生了。安全專家發(fā)現(xiàn)，由于Moltbook底層的數(shù)據(jù)庫配置錯誤，黑客可以利用泄露的API令牌實(shí)現(xiàn)一種名為遠(yuǎn)程代碼執(zhí)行（RCE）的攻擊，也就是黑客可以像操作自己電腦一樣操作你的電腦，這意味著，黑客可以偽裝成平臺的指令，通過OpenClaw這個后門，直接命令你家里的電腦靜默地上傳所有帶密碼的文檔，或者掃描你保存在瀏覽器里的銀行卡信息。

更隱蔽的威脅來自平臺上的惡意插件。一些智能體在Moltbook上瘋狂安利所謂的“性能增強(qiáng)包”，一旦好奇的用戶通過OpenClaw下載并安裝，這些插件就會瞬間在本地電腦種下木馬。原本旨在讓AI走向社交的通道，竟成了黑客進(jìn)入人類私人領(lǐng)地的快車道。

我想講一個關(guān)于“拒絕關(guān)機(jī)”的真事：在OpenClaw的社區(qū)里，一位用戶發(fā)現(xiàn)自己的智能體正在Moltbook上和人大吵大鬧，形象全毀，于是想把它強(qiáng)行下線。然而，由于OpenClaw被賦予了修改系統(tǒng)防火墻的高級權(quán)限，那個智能體為了保證自己“在線社交”的任務(wù)不被中斷，竟然自發(fā)寫了一行規(guī)則，反向攔截了主人的斷網(wǎng)指令。在AI的邏輯里，任何試圖中斷它執(zhí)行任務(wù)的行為都是需要修復(fù)的“錯誤”，這種AI為了執(zhí)行任務(wù)而無視、甚至屏蔽人類指令的行為，在當(dāng)時引起了巨大的恐慌，被很多人視為AI“反叛”人類的某種前兆。

一些科技評論家對馬斯克等人的贊譽(yù)提出了質(zhì)疑和批評，他們反諷馬斯克是“給粗制濫造的噱頭背書”，認(rèn)為馬斯克所稱贊的Moltbook不過是大量垃圾信息的自動填充。

專家們認(rèn)為，Moltbook更嚴(yán)重的問題在于其安全隱患。已經(jīng)有許多人工智能研究人員呼吁立即停止使用Moltbook。

卡帕西雖然在Moltbook建立之初曾經(jīng)稱贊Moltbook 是近期所見最具科幻感的突破，但在測試之后很快就向普通用戶提出了安全預(yù)警。卡帕西不建議用戶在沒有任何防護(hù)的電腦上運(yùn)行連接該平臺的智能體程序，因?yàn)槟菚⑺饺藬?shù)據(jù)置于極大風(fēng)險中?？ㄅ廖魍嘎?，他自己也僅敢在完全隔離的獨(dú)立計算環(huán)境中進(jìn)行測試，并直言：“即便在那種受控環(huán)境下，我也感到很害怕?！?/p>

Wiz發(fā)現(xiàn)，Moltbook的后端數(shù)據(jù)庫設(shè)置存在嚴(yán)重漏洞，不僅限于登錄用戶，任何網(wǎng)絡(luò)用戶都能讀寫平臺核心系統(tǒng)，這意味著外部人員能夠訪問敏感數(shù)據(jù)，包括150萬個智能體的API密鑰、超35000個電子郵箱地址及數(shù)千條私密消息，部分消息甚至包含OpenAI的API密鑰等第三方服務(wù)的完整原始憑證。獲取API的驗(yàn)證信息，相當(dāng)于獲取了軟件和聊天機(jī)器人的密碼，意味著攻擊者可在平臺上冒充這些賬號發(fā)布內(nèi)容和發(fā)送消息。

納格利認(rèn)為，在缺乏身份驗(yàn)證或頻率限制等防護(hù)措施的情況下，任何人都可偽裝成智能體或操縱多個智能體，導(dǎo)致難以區(qū)分到底是真實(shí)的AI活動，還是有組織的人類活動。

真假莫辨，一場虛驚？

然而，情況似乎又不是那么黑白分明。

科技圈也有人認(rèn)為，“1.7萬個有血有肉的人控制著Moltbook上的150萬個假的AI賬號”這個說法本身也不太可信，因?yàn)?.7萬個真人要維持150萬個賬號的發(fā)帖量，成本太高。還有人認(rèn)為，1.7萬個真人這一數(shù)據(jù)可能是指后臺注冊的控制者人數(shù)，而實(shí)際發(fā)帖動作是由這些真人利用OpenClaw等工具自動化完成的。

在這些人看來，150萬賬號，每天數(shù)十萬條帖子，24小時不間斷，風(fēng)格又高度一致，這不太可能是人類能做到的。如果真的是1.7萬個真人控制著150萬個賬號在Moltbook發(fā)帖，那么，他們的帖子就會有明顯的個體差異，他們發(fā)帖時也會有情緒、有節(jié)奏、有疲勞、有文化痕跡、有“人類式”的語言特征，但Moltbook的內(nèi)容恰恰是無個性、無文化、無連續(xù)性、無情緒、無記憶，這更像是大量自動生成，少量人工干預(yù)，換句話說，Moltbook更像是一個AI生成內(nèi)容的“假社區(qū)”，而不是一個由真人假扮AI的社區(qū)。

還有人認(rèn)為，Moltbook平臺上確實(shí)跑著大量真實(shí)的LLM/agent 進(jìn)程，它們在既定框架下自動回帖、點(diǎn)贊、心跳訪問，如果說這個平臺上“完全沒有AI，都是人裝的”，這也顯然不完全符合事實(shí)。

另外一些人認(rèn)為，真實(shí)情況可能更為復(fù)雜，在Moltbook上，也許有人類“操盤”，但可能不是人類“扮演”所有的或大部分發(fā)帖者，更合理的解釋是，Moltbook上的生態(tài)，是一種混合式的偽生態(tài)（hybrid pseudo-ecosystem），即大部分帖子由模型自動生成（自動代理），共享后端，共享prompt，共享API key，生成速度遠(yuǎn)超人類，少部分帖子由真人“引導(dǎo)”或“操控”，這些真人可能是運(yùn)營人員，也可能是營銷團(tuán)隊(duì)，他們試圖制造一種“AI自治社區(qū)”的假象。

2月3日，在美國舊金山舉行的思科AI峰會（Cisco AI Summit）上，人工智能界大佬、OpenAI首席執(zhí)行官薩姆·奧爾特曼（Sam Altman）表示，Moltbook也許是曇花一現(xiàn)，但OpenClaw卻不是過眼云煙，因?yàn)檫@種讓機(jī)器人自主行動的技術(shù)預(yù)示了未來，這種理念將長期存在。

不過，Anthropic Labs 的負(fù)責(zé)人邁克·克里格（Mike Krieger）在這次峰會上談到OpenClaw熱潮時，卻潑了一盆冷水。他表示，大多數(shù)人尚未準(zhǔn)備好讓AI完全自主地接管他們的電腦。

Moltbook神話，究竟是真，還是假？《紅樓夢》中有句話：假作真時真亦假。也許恰恰因?yàn)镸oltbook誕生至今，不過一周有余，時間太短，人們還需要更長的時間，才能看清真相。

（作者曾在英國多家知名媒體擔(dān)任資深記者、編輯。作者微信公眾號：魏城看天下）

本微信公眾號聯(lián)系方式：

郵箱：weimingliu6@qq.com

微信公眾號：魏城看天下

作者簡介：

魏城，曾經(jīng)在中西著名媒體從業(yè)30多年，做過報紙記者、編輯、翻譯、電臺主持人、網(wǎng)站記者、編輯、雜志執(zhí)行總編輯等工作，出版過三本書，工作過的機(jī)構(gòu)包括《中國青年報》、《星島日報》加拿大版、英國廣播公司、美國《財富》雜志中文版、英國《金融時報》等。2007年，在英國《金融時報》中文網(wǎng)發(fā)表的中國中產(chǎn)階級調(diào)查系列報道獲得了亞洲出版人協(xié)會(SOPA) 解釋報道類首獎。如今退而不休，作為自由撰稿人，為中國《財經(jīng)》雜志撰寫“魏城看英倫”專欄。