|議史紀(jì)

編輯|議史紀(jì)

這樣的歐洲，最近真的有點(diǎn)看不懂。

一邊抱怨美國(guó)不講感情、不講道義，在關(guān)稅、軍費(fèi)、烏克蘭問題上處處被拿捏；轉(zhuǎn)頭，自己又主動(dòng)跑去給美國(guó)遞話，表示愿意一起盯緊中國(guó)，還順手對(duì)中國(guó)企業(yè)開一刀。

中歐剛把電動(dòng)車關(guān)稅壓下去，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人排著隊(duì)來訪華，結(jié)果風(fēng)電、礦產(chǎn)兩個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域，歐盟突然跟著美國(guó)節(jié)奏一起上強(qiáng)度。

離不開中國(guó)的供應(yīng)鏈，只好一邊享受，一邊防著。

這么做真能討好美國(guó)嗎？真能救歐洲的產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)嗎？

風(fēng)電龍頭成靶子

2月3日，歐盟委員會(huì)對(duì)外宣布，對(duì)中國(guó)風(fēng)電企業(yè)金風(fēng)科技的調(diào)查有了階段性結(jié)論：認(rèn)為金風(fēng)獲得了可能扭曲市場(chǎng)環(huán)境的補(bǔ)貼，這些支持幫助它在市場(chǎng)中拉開了競(jìng)爭(zhēng)差距。

根據(jù)全球十大風(fēng)電整機(jī)制造商的排名，金風(fēng)排在第一，美國(guó)的GE Vernova排在第十。名次擺在那兒，誰是老大，誰壓力大，不用多解釋。

而在海外市場(chǎng)上，金風(fēng)又恰好是GE Vernova的重要對(duì)手，兩個(gè)企業(yè)正面撞車的地方不少，這就很容易被拿來當(dāng)做“案例”。

去年10月，金風(fēng)科技高層在接受采訪時(shí)就提到，中國(guó)企業(yè)的制造成本比西方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手低至少40%。

在不少歐洲和美國(guó)政客那里，這40%就被簡(jiǎn)單粗暴地等號(hào)成補(bǔ)貼，他們的潛臺(tái)詞很直接：既然我們做不出這價(jià)格，那你肯定是“得到了看不見的幫助”。

于是，《外國(guó)補(bǔ)貼條例》就成了很順手的一把工具。表面上說是維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)上針對(duì)誰，其實(shí)一目了然。自從這條法開始實(shí)施之后，中國(guó)企業(yè)成了重點(diǎn)對(duì)象，這次輪到了金風(fēng)。

歐盟機(jī)構(gòu)的頻繁調(diào)查，不只是一紙公文，它背后意味著項(xiàng)目招標(biāo)被拖延、合作伙伴觀望、融資成本上升，這都是看得見的壓力。

歐盟中國(guó)商會(huì)已經(jīng)表態(tài)，對(duì)這種做法嚴(yán)重關(guān)切并堅(jiān)決反對(duì)。中方也通過不同渠道強(qiáng)調(diào)，歐方這種密集調(diào)查已經(jīng)嚴(yán)重干擾了企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)，給中國(guó)企業(yè)帶來了數(shù)十億歐元的直接或間接損失。

換成企業(yè)的視角看，這就是項(xiàng)目推進(jìn)被打亂、訂單風(fēng)險(xiǎn)增大、長(zhǎng)期布局被迫調(diào)整，花了真金白銀做起來的國(guó)際市場(chǎng)，被硬生生添了幾道門檻。

更耐人尋味的是時(shí)間點(diǎn)。中歐在電動(dòng)車關(guān)稅問題上，好不容易從對(duì)抗氣氛壓到談判桌前，最后達(dá)成的方案是用限定價(jià)格替代簡(jiǎn)單粗暴的加稅，這本來可以看作雙方都愿意往務(wù)實(shí)方向走的一步。

加上前段時(shí)間馬克龍、奧爾波等紛紛訪華，德國(guó)總理默茨還計(jì)劃在二月底來訪，這些信號(hào)放在一起，本該是中歐關(guān)系略有回暖的階段。

這種時(shí)候，歐盟對(duì)中國(guó)頭部風(fēng)電企業(yè)下狠手，讓人很難只當(dāng)作“技術(shù)性執(zhí)法”。

真正敏感的地方在于：風(fēng)電是歐美自己也拼命想抓住的綠色轉(zhuǎn)型支柱產(chǎn)業(yè)，如果中國(guó)企業(yè)在關(guān)鍵設(shè)備上優(yōu)勢(shì)太明顯，那么歐美的轉(zhuǎn)型路子就要處處掂量中國(guó)的節(jié)奏。

這種焦慮，和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)實(shí)撞在一起，就變成了“不是改造自身，而是盯著對(duì)方下絆子”。

要說歐洲完全不清楚自己在做什么，那是不可能的。他們當(dāng)然明白，中國(guó)企業(yè)能夠做到四成以上的成本差距，不可能只是靠一兩項(xiàng)補(bǔ)貼支撐，這是完整產(chǎn)業(yè)能力累積后的結(jié)果。

不過，承認(rèn)這一點(diǎn)，就等于承認(rèn)自己在全球化的長(zhǎng)期競(jìng)賽中落后了，這對(duì)很多政客來說，是一件很難說出口的事。

于是，調(diào)查、立案、放話，這些就成了對(duì)內(nèi)交代、對(duì)外施壓的常規(guī)操作。

但問題來了，這樣的操作能不能解決歐洲風(fēng)電產(chǎn)業(yè)的根本問題？能不能讓本國(guó)企業(yè)追上技術(shù)和成本？答案其實(shí)心知肚明。

礦產(chǎn)“抱團(tuán)”演給誰看

如果說風(fēng)電調(diào)查還帶幾分“經(jīng)濟(jì)公平”的包裝，那關(guān)鍵礦產(chǎn)這一塊，就更直接了。

也是在2月3日，美國(guó)內(nèi)政部長(zhǎng)伯古姆在一次會(huì)議上放話，美國(guó)將和三十多個(gè)國(guó)家簽署礦產(chǎn)合作協(xié)議，打算以抱團(tuán)的方式減少在關(guān)鍵礦產(chǎn)上對(duì)中國(guó)的依賴。

聽起來，是挺標(biāo)準(zhǔn)的供應(yīng)鏈安全路線：找更多伙伴，分散風(fēng)險(xiǎn)，提高議價(jià)空間。

問題在于，這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，歐盟主動(dòng)上前配合，提出要和美國(guó)建立礦產(chǎn)伙伴關(guān)系，并且要專門制訂路線圖，目標(biāo)明確，就是在關(guān)鍵礦產(chǎn)環(huán)節(jié)共同針對(duì)中國(guó)。這就從單純的供應(yīng)鏈布局，變成了帶有強(qiáng)烈政治色彩的“圍堵”。

現(xiàn)實(shí)情況其實(shí)很清楚，新能源時(shí)代，誰掌握鋰、鈷、鎳、稀土這些關(guān)鍵礦產(chǎn)的上游和冶煉加工能力，誰在電動(dòng)車、電池、風(fēng)電、光伏這些產(chǎn)業(yè)鏈上就更有底氣。

中國(guó)在這方面的優(yōu)勢(shì)，不是在嘴上，而是在真正的產(chǎn)能上。很多礦藏不一定在中國(guó)境內(nèi)，但冶煉、加工、設(shè)備制造大都離不開中企參與，這就是過去幾十年默默砌出來的產(chǎn)業(yè)臺(tái)階。

歐洲當(dāng)然明白這一點(diǎn)，否則也不會(huì)這幾年一邊呼吁供應(yīng)鏈多元化，一邊仍然離不開中國(guó)在關(guān)鍵環(huán)節(jié)的參與。

現(xiàn)階段他們提出要跟美國(guó)抱團(tuán)，說穿了，是想兩頭兼顧：一方面對(duì)國(guó)內(nèi)民眾和本國(guó)產(chǎn)業(yè)表示，已經(jīng)在努力降低對(duì)中國(guó)的依賴；另一方面，又不至于真的把和中國(guó)的通道掐死，留一手回旋空間。

但這種姿態(tài)本身，就給中國(guó)企業(yè)釋放了很不友好的信號(hào)。風(fēng)電、光伏、電動(dòng)車、電池這些新產(chǎn)業(yè)，本來是中歐有機(jī)會(huì)互補(bǔ)合作的地方。

中國(guó)拿得出設(shè)備和產(chǎn)能，歐洲有不少技術(shù)積累和市場(chǎng)空間，本來可以多談項(xiàng)目、多談合資、多談技術(shù)交流，問題集中在項(xiàng)目和利潤(rùn)分配上，坐下來是有機(jī)會(huì)談的。

可當(dāng)歐盟主動(dòng)把自己放進(jìn)對(duì)華防范陣營(yíng)的時(shí)候，整個(gè)談判氛圍就變味了。

中企在海外布局，不會(huì)看不到這種風(fēng)向。表面上，是一套套合作框架和伙伴關(guān)系，實(shí)質(zhì)上卻到處寫著“謹(jǐn)防中國(guó)”的字眼，這就會(huì)影響企業(yè)在歐洲的長(zhǎng)期決策。

原本打算在歐洲設(shè)廠、加碼研發(fā)、擴(kuò)大本地合作的企業(yè)，會(huì)開始評(píng)估：是不是要更謹(jǐn)慎一點(diǎn)，把核心環(huán)節(jié)布局到政策環(huán)境更穩(wěn)定的地區(qū)，把歐盟當(dāng)作市場(chǎng)，而不是深度合作基地。

這里還存在一個(gè)很現(xiàn)實(shí)的矛盾：歐洲需要加速能源轉(zhuǎn)型，減少對(duì)化石能源依賴，提高風(fēng)電、光伏和儲(chǔ)能的占比。

這些領(lǐng)域離開中國(guó)的設(shè)備、原材料和供應(yīng)鏈，會(huì)不會(huì)大幅增加成本，拖慢節(jié)奏，他們自己心里很清楚。

嘴上喊要“降低依賴”，但是一旦真到了項(xiàng)目落地的時(shí)候，多數(shù)企業(yè)還是會(huì)自然傾向于性價(jià)比更高、供貨能力更強(qiáng)的供應(yīng)方，這個(gè)現(xiàn)實(shí)不會(huì)因?yàn)閹追菸募土⒖谈膶憽?/p>

所以，歐盟的這套礦產(chǎn)伙伴設(shè)計(jì)，看上去是配合美國(guó)的大棋，實(shí)際更像是給自己增加了一道心理枷鎖。

每當(dāng)要和中企在關(guān)鍵資源、關(guān)鍵設(shè)備上合作時(shí)，政界和輿論就會(huì)跳出來質(zhì)疑是不是又“依賴中國(guó)”。

長(zhǎng)此以往，反而會(huì)讓本來可以做大的合作機(jī)會(huì)變得縮手縮腳，企業(yè)在這種氛圍下，很難放心做十年、二十年的規(guī)劃。

歐洲正在做一筆失衡的生意

無論是風(fēng)電整機(jī)企業(yè)的激烈競(jìng)爭(zhēng)，還是關(guān)鍵礦產(chǎn)的話語權(quán)爭(zhēng)奪，背后都站著一個(gè)大背景：美國(guó)不愿意看見中國(guó)企業(yè)在未來產(chǎn)業(yè)上占據(jù)領(lǐng)先位置，也不愿意歐洲在這些領(lǐng)域與中國(guó)走得太近。

美國(guó)最新的國(guó)安戰(zhàn)略報(bào)告里，對(duì)歐洲的態(tài)度并不好看，特朗普公開的批評(píng)并不少。在烏克蘭問題上，美國(guó)更多是圍繞自身戰(zhàn)略利益做文章，歐洲承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和代價(jià)遠(yuǎn)高于收益。

在對(duì)等關(guān)稅等問題上，美國(guó)對(duì)西歐盟友下手也不軟，動(dòng)起關(guān)稅和限制來，根本不會(huì)因?yàn)閷?duì)方是盟友就輕易放水。

格陵蘭島問題，更讓歐洲看到，美國(guó)在涉及自身布局的時(shí)候，從來不會(huì)跟你先講感受。

站在歐洲的角度，他們當(dāng)然知道美國(guó)是在拿著安全和聯(lián)盟關(guān)系做籌碼，經(jīng)常性施壓。他們也明白，如果在對(duì)華問題上表現(xiàn)得不夠強(qiáng)硬，就會(huì)成為白宮的重點(diǎn)敲打?qū)ο蟆?/p>

于是，在中美之間如何拿捏姿態(tài)，成為很多歐洲政客必須面對(duì)的難題。

按理說，真正聰明的做法，是在保持與美國(guó)安全合作的同時(shí)，在經(jīng)貿(mào)層面為自己爭(zhēng)取盡可能大的靈活空間。

尤其是在風(fēng)電、電動(dòng)車、光伏、電池這類新產(chǎn)業(yè)上，誰能抓住和中國(guó)合作的窗口期，誰就更有機(jī)會(huì)趁勢(shì)搭上產(chǎn)業(yè)升級(jí)的快車。

而歐洲本身有一定的技術(shù)基礎(chǔ)，也有市場(chǎng)規(guī)模，如果把中國(guó)企業(yè)視作合作對(duì)象，而非對(duì)手，空間會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于現(xiàn)在。

但現(xiàn)實(shí)是，壓力越大，越有人傾向于用“表態(tài)”來換取喘息機(jī)會(huì)。

現(xiàn)在的歐洲，在美國(guó)壓力和中國(guó)機(jī)會(huì)之間，正在做一筆明顯失衡的生意。

對(duì)美國(guó)，他們明知道對(duì)方在敲打，卻還在持續(xù)讓步；對(duì)中國(guó)，他們明知道這是潛在的增長(zhǎng)引擎，卻不斷用各種技術(shù)性手段增加摩擦。這種倒掛式的選擇，最終受傷最大的，只能是歐洲自身。

參考資料：澎湃新聞
2026-02-04 16:34·澎湃新聞官方賬號(hào)
歐盟宣布調(diào)查中國(guó)風(fēng)電巨頭，中方表態(tài)

由于平臺(tái)規(guī)則，只有當(dāng)您跟我有更多互動(dòng)的時(shí)候，才會(huì)被認(rèn)定為鐵粉。如果您喜歡我的文章，可以點(diǎn)個(gè)“關(guān)注”，成為鐵粉后能第一時(shí)間收到文章推送。