本文由無冕財(cái)經(jīng)（wumiancaijing）原創(chuàng)發(fā)布

作者：賈琦

編輯：程程

設(shè)計(jì)：嵐昇

杰我睿、云點(diǎn)當(dāng)……這些曾在全國(guó)范圍內(nèi)掀起投資熱潮的水貝黃金交易平臺(tái)，如今正以“折上折”的兌付方案，將成千上萬的投資者推入兩難境地：是接受大幅縮水的兌付，還是繼續(xù)等待那個(gè)看似遙遙無期的平臺(tái)恢復(fù)正常？

1月31日，羅湖區(qū)工作專班發(fā)布通報(bào)稱，在專班督促下，杰我睿公司正處置資產(chǎn)、籌集資金，并已啟動(dòng)兌付。

“本金9萬，兌付1200塊錢。”一位杰我睿用戶在社交媒體曬出了平臺(tái)給他的兌付方案，哭笑不得。

2月3日，深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師冷勇達(dá)在社交平臺(tái)透露，羅湖法院已明確不再受理、立案與杰我睿相關(guān)的民事訴訟案件，相關(guān)事宜統(tǒng)一由羅湖專班處理。

當(dāng)我們進(jìn)一步復(fù)盤這些平臺(tái)的資本運(yùn)作路徑不難發(fā)現(xiàn)：這場(chǎng)爆雷與兌付困局，早在預(yù)料之中。這些黃金交易平臺(tái)從設(shè)立之初的一系列操作，都圍繞著同一個(gè)核心目的展開：如何在合法框架內(nèi)，以最小代價(jià)完成一場(chǎng)“黃金圍獵”。

而圍獵的對(duì)象，正是那些相信“投資黃金很安全”的普通人。

“折上折”的兌付

杰我睿兌付危機(jī)外溢后，云點(diǎn)當(dāng)成為最早受到?jīng)_擊的平臺(tái)之一。云點(diǎn)當(dāng)對(duì)外解釋稱，平臺(tái)并非自身經(jīng)營(yíng)失控，而是受杰我睿暴雷影響，引發(fā)集中擠兌。

據(jù)其透露，云點(diǎn)當(dāng)此前在杰我睿等平臺(tái)進(jìn)行對(duì)沖操作，相關(guān)資金回收受阻，短期內(nèi)形成明顯的現(xiàn)金缺口。自2月1日起，云點(diǎn)當(dāng)正式推出三項(xiàng)方案：

A方案：不分金額大小，分6個(gè)月兌付，每月支付1/6，承諾100%支付；

B方案：不區(qū)分金額大小，一次性支付40%，3個(gè)工作日內(nèi)結(jié)清；

C方案：等待平臺(tái)“恢復(fù)正?！焙箅S時(shí)100%兌付，無需簽署協(xié)議。

▲云點(diǎn)當(dāng)公告，圖源鳳凰網(wǎng)財(cái)經(jīng)

表面上，這是一套提供多項(xiàng)選擇的方案組合，實(shí)則將用戶推向了兩難境地：選擇分期兌付，意味著用戶必須自行承擔(dān)平臺(tái)未來半年能否持續(xù)履約的不確定性；選擇一次性折價(jià)兌付，本質(zhì)上是割肉止損，需承受高達(dá)60%的本金損失；而等待“恢復(fù)正?！保袷且环N情緒安撫。

云點(diǎn)當(dāng)還表示，由于銀行卡風(fēng)控趨嚴(yán)，平臺(tái)將設(shè)定每日兌付額度，并優(yōu)先向已簽署《和解協(xié)議》的用戶轉(zhuǎn)賬。這進(jìn)一步強(qiáng)化了用戶在“折價(jià)兌付”和“繼續(xù)等待不確定未來”之間的抉擇壓力。

更耐人尋味的是，在推進(jìn)“三選一”方案的同時(shí)，云點(diǎn)當(dāng)特別強(qiáng)調(diào)“暫停代簽業(yè)務(wù)”，并公開提示已有不法分子以“代簽、可提高兌付比例”為名實(shí)施詐騙。

此舉一方面將線下集中兌付壓力轉(zhuǎn)移至線上電子簽約，另一方面也在客觀上避免了平臺(tái)用戶線下聚集、協(xié)商乃至形成集體行動(dòng)的可能。

與云點(diǎn)當(dāng)相比，杰我睿的兌付方案更具壓迫性。其兌付比例不僅更低，且存在明顯的“折上折”現(xiàn)象。

一名河南用戶提供的截圖顯示，其本金約3.7萬元，平臺(tái)第一次清算額度為8776.29元；第二次核算時(shí)，該金額被直接下調(diào)至1755.26元，并附注“如您同意該方案，我司將安排優(yōu)先打款”。

更令投資者難以接受的是，杰我睿要求用戶在兌付前簽署包括《和解協(xié)議》《刑事諒解協(xié)議書》《保密協(xié)議》在內(nèi)的三份文件。其中，《刑事諒解協(xié)議書》引發(fā)最強(qiáng)烈爭(zhēng)議。

“簽了之后也有可能拿不到錢，還等于放棄起訴權(quán)利，憑什么要簽？”一名投資者直言。

從云點(diǎn)當(dāng)?shù)浇芪翌?，兩套兌付方案看似不同，卻指向同一個(gè)結(jié)果：平臺(tái)優(yōu)先保全自身流動(dòng)性，將價(jià)格波動(dòng)、流動(dòng)性枯竭及法律風(fēng)險(xiǎn)，最大程度轉(zhuǎn)嫁給投資者。

更為隱蔽的算計(jì)，還在于法律責(zé)任的預(yù)先剝離。從云點(diǎn)當(dāng)利用電子簽約有效分化，到杰我睿試圖通過刑事諒解書，這些手段如出一轍，都是試圖在層層協(xié)議的包裹下，將一場(chǎng)性質(zhì)極其嚴(yán)重的兌付危機(jī)，強(qiáng)行扭轉(zhuǎn)為民事協(xié)商糾紛。

對(duì)深陷兌付危機(jī)的平臺(tái)用戶而言，所謂“選擇”更多只是不同程度的損失分配，是一場(chǎng)被迫接受的無奈之選。

北京尋真律師事務(wù)所律師王德悅指出，消費(fèi)者應(yīng)謹(jǐn)慎簽署任何刑事諒解或保密協(xié)議，避免提前放棄法律追責(zé)權(quán)利，并應(yīng)盡快固定證據(jù)，通過集體報(bào)案推動(dòng)刑事立案。

但現(xiàn)實(shí)是，分散在全國(guó)各地的用戶，很難形成有效的合力。

極限壓縮的責(zé)任

無論是卷入巨量?jī)陡段C(jī)的杰我睿，還是受波及后迅速陷入擠兌的云點(diǎn)當(dāng)，其異常單薄的公司基本面，早已為這場(chǎng)風(fēng)暴埋下伏筆。

企業(yè)工商信息查詢平臺(tái)顯示，云點(diǎn)當(dāng)?shù)倪\(yùn)營(yíng)主體“深圳市云點(diǎn)當(dāng)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司”成立尚不足兩年，注冊(cè)資本100萬元，實(shí)繳資本僅18萬元，參保人數(shù)為0。

這意味著，這是一家?guī)缀鯖]有固定人員成本、也未形成穩(wěn)定資產(chǎn)沉淀的輕型主體，其組織結(jié)構(gòu)本身就缺乏承載大規(guī)模資金往來的能力。

與之相比，杰我睿的主體“深圳市杰我睿珠寶有限公司”雖顯示注冊(cè)資本高達(dá)1100萬元，但實(shí)繳資本為0。其參保人數(shù)僅15人，與其宣稱的15萬注冊(cè)用戶規(guī)模和交易體量相比，這一人員規(guī)模顯得極不相稱。

更關(guān)鍵的是，杰我睿自2025年3月起已涉及35起司法案件，截至2025年1月19日，被執(zhí)行金額達(dá)103.07萬元。

深圳知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師冷勇達(dá)表示，從2025年2月開始，已有杰我睿用戶因在平臺(tái)空約交易中遭受重大虧損而聯(lián)系其維權(quán)。冷律師在代理相關(guān)訴訟過程中，曾依法對(duì)杰我睿及其法定代表人張某騰申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全，結(jié)果發(fā)現(xiàn)“這么大個(gè)公司和老板，竟然保全的財(cái)產(chǎn)為零”。

這一發(fā)現(xiàn)，與杰我睿隨后發(fā)生的一系列資本操作，形成了耐人尋味的呼應(yīng)。

▲杰我睿減少注冊(cè)資本，圖源網(wǎng)絡(luò)

2025年3月28日，杰我睿曾作出減資決議，將注冊(cè)資本從1000萬元驟降至10萬元。隨后在同年11月27日，又突擊增資至1100萬元，但均為認(rèn)繳出資，未實(shí)際繳納。

實(shí)繳資本，往往是判斷一家企業(yè)實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力的重要指標(biāo)。實(shí)繳并不意味著一定能覆蓋全部風(fēng)險(xiǎn)，但長(zhǎng)期零實(shí)繳，通常意味著企業(yè)并未為潛在債務(wù)預(yù)留真實(shí)緩沖空間。

廣州文姓律師分析指出，這是一套高度技巧化的資本操作路徑。減資至10萬元，意味著在法律層面，股東對(duì)公司債務(wù)的清償責(zé)任上限被鎖定在10萬元以內(nèi)；而后續(xù)大幅增資至1100萬元，雖看似實(shí)力增強(qiáng)，實(shí)則為認(rèn)繳制下的空頭支票。因?yàn)?，只要未到出資期限，且股東未違規(guī)，債權(quán)人便難以強(qiáng)制要求其提前實(shí)繳，只能圍繞公司現(xiàn)有資產(chǎn)進(jìn)行清算。

更值得關(guān)注的是，這次增資還伴隨著股權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。2025年11月，杰我睿引入新股東陳長(zhǎng)林，公司性質(zhì)由“自然人獨(dú)資”變更為“有限責(zé)任公司”。

根據(jù)《公司法》，自然人獨(dú)資企業(yè)中，投資人需對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任；而有限責(zé)任公司中，股東原則上僅以其認(rèn)繳出資額為限承擔(dān)責(zé)任。換言之，這次結(jié)構(gòu)調(diào)整，在形式上完成了從“個(gè)人可能被無限追索”到“責(zé)任有明確上限”的關(guān)鍵轉(zhuǎn)變。

“只要公司賬戶與股東個(gè)人賬戶嚴(yán)格分離，且不存在資金混同，股東便無須以個(gè)人財(cái)產(chǎn)對(duì)公司債務(wù)負(fù)責(zé)?！睆V州文姓律師表示，“這意味著，即便公司負(fù)債規(guī)模巨大，股東的法律責(zé)任上限也僅限于其認(rèn)繳的出資額?！?/p>

通過減資收縮責(zé)任、以認(rèn)繳增資維持表象、再以股權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整隔離風(fēng)險(xiǎn)，這一系列公司治理與資本運(yùn)作的組合，本質(zhì)上是平臺(tái)在法律允許的框架內(nèi)，將自身的責(zé)任邊界壓縮至極限。 一旦風(fēng)險(xiǎn)暴露，即便用戶通過民事訴訟獲勝，也可能面臨無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)困境。

“火種”并未熄滅?

直到擠兌發(fā)生之后，許多用戶才回過頭來審視那些曾被忽略的細(xì)節(jié)：杰我睿平臺(tái)看似隨意的規(guī)則背后，實(shí)則隱藏著系統(tǒng)性的風(fēng)險(xiǎn)隔離設(shè)計(jì)。

用戶劉蕊最早感到異樣，是在向杰我睿郵寄黃金時(shí)。平臺(tái)規(guī)定，郵寄地址必須填寫公司地址，但收件人姓名和聯(lián)系電話卻只能填寫用戶本人。當(dāng)時(shí)她雖覺奇怪，并未深究。

直到危機(jī)爆發(fā)后，現(xiàn)場(chǎng)律師點(diǎn)破：這種安排可能使寄出的黃金，在法律上被視為“用戶自己寄給自己的快遞”，一旦平臺(tái)否認(rèn)收貨，用戶將陷入舉證困境。

▲杰我睿收款人信息列表，圖源網(wǎng)絡(luò)

比物流規(guī)則更具實(shí)質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的，是資金的流向。多名用戶證實(shí)，在杰我睿平臺(tái)充值，資金從未進(jìn)入公司對(duì)公賬戶，而是直接流入私人賬戶?！缎戮﹫?bào)》調(diào)查顯示，收款賬戶包括顧滔、張志騰、任俊東、屈穎穎等人的支付寶，以及鞏復(fù)青、李亞娟等個(gè)人銀行卡。其中，張志騰正是杰我睿的法定代表人及持股超過90%的實(shí)際控制人。

陜西富能律師事務(wù)所副主任付鵬指出，若這些個(gè)人賬戶能與平臺(tái)實(shí)控人建立關(guān)聯(lián)，或可要求其承擔(dān)連帶責(zé)任。

但上海市君悅律師事務(wù)所合伙人陳茉提醒，資金一旦進(jìn)入私人賬戶并經(jīng)過流轉(zhuǎn)，追索難度將大幅增加——資產(chǎn)可能早已轉(zhuǎn)移或混同，即便進(jìn)入司法程序也難以厘清。

這意味著，公司實(shí)質(zhì)上扮演的只是一個(gè)資金的過路通道。錢從客戶手中直接流向了私人賬戶，并未在公司層面沉淀。

更值得玩味的是，在杰我睿全面停擺的同時(shí)，“火種”并未熄滅。

企業(yè)工商信息查詢平臺(tái)顯示，除張志騰外，郭芳芳、張志龍也曾先后擔(dān)任杰我睿的法定代表人、執(zhí)行董事和總經(jīng)理。報(bào)道稱，張志騰曾在直播中稱張志龍為其兄長(zhǎng)，而郭芳芳則是張志龍的妻子。

2024年7月，郭芳芳退出杰我睿。幾乎在同一時(shí)間，張志龍新設(shè)立了深圳市設(shè)夢(mèng)珠寶有限公司，注冊(cè)資本僅10萬元，法定代表人為郭芳芳。

目前，由設(shè)夢(mèng)珠寶運(yùn)營(yíng)的微信小程序“設(shè)夢(mèng)珠寶”仍在正常運(yùn)行。時(shí)代財(cái)經(jīng)走訪時(shí)，公司工作人員回應(yīng)稱，“我們公司現(xiàn)在是正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，不清楚杰我睿的具體情況”。

與杰我睿模式相近的“寶媽買金”，也在社交平臺(tái)緊急聲明“與杰我睿無關(guān)”，其運(yùn)營(yíng)主體成立于2024年11月，注冊(cè)資本10萬元，實(shí)繳為0，參保人數(shù)為0。

“玖禧貓”同樣在更新動(dòng)態(tài)，保持運(yùn)營(yíng)，其運(yùn)營(yíng)主體南京玖禧貓珠寶有限公司成立于2024年5月，當(dāng)前法定代表人劉靜于去年8月變更加入。

平臺(tái)之間彼此撇清關(guān)系，業(yè)務(wù)形態(tài)卻高度相似。一位杰我睿用戶在社交平臺(tái)上直言：“一個(gè)主體停擺，另一個(gè)主體仍在運(yùn)轉(zhuǎn)，不過是換個(gè)馬甲繼續(xù)而已?！?/p>

黃金并沒有消失，錢也未必憑空蒸發(fā)。它們只是被提前放在了公司之外、協(xié)議之前、責(zé)任邊界之外。