《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》已加入“北大法寶”法學(xué)期刊數(shù)據(jù)庫，請(qǐng)登錄www.pkulaw.com查看全文并訂閱后續(xù)更新?！氨贝蠓▽殹狈▽W(xué)期刊庫已收錄328家期刊，其中核心期刊（含CLSCI、CSSCI及擴(kuò)展版、北大中文核心、AMI綜合）153家，非核心期刊52家，集刊110家，英文期刊13家。截止2026年1月31日“北大法寶”法學(xué)期刊庫共收錄了110847位作者的335631篇文章，總期數(shù)21523期，總字?jǐn)?shù)31.7億，誠(chéng)摯邀請(qǐng)您的期刊入駐“北大法寶”，擴(kuò)大影響，增進(jìn)傳播，服務(wù)法治。

聯(lián)系郵箱：journal@chinalawinfo.com。信息請(qǐng)點(diǎn)擊“閱讀原文”。

采購(gòu)熱線：010-82668266

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》2026年第1期要目

【涉外法治研究】

1.涉外法治視域下的制度型開放

黃進(jìn)（1）

【學(xué)術(shù)關(guān)注：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

2.《民法典》實(shí)施五周年侵權(quán)責(zé)任編司法解釋發(fā)展要論

楊立新（14）

3.論行政六法對(duì)行政法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的影響

關(guān)保英（35）

【《民法典》背景下的公司法修訂】

4.矯治名義董事偏離職守行為的法律對(duì)策研究

郭富青（55）

【新興權(quán)利法律問題研究】

5.數(shù)字時(shí)代作品使用者利益保護(hù)的范式選擇

孫山（70）

6.腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展中神經(jīng)信息的法律屬性與保護(hù)路徑

崔麗（94）

7.大腦掃描信息的證據(jù)屬性與司法適用研究

徐娟（106）

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

8.新時(shí)代政治監(jiān)督概念的四維探析

劉練軍（123）

9.政務(wù)處分與處分并行制度：公職人員處分體系的邏輯與進(jìn)路

高劉陽（137）

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

10.論集體法益的具象化識(shí)別

程睿（150）

11.論數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易收益分配的基本困境及其制度建構(gòu)

管濤（171）

【經(jīng)典譯介】

12.平衡的尺度：應(yīng)對(duì)人工智能融入司法實(shí)踐的倫理和實(shí)踐挑戰(zhàn)

[英]阿馬爾·扎法爾 著 王澤山 譯（188）

【涉外法治研究】

1.涉外法治視域下的制度型開放

作者：黃進(jìn)（武漢大學(xué)、中國(guó)國(guó)際法學(xué)會(huì)、北京國(guó)際爭(zhēng)議解決發(fā)展中心）

內(nèi)容提要：穩(wěn)步擴(kuò)大制度型開放是全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè)的關(guān)鍵工作，更內(nèi)嵌于涉外法治建設(shè)的總體布局之中。構(gòu)建制度型開放體系是全球化進(jìn)入規(guī)則重構(gòu)期的時(shí)代要求，更是改革開放進(jìn)入深水區(qū)的現(xiàn)實(shí)選擇，有利于促進(jìn)國(guó)際關(guān)系和全球治理的法治化。制度型開放的實(shí)現(xiàn)，既需要強(qiáng)調(diào)對(duì)外開放的系統(tǒng)集成、內(nèi)外聯(lián)動(dòng)和規(guī)則推廣，也需要促進(jìn)改革和法治、安全和發(fā)展、國(guó)內(nèi)法治和涉外法治的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，更需要在規(guī)則對(duì)接的基礎(chǔ)上善于利用國(guó)內(nèi)、國(guó)際兩套規(guī)則，持續(xù)推動(dòng)制度的改革創(chuàng)新。從涉外法治視域下促進(jìn)制度型開放，應(yīng)聚焦涉外立法、執(zhí)法、司法、守法、法律服務(wù)及人才培養(yǎng)，展開制度設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌推進(jìn)，為制度型開放體系構(gòu)建提供堅(jiān)實(shí)的法律保障。

關(guān)鍵詞：制度型開放；涉外法治；中國(guó)式現(xiàn)代化；全球治理；涉外立法

【學(xué)術(shù)關(guān)注：中國(guó)法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建】

2.《民法典》實(shí)施五周年侵權(quán)責(zé)任編司法解釋發(fā)展要論

作者：楊立新（天津大學(xué)法學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心）

內(nèi)容提要：《民法典》實(shí)施五年來，侵權(quán)責(zé)任編司法解釋有重大進(jìn)展，對(duì)保障侵權(quán)責(zé)任編的正確理解和適用發(fā)揮了重要作用。其成功之處是：初步實(shí)現(xiàn)了侵權(quán)法司法解釋體系化；具體規(guī)則解釋具有全面性；規(guī)則設(shè)計(jì)具有創(chuàng)新性；條文實(shí)現(xiàn)具體化和實(shí)用化。其存在的不足是：對(duì)總則性規(guī)定和分則性規(guī)定的解釋不平衡；個(gè)別規(guī)則的解釋不正確；部分規(guī)則的解釋不大膽；立法技術(shù)不規(guī)范。侵權(quán)責(zé)任編司法解釋的未來發(fā)展方向：一是應(yīng)當(dāng)對(duì)侵權(quán)責(zé)任編司法解釋進(jìn)行總體規(guī)劃；二是突出對(duì)侵權(quán)責(zé)任一般規(guī)則的解釋；三是規(guī)則設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步創(chuàng)新；四是應(yīng)當(dāng)避免出現(xiàn)錯(cuò)誤解釋；五是提高司法解釋的“立法”技術(shù)。

關(guān)鍵詞：民法典；侵權(quán)責(zé)任編；司法解釋；侵權(quán)責(zé)任

3.論行政六法對(duì)行政法學(xué)自主知識(shí)體系構(gòu)建的影響

作者：關(guān)保英（上海政法學(xué)院）

內(nèi)容提要：行政六法是行政法學(xué)自主知識(shí)體系建立的重要客觀基礎(chǔ)之一，二者又是一種相輔相成的關(guān)系。憲法語境下的行政法主體自主知識(shí)體系、類型化進(jìn)路的行政行為自主知識(shí)體系、過程正當(dāng)化的程序自主知識(shí)體系、多元價(jià)值的救濟(jì)自主知識(shí)體系等為行政六法的制定提供了方法論選擇、邊界確定、概念厘清和體系構(gòu)建方面的指導(dǎo)；而行政法學(xué)自主知識(shí)體系又從行政六法的地位、法治價(jià)值、內(nèi)在邏輯及與行政基本法典的關(guān)系方面，對(duì)行政六法及其機(jī)制作出了回應(yīng)。新時(shí)代的行政法學(xué)自主知識(shí)體系必須具有引領(lǐng)時(shí)代行政法治的作用，為此，行政法學(xué)知識(shí)體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)由實(shí)踐理性到理論理性、由問題應(yīng)對(duì)到目標(biāo)選擇、由相對(duì)本土化到相對(duì)全局化、由板塊性到體系性，以實(shí)現(xiàn)對(duì)行政六法所固化的知識(shí)及其體系的超越。

關(guān)鍵詞：行政六法；行政法學(xué)自主知識(shí)體系；行政基本法典

【《民法典》背景下的公司法修訂】

4.矯治名義董事偏離職守行為的法律對(duì)策研究

作者：郭富青（西北政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：名義董事的本質(zhì)屬性是缺乏履職的獨(dú)立性，其職務(wù)行為偏離董事信義義務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)。名義董事要么習(xí)慣于按照雙控人的指令或指示行事，扭曲了公司治理結(jié)構(gòu)；要么根據(jù)雙控人的安排和意愿居董事之位卻不謀其事，致使公司治理機(jī)制處于未激活狀態(tài)，從而最終損害公司的合法權(quán)益。對(duì)名義董事偏離職守行為的矯正要做到：首先，要強(qiáng)化公司法規(guī)定的信義義務(wù)，使其履職行為回歸本位，忠于公司并優(yōu)先服務(wù)于公司利益最大化；其次，對(duì)名義董事按照雙控人指示損害公司利益的行為應(yīng)依法施加雙重責(zé)任追究，不支持名義董事為了免責(zé)而以自己只是聽命于雙控人的指令行事實(shí)際上并無實(shí)權(quán)的抗辯理由?？傊?，只有嚴(yán)禁雙控人將名義董事作為牟取私利的工具，迫使名義董事恪盡董事職守，才能有效地維護(hù)公司治理的正常秩序。

關(guān)鍵詞：董事；名義董事；控股股東；實(shí)際控制人

【新興權(quán)利法律問題研究】

5.數(shù)字時(shí)代作品使用者利益保護(hù)的范式選擇

作者：孫山（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院）

內(nèi)容提要：作品的創(chuàng)作者、傳播者和使用者對(duì)于著作權(quán)制度的有效運(yùn)行均不可或缺，利益保護(hù)應(yīng)保持相對(duì)均衡。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代以來，作品使用者利益的保護(hù)逐漸式微：作品的創(chuàng)作者與傳播者（著作權(quán)人與鄰接權(quán)人）以技術(shù)保護(hù)措施與終端用戶許可協(xié)議等技術(shù)變革的產(chǎn)物為工具，不斷加強(qiáng)其對(duì)作品傳播與轉(zhuǎn)讓行為的控制；合理使用等權(quán)利限制制度適用范圍的受限和作品保護(hù)期的延長(zhǎng)，也變相限縮了公眾使用作品的范圍?！笆褂谜邫?quán)”范式的提出表達(dá)了作品使用者利益保護(hù)的訴求，被視為作品過度保護(hù)現(xiàn)象的因應(yīng)之策。然而，“使用者權(quán)”的范式既違背基本法理又無法實(shí)現(xiàn)維護(hù)公共利益的預(yù)期效果，作品使用者的利益訴求在我國(guó)法律框架下只能通過“使用者利益”的范式建構(gòu)來實(shí)現(xiàn)?！笆褂谜呃妗狈妒降倪x擇，以《民法典》第126條所確立的“權(quán)利/利益”區(qū)分保護(hù)框架為理論基礎(chǔ)和規(guī)范依據(jù)，將“作品使用者利益”作為著作權(quán)法應(yīng)當(dāng)保護(hù)的利益類型，以此保障公眾的自由使用與合理使用?！笆褂谜呃妗狈妒降慕?gòu)還應(yīng)當(dāng)積極回應(yīng)數(shù)字時(shí)代作品過度保護(hù)的問題，增加針對(duì)技術(shù)保護(hù)措施的限制性規(guī)定、促進(jìn)終端用戶許可協(xié)議的規(guī)范化、完善合理使用制度。

關(guān)鍵詞：使用者權(quán)；技術(shù)保護(hù)措施；終端用戶許可協(xié)議；合理使用；權(quán)利/利益；使用者利益

6.腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展中神經(jīng)信息的法律屬性與保護(hù)路徑

作者：崔麗（沈陽師范大學(xué)法學(xué)院、新興權(quán)利與法治發(fā)展研究中心）

內(nèi)容提要：腦機(jī)接口技術(shù)的發(fā)展給神經(jīng)信息的保護(hù)帶來了新挑戰(zhàn)。神經(jīng)信息不僅屬于私密信息，也是敏感個(gè)人信息。神經(jīng)信息具有人格利益和敏感個(gè)人信息相結(jié)合的雙重屬性。腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展背景下神經(jīng)信息應(yīng)采取特別的保護(hù)模式，即主要以新興權(quán)利為核心的綜合性保護(hù)模式，在《民法典》人格權(quán)編第1034條“生物識(shí)別信息”和《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條規(guī)定的基礎(chǔ)上，結(jié)合《個(gè)人信息保護(hù)法》關(guān)于敏感個(gè)人信息處理特別規(guī)則的規(guī)定，確立神經(jīng)信息的場(chǎng)景化、“動(dòng)態(tài)同意”以及體系性保護(hù)方式，結(jié)合現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景與具體類型構(gòu)建神經(jīng)信息保護(hù)的特別規(guī)則，以期在實(shí)現(xiàn)神經(jīng)信息特別保護(hù)的前提下，達(dá)到自然人人格權(quán)益保護(hù)和腦機(jī)接口技術(shù)發(fā)展之間的平衡。

關(guān)鍵詞：腦機(jī)接口；神經(jīng)信息；人格權(quán)；敏感個(gè)人信息；新興權(quán)利

7.大腦掃描信息的證據(jù)屬性與司法適用研究

作者：徐娟（廣東海洋大學(xué)法政學(xué)院）

內(nèi)容提要：隨著神經(jīng)科學(xué)技術(shù)與司法實(shí)踐的加速交匯，大腦掃描信息能否作為證據(jù)進(jìn)入法庭審查已成為刑事司法中的前沿議題。此類信息通過腦電圖、功能成像等方式呈現(xiàn)個(gè)體的腦活動(dòng)模式，雖具有一定的生理客觀性，但因科學(xué)不確定性、算法偏差與解釋推斷鏈條的脆弱性，其真實(shí)性、合法性與證明力均存在爭(zhēng)議。同時(shí)，強(qiáng)制獲取此類信息可能觸及沉默權(quán)、反自證其罪原則以及精神隱私、認(rèn)知自由等基本權(quán)利，引發(fā)程序正義上的重大沖突?，F(xiàn)行《刑事訴訟法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》等制度在神經(jīng)數(shù)據(jù)的法律屬性界定、可采性審查和程序性保障方面均顯現(xiàn)明顯不足?；诖耍枰獜臋?quán)利保障與程序控制的雙重視角，將大腦掃描信息置于高度敏感的數(shù)據(jù)范疇，構(gòu)建嚴(yán)格的可采性標(biāo)準(zhǔn)、專業(yè)化的技術(shù)審查機(jī)制與配套的程序控制體系，并推動(dòng)專門立法與司法解釋的完善，以形成兼具可檢驗(yàn)性、安全性與正當(dāng)性的制度路徑，實(shí)現(xiàn)技術(shù)應(yīng)用與基本權(quán)利保障的規(guī)范化平衡。

關(guān)鍵詞：大腦掃描信息；證據(jù)屬性；司法適用；可采性；程序正義

【黨內(nèi)法規(guī)研究】

8.新時(shí)代政治監(jiān)督概念的四維探析

作者：劉練軍（東南大學(xué)法學(xué)院暨東南大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察研究院）

內(nèi)容提要：政治監(jiān)督是新時(shí)代黨中央提出的一個(gè)重大命題，是新時(shí)代黨的政治建設(shè)的重要范疇之一。新時(shí)代提出并不斷強(qiáng)化政治監(jiān)督的深刻依據(jù)是黨的自我革命。政治監(jiān)督凸顯了馬克思主義政黨勇于自我革命的特質(zhì)，它是新時(shí)代維護(hù)我們黨的宗旨要義的一種重要手段?！皟蓚€(gè)維護(hù)”是新時(shí)代提出的一個(gè)重要命題。督促各級(jí)黨組織尤其是黨員干部帶頭做到“兩個(gè)維護(hù)”，此乃政治監(jiān)督的根本任務(wù)。黨的領(lǐng)導(dǎo)可謂政治監(jiān)督的核心要素，堪稱新時(shí)代政治監(jiān)督的本質(zhì)特征。政治監(jiān)督必須全過程貫徹黨的路線方針政策。政治監(jiān)督具體表現(xiàn)為黨和國(guó)家監(jiān)督體系中各個(gè)主體所開展的多種多樣的監(jiān)督活動(dòng)。新時(shí)代所有的權(quán)力監(jiān)督類型都帶有一定的政治性，故而，都可以納入政治監(jiān)督范疇。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；政治監(jiān)督；自我革命；“兩個(gè)維護(hù)”；黨的領(lǐng)導(dǎo)

9.政務(wù)處分與處分并行制度：公職人員處分體系的邏輯與進(jìn)路

作者：高劉陽（中國(guó)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院紀(jì)檢監(jiān)察教研部）

內(nèi)容提要：作為對(duì)公職人員懲戒、教育及監(jiān)督的重要方式，政務(wù)處分與處分在實(shí)踐運(yùn)行中呈現(xiàn)并行樣態(tài)。在實(shí)現(xiàn)既定立法目標(biāo)、完成法法銜接的前提下，政務(wù)處分與處分這一并行模式在降低制度運(yùn)行成本的同時(shí)，亦盡可能減輕了新增制度對(duì)現(xiàn)行規(guī)范體系可能產(chǎn)生的沖擊，體現(xiàn)了制度設(shè)計(jì)的科學(xué)性、延續(xù)性與前瞻性。為進(jìn)一步明確懲戒管轄權(quán)的界定標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化政務(wù)處分與處分的銜接程序，并推動(dòng)救濟(jì)實(shí)質(zhì)效果的統(tǒng)一，有必要從并行制度的生成邏輯出發(fā)，在黨管干部原則的基本思路下，遵循適用法律一律平等的法治理念，注重協(xié)調(diào)不同有權(quán)處分主體間實(shí)體與程序法律規(guī)范的適用關(guān)系，構(gòu)建并行不悖的政務(wù)處分與處分運(yùn)行模式，以充分發(fā)揮其預(yù)設(shè)功能，進(jìn)一步推動(dòng)對(duì)我國(guó)公職人員處分體系的塑造。

關(guān)鍵詞：紀(jì)檢監(jiān)察體制改革；公職人員；政務(wù)處分；處分；管轄

【初創(chuàng)學(xué)者佳作】

10.論集體法益的具象化識(shí)別

作者：程睿（山東大學(xué)紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院）

內(nèi)容提要：集體法益面臨著法益概念走向抽象化、稀薄化的詰問，對(duì)此需要通過對(duì)集體法益屬性和具體內(nèi)容進(jìn)行具象化識(shí)別予以解決。集體法益是指由刑法保障的國(guó)家和社會(huì)平穩(wěn)運(yùn)行的過程中不可缺少且不可分割給個(gè)體的法益。刑法保護(hù)集體法益與個(gè)人法益的理論基礎(chǔ)不同，法益保護(hù)論的核心是個(gè)人的自由保障，應(yīng)當(dāng)依此限制刑法保護(hù)集體法益的范圍，同時(shí)指引集體法益屬性的具象化識(shí)別。不具備不可分割性的法益，或者直接保護(hù)個(gè)人法益的表面的集體法益，都不能被認(rèn)定為真正的集體法益。集體法益的具體內(nèi)容不宜僅以秩序或制度予以解釋，需要結(jié)合規(guī)范保護(hù)目的對(duì)秩序或制度背后保護(hù)的實(shí)質(zhì)性利益進(jìn)行識(shí)別。

關(guān)鍵詞：集體法益；個(gè)人法益；具象化識(shí)別

11.論數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易收益分配的基本困境及其制度建構(gòu)

作者：管濤（武漢大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：數(shù)據(jù)產(chǎn)品交易的收益分配乃數(shù)字經(jīng)濟(jì)法之核心難題，不應(yīng)簡(jiǎn)單沿襲傳統(tǒng)要素按資本、勞動(dòng)投入分配的古典框架，宜從價(jià)值、機(jī)制、權(quán)利三邊維度予以體系化重構(gòu)。在價(jià)值視角下，單一的契約自由原則無法回應(yīng)數(shù)據(jù)主體與平臺(tái)間的權(quán)力失衡問題，須確立個(gè)人數(shù)據(jù)貢獻(xiàn)作為原始價(jià)值源頭的法律地位，并以貢獻(xiàn)度作為分配正義的根本準(zhǔn)繩。在機(jī)制視角下，格式合同已淪為平臺(tái)剝奪用戶權(quán)益的工具，算法黑箱則固化了分配的不透明性，亟需引入收益分成、數(shù)據(jù)信托、集體談判等創(chuàng)新分配模式。在權(quán)利視角下，缺乏統(tǒng)一的財(cái)產(chǎn)權(quán)配置，司法救濟(jì)亦因舉證困難而效力不彰，可構(gòu)建“三權(quán)分置”的產(chǎn)權(quán)架構(gòu)，并激活司法能動(dòng)主義，強(qiáng)化對(duì)格式條款的實(shí)質(zhì)審查，構(gòu)建數(shù)據(jù)交易合同的效力控制體系。

關(guān)鍵詞：數(shù)據(jù)要素；利益配置；分配正義；數(shù)據(jù)流通；數(shù)據(jù)產(chǎn)品

【經(jīng)典譯介】

12.平衡的尺度：應(yīng)對(duì)人工智能融入司法實(shí)踐的倫理和實(shí)踐挑戰(zhàn)

作者：[英]阿馬爾·扎法爾（Ammar Zafar）（利物浦大學(xué)法律與社會(huì)正義學(xué)院）

譯者：王澤山（安徽大學(xué)法學(xué)院）

內(nèi)容提要：人工智能在改善法律服務(wù)獲取途徑和簡(jiǎn)化法律程序方面有巨大的潛力，將人工智能納入司法實(shí)踐能夠推動(dòng)司法實(shí)踐從勞動(dòng)密集型向技術(shù)強(qiáng)化型轉(zhuǎn)變，但與此同時(shí)也將帶來一系列倫理挑戰(zhàn)，尤其是在離婚糾紛、兒童監(jiān)護(hù)權(quán)糾紛和刑事司法等敏感法律領(lǐng)域。因此，有必要在人工智能融入司法實(shí)踐的過程中保持道德警惕，優(yōu)先開發(fā)和應(yīng)用以深刻承諾道德誠(chéng)信為特征的人工智能系統(tǒng)，這對(duì)于保證所有司法程序的公正性和透明度至關(guān)重要。作為應(yīng)對(duì)方案，“人在回路中”（HITL）策略被提出，它將人類判斷與人工智能技術(shù)相結(jié)合，以減少偏見并保證個(gè)性化的法律結(jié)果，確保人工智能系統(tǒng)發(fā)揮補(bǔ)充而非替代的作用。

關(guān)鍵詞：人工智能；法律技術(shù)；算法偏見；決策過程

《上海政法學(xué)院學(xué)報(bào)》創(chuàng)刊于1986年，原名《法治論叢》。根據(jù)清華大學(xué)“中國(guó)期刊網(wǎng)”的發(fā)行情況統(tǒng)計(jì)，該刊現(xiàn)有機(jī)構(gòu)用戶2000多家，其中，國(guó)外用戶175家，分布在27個(gè)國(guó)家和地區(qū)，個(gè)人讀者分布在28個(gè)國(guó)家和地區(qū)。目前，該刊與“北大法寶”、清華大學(xué)“中國(guó)知網(wǎng)”、“萬方數(shù)據(jù)庫”、“中文科技期刊數(shù)據(jù)庫”（維普網(wǎng)）等國(guó)內(nèi)四大數(shù)據(jù)庫，以及人大報(bào)刊復(fù)印中心數(shù)據(jù)庫均有簽約，每期內(nèi)容全文收錄。從2004年起，該刊多次獲得榮譽(yù)。連續(xù)榮獲“上海市高校優(yōu)秀學(xué)報(bào)”稱號(hào)；2006年起，連續(xù)榮獲教育部和全國(guó)高校期刊研究會(huì)頒發(fā)的“全國(guó)優(yōu)秀社科期刊”稱號(hào)。

責(zé)任編輯 | 吳曉婧

審核人員 | 張文碩 范阿輝

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。