作者 | 十三妹

這兩年最忙的部門就三個(gè)：衛(wèi)健委，教育部，食安辦。

每次因?yàn)榈紫虏皇⌒模浾摏坝恐?，都不得不迫使這幾個(gè)部門提級(jí)調(diào)查。

最近《新京報(bào)》關(guān)于湖北襄陽、宜昌多家民營精神病醫(yī)院系統(tǒng)性騙保的臥底報(bào)道，掀開了醫(yī)療監(jiān)管中一塊長期被遮蔽的陰影。

昨天國家衛(wèi)健委已派出相關(guān)司局負(fù)責(zé)同志和專家赴湖北，督促指導(dǎo)地方做好調(diào)查工作，依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。同時(shí)在全國范圍內(nèi)進(jìn)行大普查。

縱觀此次事件，涉事醫(yī)院瞄準(zhǔn)的往往是醫(yī)療知識(shí)相對(duì)薄弱、經(jīng)濟(jì)條件有限的農(nóng)村或基層群體，以“免費(fèi)”為糖衣炮彈，將本無需住院的正常人“制造”成精神疾病患者。

當(dāng)“免費(fèi)住院”成為誘餌，當(dāng)護(hù)工、保安被批量“制造”為精神病人，當(dāng)“假出院”成為規(guī)避監(jiān)管的常規(guī)操作，這已不僅是簡(jiǎn)單的醫(yī)保資金流失，而是對(duì)醫(yī)療倫理底線的徹底踐踏。

護(hù)工一句“一個(gè)月一個(gè)人套5000，100個(gè)病人就是600萬”的赤裸計(jì)算，與醫(yī)院“醫(yī)藥費(fèi)和生活費(fèi)全免”的溫情承諾形成刺眼反差，暴露出部分民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)將醫(yī)?；鹨暈樘峥顧C(jī)的扭曲邏輯。

涉事醫(yī)院之一的襄陽恒泰康醫(yī)院，其背后的資本浮出水面，媒體曝光稱疑是上市公司愛爾眼科的創(chuàng)始人陳邦。如果傳言屬實(shí)，那說明資本在醫(yī)療市場(chǎng)的黑手就伸的太長了，必須盡快斬?cái)啵?/p>

2016年后，國內(nèi)精神病醫(yī)院進(jìn)入高速擴(kuò)張期，十年間數(shù)量增長超過三倍。這種擴(kuò)張背后，一方面是精神衛(wèi)生服務(wù)需求的真實(shí)增長，另一方面也潛藏著資本逐利的沖動(dòng)。當(dāng)以快速復(fù)制、規(guī)模擴(kuò)張為特點(diǎn)的連鎖模式，遇上精神衛(wèi)生這一需要精細(xì)管理、高度責(zé)任感的特殊領(lǐng)域，矛盾便開始顯現(xiàn)。

騙保鏈條之所以能夠形成，源于多重制度漏洞的疊加。按床日付費(fèi)的醫(yī)保支付方式，客觀上創(chuàng)造了“住院越久收益越高”的激勵(lì)機(jī)制。當(dāng)這種機(jī)制遇上部分民營醫(yī)院對(duì)醫(yī)保基金的高度依賴（有的機(jī)構(gòu)醫(yī)保收入占比高達(dá)100%），便催生了“小病大養(yǎng)”“沒病也養(yǎng)”的畸形生態(tài)。

更值得警惕的是，精神病院的封閉性特點(diǎn)為監(jiān)督設(shè)置了天然屏障?；颊哂捎诩膊√攸c(diǎn)往往表達(dá)受限，家屬探視不便，外部監(jiān)督難以深入病房這一“黑箱”。報(bào)道中提到的阻撓符合出院標(biāo)準(zhǔn)患者離開的情況，正是利用了這一監(jiān)管盲區(qū)。

此次事件暴露出醫(yī)療資本擴(kuò)張中一個(gè)根本性矛盾：當(dāng)商業(yè)邏輯進(jìn)入需要高度社會(huì)責(zé)任的領(lǐng)域時(shí)，如何確保不偏離醫(yī)療服務(wù)的本質(zhì)？精神衛(wèi)生服務(wù)不僅涉及醫(yī)學(xué)治療，更關(guān)乎基本人權(quán)、人格尊嚴(yán)與社會(huì)融合。將患者異化為“醫(yī)保套現(xiàn)工具”的做法，徹底背離了醫(yī)療行業(yè)的倫理底線。

陳邦的商業(yè)版圖曾被視作把握時(shí)代機(jī)遇的典范，從眼科到精神科的跨界也看似順應(yīng)了市場(chǎng)需求。然而，當(dāng)擴(kuò)張速度超越管理能力，當(dāng)盈利壓力壓倒醫(yī)療倫理，曾經(jīng)的商業(yè)成功便會(huì)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)。

此次事件中，涉事醫(yī)院被指通過不當(dāng)診斷、虛構(gòu)治療項(xiàng)目、重復(fù)收費(fèi)等方式套取資金，甚至還存在過度治療，不給出院的情況，斑斑劣跡可謂觸目驚心。

事件曝光后，湖北省已成立調(diào)查組，國家衛(wèi)健委更是高度重視，已成立工作組進(jìn)駐湖北。但這不應(yīng)僅是針對(duì)個(gè)別機(jī)構(gòu)的查處，更需推動(dòng)系統(tǒng)性治理。

談三點(diǎn)不成熟的建議吧：

第一，醫(yī)保支付方式改革勢(shì)在必行。

單純按床日付費(fèi)的模式需要向按病種、按價(jià)值付費(fèi)等更科學(xué)的方式轉(zhuǎn)變，從源頭上消除“掛床住院”的經(jīng)濟(jì)激勵(lì)。

第二，監(jiān)管機(jī)制必須創(chuàng)新。

對(duì)于精神衛(wèi)生等特殊領(lǐng)域，應(yīng)考慮建立第三方監(jiān)督、患者權(quán)益代表等制度，打破醫(yī)院的封閉性。應(yīng)建立民營醫(yī)療機(jī)構(gòu)的社會(huì)責(zé)任評(píng)估體系，將其與醫(yī)保定點(diǎn)資格、行業(yè)準(zhǔn)入等直接掛鉤。

第三，必須來一次全國大普查。

此次騙保事件為中國民營醫(yī)療行業(yè)的發(fā)展敲響了警鐘。隨著醫(yī)療市場(chǎng)化程度的提高，民營資本在填補(bǔ)公共服務(wù)缺口，但醫(yī)療行業(yè)的特殊性在于不等同于普通商業(yè)服務(wù)?；颊叩慕】蹬c生命、醫(yī)?；鸬墓矊傩?，都要求這一行業(yè)必須守住倫理底線。

襄陽騙保案的曝光，撕開了醫(yī)療監(jiān)管的裂縫，也映照出資本擴(kuò)張中的倫理缺失。醫(yī)保基金是民眾的“救命錢”，它的安全不僅關(guān)乎醫(yī)療體系的可持續(xù)性，更關(guān)乎社會(huì)公平正義。

這條重建之路漫長而艱難，但每一次危機(jī)的曝光與反思，都是邁向更加規(guī)范、更有溫度醫(yī)療環(huán)境的重要一步。