37歲的西安市民呂先生無償獻血累計達(dá)22600毫升，并獲全國無償獻血奉獻金獎及“西安市無償獻血榮譽A卡”，卻在指定優(yōu)待景區(qū)旅游時被拒免票。呂先生將涉事景區(qū)經(jīng)營者訴至法庭。法院近日開庭審理。據(jù)呂先生介紹，庭審中，景區(qū)負(fù)責(zé)人承認(rèn)存在工作錯誤，同意退還門票款。

據(jù)悉，呂先生累計參與無償獻血57次，依據(jù)《西安市獻血條例》，其持有的榮譽A卡可享受市屬A級景區(qū)免票等優(yōu)待。然而，其前往趙公明文化景區(qū)游玩時，出示相關(guān)證明申請免票時，卻被景區(qū)以“未接免票相關(guān)通知”“非同一景區(qū)”為由拒絕，要求支付50元門票。呂先生無奈付款購買了門票。

但呂先生并未放棄維權(quán)，通過查詢官網(wǎng)獲知，樓觀生態(tài)文化旅游度假區(qū)下轄包括趙公明文化景區(qū)在內(nèi)的7個景區(qū)，即趙公明文化景區(qū)屬于免費名單涵蓋范圍。于是以涉事景區(qū)侵害獻血者權(quán)益為由，將景區(qū)經(jīng)營者告上法庭，要求退還50元門票款并追究連帶責(zé)任。在事實面前，該景區(qū)認(rèn)錯并同意退款。

坦率說，這是一起不應(yīng)該發(fā)生的官司。讓獻血者在旅游等方面享受優(yōu)待，這早就是社會共識。《西安市獻血條例》明確規(guī)定的責(zé)任與義務(wù)，涉事景區(qū)經(jīng)營者卻不履行，這究竟是不了解前述條例規(guī)定，還是假裝法盲只為多賺50元？該景區(qū)以“未接免票相關(guān)通知”為由拒絕，難道法規(guī)不如通知權(quán)威？

無視法規(guī)等通知，這種現(xiàn)象存在于多個領(lǐng)域，比如一些地方延長產(chǎn)假鼓勵生育，但政策未能落地，原因之一是用人單位“沒有接到通知”。在不少企事業(yè)單位的眼里，“通知大于法規(guī)”或者“只看通知不看法規(guī)”，這顯然弄顛倒了，不但損害了法規(guī)權(quán)威，還損害了職工或顧客權(quán)益，這要引起重視。

按說，涉事景區(qū)經(jīng)營者應(yīng)該自覺落實《西安市獻血條例》規(guī)定，然而，既給呂先生帶來不愉快的旅游體驗，又造成呂先生付出時間、精力進行起訴，同時也是在浪費法院辦案資源。換言之，景區(qū)經(jīng)營者將一件簡單的事情弄得如此復(fù)雜，造成不必要消耗，應(yīng)為此承擔(dān)全部責(zé)任，賠償呂先生相關(guān)損失。

此事給當(dāng)?shù)匦l(wèi)健部門、文旅部門等是種提醒，前者未將《西安市獻血條例》普及到位，后者未能督促文旅單位落實這一法規(guī)，都有失職之嫌，有必要汲取教訓(xùn)，讓獻血者享受景區(qū)優(yōu)待的相關(guān)規(guī)定盡快、全面落地，別讓第二個獻血者“呂先生”被侵權(quán)。只有如此才能鼓勵更多市民積極參與無償鮮血。

上個月，國家衛(wèi)生健康委公布《中華人民共和國獻血法(修訂草案征求意見稿)》，向社會公開征求意見。該征求意見稿亮點之一是，單列一章“保障與激勵”明確獻血者多種權(quán)利。從上述案例看，進一步強化獻血者權(quán)利保障很有必要。這不是“以權(quán)利換獻血”，而是弘揚人道主義精神、創(chuàng)造共贏。

無償獻血是一種公益行為，既體現(xiàn)出獻血者無私奉獻、救死扶傷的崇高精神，也體現(xiàn)出人與人之間的互助關(guān)愛，還是社會文明進步的重要標(biāo)尺。顯而易見，獻血者享受優(yōu)待的相關(guān)法規(guī)規(guī)定是一種嚴(yán)肅、莊嚴(yán)的承諾，當(dāng)獻血者獻出血液，無論景區(qū)還是相關(guān)職能部門，都應(yīng)該兌現(xiàn)獻血者享受優(yōu)待的承諾。

簡而言之，獻血者享受景區(qū)優(yōu)待的權(quán)利，本不該上法庭去“兌現(xiàn)”，而應(yīng)該在指定景區(qū)入口處就落實到位。