來(lái)源 | 法大法律評(píng)論

人工智能輔助法學(xué)論文寫(xiě)作與編審規(guī)范（2026）

隨著生成式人工智能技術(shù)的發(fā)展，AI工具已被廣大法學(xué)研究者應(yīng)用于法學(xué)寫(xiě)作的文獻(xiàn)檢索、文本潤(rùn)色、思路梳理等環(huán)節(jié)，在提升寫(xiě)作效率的同時(shí)也對(duì)法學(xué)學(xué)術(shù)誠(chéng)信建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)。本規(guī)范參考ACL（國(guó)際計(jì)算語(yǔ)言學(xué)協(xié)會(huì)年會(huì)）2026年最新人工智能寫(xiě)作輔助政策，結(jié)合法學(xué)學(xué)科特性與學(xué)術(shù)倫理要求，期望通過(guò)準(zhǔn)確界定AI輔助法學(xué)寫(xiě)作的合理場(chǎng)景與相應(yīng)的披露義務(wù)，引導(dǎo)法學(xué)論文作者合理規(guī)范使用AI工具，法學(xué)論文編審機(jī)構(gòu)正確看待AI輔助寫(xiě)作，共同守護(hù)法學(xué)寫(xiě)作的原創(chuàng)性與嚴(yán)肅性。

一、基本原則

（一）AI輔助原則

AI工具僅作為輔助手段，不得替代人類(lèi)的專(zhuān)業(yè)判斷與原創(chuàng)思考。作者需對(duì)論文寫(xiě)作、審稿人需對(duì)審稿意見(jiàn)中展現(xiàn)的核心觀點(diǎn)、論證邏輯承擔(dān)全部責(zé)任，AI生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性、合法性與適用性必須經(jīng)過(guò)人工全面核查。因未核查AI生成內(nèi)容的錯(cuò)誤導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不端、審稿不公等后果，由作者或?qū)徃迦霜?dú)立承擔(dān)全部責(zé)任，人類(lèi)不得以“技術(shù)局限性”或“AI輸出錯(cuò)誤”為由豁免自身義務(wù)。

（二）學(xué)術(shù)誠(chéng)信原則

嚴(yán)禁利用AI工具生成虛假法律案例、偽造法律依據(jù)、篡改文獻(xiàn)內(nèi)容或規(guī)避學(xué)術(shù)引用規(guī)范。AI生成內(nèi)容若借鑒現(xiàn)有研究成果，需嚴(yán)格遵循法學(xué)引注標(biāo)準(zhǔn)，完整標(biāo)注思想與文本的來(lái)源。涉及內(nèi)容生成、思路梳理等寫(xiě)作核心環(huán)節(jié)的AI使用必須明確披露，保障作者與審稿人對(duì)寫(xiě)作過(guò)程的知情權(quán)。

（三）非歧視原則

所有合理規(guī)范使用 AI 工具并按要求完成披露的法學(xué)寫(xiě)作成果，在編審環(huán)節(jié)應(yīng)獲得與未使用 AI 輔助的作品平等的審查機(jī)會(huì)。編審機(jī)構(gòu)、審稿人不應(yīng)因作者披露了 AI 使用情況而產(chǎn)生偏見(jiàn)，不得將 “使用 AI 輔助” 作為單獨(dú)否定作品發(fā)表資格的依據(jù)，僅可基于作品本身的學(xué)術(shù)質(zhì)量、原創(chuàng)性、論證嚴(yán)謹(jǐn)性等因素進(jìn)行判斷。

二、使用規(guī)范與披露要求

根據(jù)AI參與法學(xué)論文寫(xiě)作的功能定位與影響程度，本規(guī)范區(qū)分以下六類(lèi)場(chǎng)景，明確各類(lèi)場(chǎng)景的使用規(guī)范及是否需要披露：

（一）語(yǔ)言潤(rùn)色輔助場(chǎng)景

指使用AI工具僅對(duì)作者原創(chuàng)內(nèi)容進(jìn)行改寫(xiě)或潤(rùn)色，不涉及新觀點(diǎn)、新論證或其他新內(nèi)容的生成，AI發(fā)揮的功能類(lèi)似于語(yǔ)法檢查器或詞典。例如：使用AI優(yōu)化法律文書(shū)的語(yǔ)句通順度、調(diào)整學(xué)術(shù)論文的表述邏輯、修正標(biāo)點(diǎn)符號(hào)錯(cuò)誤等。

1.使用規(guī)范：僅針對(duì)文本表達(dá)層面的優(yōu)化，不得改變作者的核心觀點(diǎn)、論證邏輯和法律依據(jù)。作者需確保潤(rùn)色后的內(nèi)容與自身原創(chuàng)意圖一致，避免因AI潤(rùn)色導(dǎo)致的語(yǔ)義偏差。

2.披露要求：無(wú)需披露。此類(lèi)工具的使用屬于常規(guī)寫(xiě)作輔助，與傳統(tǒng)語(yǔ)法校對(duì)工具的功能無(wú)本質(zhì)差異。

（二）格式修訂輔助場(chǎng)景

指使用 AI 工具僅對(duì)法學(xué)論文的呈現(xiàn)格式進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化調(diào)整，不涉及內(nèi)容本身的修改，AI 發(fā)揮的功能類(lèi)似于格式排版工具或模板適配工具。例如：利用 AI 輔助統(tǒng)一學(xué)術(shù)論文的字體、行距、頁(yè)眉頁(yè)腳、頁(yè)碼格式；按照 GB/T 7714（中文文獻(xiàn)）、Bluebook（英文法律文獻(xiàn)）等規(guī)范自動(dòng)調(diào)整參考文獻(xiàn)引用格式等。

1.使用規(guī)范：（1）需遵循法學(xué)領(lǐng)域的格式規(guī)范（如學(xué)術(shù)論文格式標(biāo)準(zhǔn)、目標(biāo)期刊 / 會(huì)議的投稿指南），確保格式修訂符合專(zhuān)業(yè)要求；（2）作者需對(duì) AI 生成的格式進(jìn)行最終審核，核對(duì)目錄與正文的對(duì)應(yīng)關(guān)系、引用標(biāo)注與參考文獻(xiàn)的一致性、圖表編號(hào)的連續(xù)性等，避免因 AI 格式適配偏差導(dǎo)致的學(xué)術(shù)不規(guī)范。

2.披露要求：無(wú)需披露。此類(lèi)工具的使用屬于常規(guī)排版輔助，與傳統(tǒng)格式排版工具（如 Word 排版、EndNote 引用管理工具）的核心功能無(wú)本質(zhì)差異，且不影響內(nèi)容的原創(chuàng)性與學(xué)術(shù)嚴(yán)謹(jǐn)性。

（三）文獻(xiàn)檢索輔助場(chǎng)景

指使用AI搜索助手識(shí)別、篩選與寫(xiě)作主題相關(guān)的法學(xué)文獻(xiàn)、法律條文、司法案例等資料。例如：利用AI工具檢索特定法律問(wèn)題的相關(guān)論文、篩選某類(lèi)案件的裁判文書(shū)、整理法律法規(guī)的修訂歷程等。

1.使用規(guī)范：需遵循法學(xué)文獻(xiàn)檢索的全面性、準(zhǔn)確性要求，不得遺漏核心權(quán)威文獻(xiàn)。對(duì)AI推薦的文獻(xiàn)、案例和法律條文，必須通過(guò)官方數(shù)據(jù)庫(kù)（如中國(guó)知網(wǎng)、裁判文書(shū)網(wǎng)）進(jìn)行核實(shí)，確認(rèn)來(lái)源的合法性與權(quán)威性。

2.披露要求：無(wú)需專(zhuān)門(mén)披露AI檢索工具的使用，但文獻(xiàn)綜述需符合常規(guī)學(xué)術(shù)規(guī)范，確保引用準(zhǔn)確、全面，標(biāo)注所有參考資料的完整信息。

（四）低創(chuàng)文本生成場(chǎng)景

指使用AI自動(dòng)生成關(guān)于已有成熟觀點(diǎn)、通用概念的文本，不涉及新的學(xué)術(shù)見(jiàn)解或原創(chuàng)論證。例如：生成法學(xué)基礎(chǔ)概念（如“善意取得”“正當(dāng)防衛(wèi)”）的通用定義、法律條文的常規(guī)解讀、論文中背景介紹的通用表述等。

1.使用規(guī)范：（1）必須人工核查生成文本的準(zhǔn)確性，確保與權(quán)威教材、法律法規(guī)或主流學(xué)術(shù)觀點(diǎn)一致，杜絕AI生成的錯(cuò)誤表述；（2）若生成文本借鑒現(xiàn)有研究成果，需嚴(yán)格遵循《法學(xué)引注手冊(cè)》等引注規(guī)范，完整標(biāo)注思想來(lái)源與文本來(lái)源；（3）不得將此類(lèi)生成文本作為論文的核心論證部分，僅可用于非創(chuàng)新性的輔助表述。

2.披露要求：必須明確披露使用AI生成的文本位置（如某章節(jié)的背景介紹部分、某段落的概念定義），并向?qū)徃迦苏f(shuō)明已完成準(zhǔn)確性核查。

（五）思路梳理輔助場(chǎng)景

指AI輸出內(nèi)容為作者提供了具有創(chuàng)新性的法學(xué)研究思路，如值得探討的研究主題、問(wèn)題的分析框架、論證的切入角度等，且作者在此基礎(chǔ)上自主完善，形成完整的研究?jī)?nèi)容。例如：通過(guò)AI提出“數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代的個(gè)人信息保護(hù)立法完善路徑”的研究框架，作者結(jié)合自身專(zhuān)業(yè)知識(shí)補(bǔ)充論證邏輯與法律依據(jù)。

1.使用規(guī)范：（1）作者需對(duì)AI提供的思路進(jìn)行獨(dú)立甄別，通過(guò)全面的文獻(xiàn)檢索確認(rèn)該思路是否為已有研究成果，避免重復(fù)研究或遺漏引用；（2）最終的論證過(guò)程、核心觀點(diǎn)必須由作者自主完成，AI僅為思路啟發(fā)工具，不得直接采用AI的論證邏輯。

2.披露要求：必須明確披露使用AI工具獲取研究思路的事實(shí)，并按編審需要說(shuō)明AI提供的思路核心內(nèi)容及作者的發(fā)展完善過(guò)程。

（六）思路梳理+文本生成場(chǎng)景

指AI同時(shí)生成新的研究思想和對(duì)應(yīng)的文本內(nèi)容，作者直接采用或僅進(jìn)行簡(jiǎn)單修改后納入寫(xiě)作成果。例如：AI同時(shí)生成：“平臺(tái)責(zé)任的司法認(rèn)定困境及破解”的研究主題及完整的論證段落，作者未進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的原創(chuàng)完善即使用。

1.使用規(guī)范：不鼓勵(lì)此類(lèi)使用方式。若確因特殊情況使用，需滿足以下條件：（1） 全面核查生成內(nèi)容的準(zhǔn)確性、合法性與學(xué)術(shù)原創(chuàng)性；（2）完整標(biāo)注所借鑒的研究成果；（3）證明生成內(nèi)容經(jīng)過(guò)作者的實(shí)質(zhì)性修改與完善，核心論證邏輯由作者自主構(gòu)建。

2.披露要求：按編審需要詳細(xì)披露AI的使用細(xì)節(jié)，包括工具名稱、提示詞設(shè)計(jì)、生成內(nèi)容原文、作者修改痕跡等。同時(shí)，需向?qū)徃迦俗C明使用的合理性、內(nèi)容的準(zhǔn)確性及原創(chuàng)性。需特別注意：AI不得作為共同作者，所有學(xué)術(shù)責(zé)任應(yīng)由人類(lèi)作者承擔(dān)。

三、披露方式與編審要求

（一）披露方式

1.初步主動(dòng)披露：作者投稿時(shí)，應(yīng)在論文首頁(yè)或單獨(dú)的 “AI 使用披露聲明” 中，主動(dòng)初步披露 AI 輔助寫(xiě)作的核心信息，包括但不限于：AI 輔助的具體場(chǎng)景、需披露場(chǎng)景的覆蓋范圍（如某章節(jié)、某段落）等，確保編輯部與審稿人初步掌握 AI 使用情況。

2.詳細(xì)補(bǔ)充披露：投稿后，若編輯部基于編審需要，要求作者補(bǔ)充披露 AI 使用的詳細(xì)信息（如工具名稱、提示詞設(shè)計(jì)、生成內(nèi)容原文、作者修改痕跡、準(zhǔn)確性核查過(guò)程等），作者應(yīng)在指定時(shí)限內(nèi)如實(shí)提供，配合完成編審流程。未按要求完成初步披露或詳細(xì)補(bǔ)充披露的，視為不符合投稿規(guī)范，編輯部可暫緩編審或按退稿處理。

（二）公正編審

審稿人應(yīng)在收到的論文及披露聲明基礎(chǔ)上開(kāi)展評(píng)審，不得要求作者額外披露未涉及核心環(huán)節(jié)的 AI 使用信息，不得僅因?yàn)榕秾?duì)作者進(jìn)行負(fù)面評(píng)價(jià)，評(píng)審意見(jiàn)需聚焦論文質(zhì)量；

編輯部與審稿人應(yīng)對(duì)作者披露的 AI 使用細(xì)節(jié)（如提示詞、生成原文等）承擔(dān)保密義務(wù)，不得擅自公開(kāi)或用于非編審用途，保護(hù)作者的研究隱私。

（三）違規(guī)處理

若作者存在未按要求披露 AI 使用情況、虛假披露（如隱瞞核心環(huán)節(jié) AI 使用、虛構(gòu) AI 使用細(xì)節(jié)），或利用 AI 工具實(shí)施學(xué)術(shù)不端行為（如偽造案例、虛假引注、抄襲 AI 生成內(nèi)容），相關(guān)寫(xiě)作成果依規(guī)定不得發(fā)表；已發(fā)表的，編輯部依規(guī)定啟動(dòng)撤稿程序，作者需承擔(dān)相應(yīng)的學(xué)術(shù)處分或法律責(zé)任。

對(duì)于作者合理的監(jiān)督意見(jiàn)，編輯部應(yīng)及時(shí)采納并改進(jìn)工作；對(duì)于編輯部歧視AI工具輔助寫(xiě)作的行為，亦應(yīng)進(jìn)行內(nèi)部追責(zé)和懲處。

四、附則

本規(guī)范適用于所有利用AI工具輔助法學(xué)論文寫(xiě)作的行為與對(duì)利用AI工具輔助完成的法學(xué)論文的編審活動(dòng)，包括學(xué)者、編輯、律師、法官、學(xué)生等各類(lèi)主體；

隨著AI技術(shù)的發(fā)展和法學(xué)論文寫(xiě)作實(shí)踐的變化，本規(guī)范將適時(shí)修訂完善；

各出版社、高等教育機(jī)構(gòu)等相關(guān)機(jī)構(gòu)可結(jié)合自身需求，在本指南基礎(chǔ)上制定更具體的實(shí)施細(xì)則。

起草單位

中國(guó)政法大學(xué)《法大法律評(píng)論》編輯部

北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)《北外法學(xué)》編輯部

中國(guó)政法大學(xué)《中國(guó)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào)》編輯部

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)《中財(cái)法律評(píng)論》編輯部

南京大學(xué)《南雍法律評(píng)論》編輯部

中山大學(xué)《中山大學(xué)青年法律評(píng)論》編輯部

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)《中南法律評(píng)論》編輯部

華東政法大學(xué)《法學(xué)研究生》編輯部

華東政法大學(xué)《法律與金融》編輯部

西南政法大學(xué)《人工智能法評(píng)論》編輯部

西北政法大學(xué)《法學(xué)實(shí)踐論叢》編輯部

“青苗法鳴”微信公眾號(hào)

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專(zhuān)屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 金夢(mèng)洋

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會(huì)及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見(jiàn)或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。