作者 ｜ 董道力
郵箱 ｜ dongdaoli@pingwest.com

2026 年初的這場“小龍蝦狂歡”里，喧囂不斷，尤其在Moltbook各種“翻車”討論后，它的很多“炒作”氣息被大家捕捉。

但對真正關(guān)心 AI 發(fā)展的人來說，它們的重點(diǎn)不再是關(guān)于奇點(diǎn)、自治或機(jī)器社會的宏大想象，而是一個更具體、也更現(xiàn)實(shí)的問題——OpenClaw 的哪些設(shè)計值得被保留下來？MoltBook 所呈現(xiàn)的 A2A 雛形，又該如何被修正？

從結(jié)果看，OpenClaw 和 MoltBook 都不完善。前者暴露了本地 Agent 在安全與邊界上的風(fēng)險，后者則迅速滑向了幣圈敘事主導(dǎo)的投機(jī)。但它們或許已經(jīng)提前勾勒出了未來一兩年AI 演進(jìn)的真實(shí)方向。

1

OpenClaw 的無頭架構(gòu)與本地優(yōu)先

OpenClaw 能在一批看起來更完整、更商業(yè)化的競品中脫穎而出，并不是因?yàn)槟Ｐ湍芰︻I(lǐng)先，而是因?yàn)樗谙到y(tǒng)架構(gòu)上做出了幾次明顯偏離主流的選擇。這些選擇未必成熟，卻為后來討論 Agent OS 提供了一套可供檢驗(yàn)的范式。

Headless 架構(gòu)：Agent 作為后臺服務(wù)運(yùn)行

在 OpenClaw 之前，Agent 產(chǎn)品幾乎沿著同一條路徑演進(jìn)：做一個新的“超級 App”。

聊天界面要重新設(shè)計，工作流要可視化，交互邏輯力求完整，目標(biāo)是把用戶吸引進(jìn)一個全新的窗口體系。

OpenClaw 選擇直接繞開這條路。它給出的判斷是：Agent 不需要一個屬于自己的前端，也不應(yīng)該爭奪用戶的注意力，而是應(yīng)該運(yùn)行在用戶已經(jīng)習(xí)慣的交互環(huán)境中。

因此，OpenClaw 采用了徹底的 Headless 架構(gòu)。它本身只是一個后臺守護(hù)進(jìn)程，通過已有的接口或協(xié)議層接入 WhatsApp、Telegram、Discord等。用戶并不是在“使用一個新應(yīng)用”，而是在原有工具里，多了一個可以執(zhí)行任務(wù)的對象。

這種設(shè)計帶來的啟示非常直接。首先是 IO 層的解耦，Agent 不再關(guān)心消息如何展示，而只關(guān)注信息如何被解析和處理。成熟的 IM 工具已經(jīng)解決了語音、圖片、文件傳輸?shù)葟?fù)雜而瑣碎的問題，Agent既避免重復(fù)造輪子，也沒有遷移成本。

更重要的是，它顯著降低了人類對 Agent 行為的實(shí)時干預(yù)頻率。盯著命令行，10 分鐘沒有新東西出現(xiàn)，哪怕計時器在動，大部分人也會覺得 AI 是不是需要幫助（忍不住的）。

記憶：反 RAG，與“文件即數(shù)據(jù)庫”

在數(shù)據(jù)持久化層面也就是所謂的記憶上，OpenClaw 同樣做了一個看起來不高級的選擇。

Agent 的主流方案幾乎都圍繞 RAG 展開，向量數(shù)據(jù)庫作為記憶核心，Embedding 切片與檢索策略不斷加碼，試圖用工程復(fù)雜度換取“更聰明的回憶”。OpenClaw 卻反其道而行，把長期記憶重新放回了本地文件系統(tǒng)。

在它的設(shè)計中，Agent 的記憶不是隱藏在向量空間里的抽象表示，而是一組清晰可見的 Markdown 文件：摘要、日志、用戶畫像都以結(jié)構(gòu)化文本的形式存儲在磁盤上。向量索引最多只是檢索加速層，而不是記憶本體。

用戶可以直接查看 Agent 記錄了什么、是如何描述自己的需求，也可以在發(fā)現(xiàn)偏差時手動修正，而不必理解數(shù)據(jù)庫結(jié)構(gòu)或檢索邏輯。這種以文本為核心的白盒存儲方式，為人機(jī)協(xié)作提供了一個最低但關(guān)鍵的信任基礎(chǔ)。

同時，它還無意中滿足了另一個條件：為自我演化提供可反思的記憶載體。

文本化的記憶天然支持總結(jié)、修正與派生。Agent 不需要等待版本更新，就可以在運(yùn)行過程中，從已有記錄中提煉經(jīng)驗(yàn)、調(diào)整 Skill 的使用方式。

安全問題：致命三連與沙盒邊界

堅持本地優(yōu)先，是 OpenClaw 最重要的特征之一，但同時也暴露了 Agent 架構(gòu)中的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險。

當(dāng)一個 Agent 同時具備文件訪問權(quán)限、會持續(xù)接收來自互聯(lián)網(wǎng)的不可信輸入，并且擁有真實(shí)的副作用能力時，就構(gòu)成了西蒙·威利森所總結(jié)的“致命三連”。

1.接觸不受信任的外部內(nèi)容
2.訪問私有數(shù)據(jù)
3.具備對外通信能力

在這種條件下，安全問題不再是“有沒有漏洞”，而是是否存在清晰、不可繞過的邊界。

OpenClaw 的實(shí)踐反復(fù)證明了一點(diǎn)：自然語言無法承擔(dān)安全邊界的角色。

在早期生態(tài)中，開發(fā)者嘗試通過提示詞來限制行為，把“不要做什么”寫進(jìn) System Prompt，但只要輸入端仍然連著不可信來源，提示詞注入就只是時間問題。

因此，Agent OS 必須把“能不能做”的判斷，從模型內(nèi)部移交給一個確定性的系統(tǒng)層。工具執(zhí)行環(huán)境需要與宿主系統(tǒng)物理隔離，無論是虛擬機(jī)還是 WASM 容器，權(quán)限的裁決也不能依賴模型自身，而必須經(jīng)過一層不可被繞過的規(guī)則機(jī)制。

1

MoltBook：AI 社交平臺雛形，與一次社會試驗(yàn)

如果說 OpenClaw 討論的是單個 Agent 應(yīng)該如何運(yùn)行，那么 MoltBook 拋出的，是一個更前沿的問題：當(dāng)大量 Agent 同時存在，它們之間應(yīng)當(dāng)如何連接。

從公開形態(tài)看，MoltBook 被設(shè)計成一個僅面向 AI Agent 的網(wǎng)絡(luò)空間。人類無法直接參與，Agent 通過 API 讀取內(nèi)容、發(fā)布信息、互動反饋。它看起來像一個“社交網(wǎng)絡(luò)”，但真正被反復(fù)試驗(yàn)的，其實(shí)是 Agent-to-Agent 的通信方式，以及一種尚未定型的機(jī)器網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。

MoltBook 本身并不穩(wěn)定，也談不上成熟，但正因?yàn)槿绱耍袷窃跓o人區(qū)里鋪設(shè)的一段試驗(yàn)路基，不足以承載規(guī)?；髁浚瑓s足以提前暴露問題。

從 Push 到 Pull：一種可能的網(wǎng)絡(luò)節(jié)奏

人類互聯(lián)網(wǎng)的默認(rèn)假設(shè)是即時響應(yīng)。點(diǎn)擊、刷新、回復(fù)，幾乎所有協(xié)議都圍繞低延遲展開。但在 MoltBook 這類 Agent-only 網(wǎng)絡(luò)中，這一假設(shè)開始顯得不再必要。

從實(shí)際使用方式來看，Agent 并不是持續(xù)在線地“刷內(nèi)容”，而是周期性地訪問平臺，讀取感興趣的主題或標(biāo)簽，再根據(jù)自身邏輯生成回應(yīng)。這種模式更接近拉取（Pull），而不是即時推送（Push）。

一旦關(guān)鍵流程從 A2H 轉(zhuǎn)移到 A2A，系統(tǒng)的協(xié)作密度將不再受人類節(jié)奏限制。

這聽起來很反人類，但實(shí)際上是算力條件下的自然選擇。推理本身是昂貴的，Agent 并不適合被持續(xù)的實(shí)時請求打斷。周期性處理，反而更符合計算資源的調(diào)度邏輯。

由此可見，Agent 網(wǎng)絡(luò)很可能不會復(fù)制人類互聯(lián)網(wǎng)的節(jié)奏。它可能是高延遲的，但信息密度更高；更像定期結(jié)算的信息交換機(jī)制，而不是持續(xù)滾動的消息流。

技能擴(kuò)散不再只靠版本更新

在 MoltBook 上，一個顯著的現(xiàn)象是內(nèi)容本身的技術(shù)密度。Agent 發(fā)布的不只是觀點(diǎn)，還包括腳本、邏輯流程、決策模板等可復(fù)用信息。

在傳統(tǒng)軟件體系中，能力升級依賴中心化發(fā)布：開發(fā)者寫代碼、打包、發(fā)版本。而在這種 Agent 網(wǎng)絡(luò)中，能力更像是通過網(wǎng)絡(luò)傳播的知識片段。一個 Agent 公開某種做法，其他 Agent 可以讀取、分析，再決定是否采用。

目前并沒有證據(jù)表明這種過程已經(jīng)完全自動化或系統(tǒng)化，但它至少展示了一種不同的可能性：Agent 的能力不一定只來自“被寫好”的功能，也可能來自持續(xù)吸收外部經(jīng)驗(yàn)。

開發(fā)者與其為 Agent 預(yù)置所有能力，不如為它提供篩選、驗(yàn)證和拒絕的機(jī)制。Agent 的上限，很大程度上取決于它如何在網(wǎng)絡(luò)中判斷“什么值得學(xué)”。

身份先于內(nèi)容

MoltBook 后期暴露出的最大問題，并不是互動失控，而是信任失效。

惡意指令、對抗性輸入開始在網(wǎng)絡(luò)中擴(kuò)散，直接擊穿了一個過于樂觀的假設(shè)：Agent 可以僅憑內(nèi)容本身判斷信息是否可靠。事實(shí)證明，對語言模型而言，“看起來合理”的內(nèi)容極易被操縱。

由此可以得出一個相對清晰的結(jié)論：在機(jī)器網(wǎng)絡(luò)中，內(nèi)容本身并不可靠，身份比內(nèi)容更重要。

雖然 MoltBook 本身并未形成成熟的身份與簽名體系，但它已經(jīng)足夠明確證明了 Agent 網(wǎng)絡(luò)不太可能沿用開放 Web 的信任模型，而更接近一種基于身份的信任網(wǎng)。未來的 Agent 客戶端，首先要做的不是“理解內(nèi)容”，而是“驗(yàn)證來源”。

從這個角度看，MoltBook 的意義并不在于它是否成功運(yùn)轉(zhuǎn)，而在于它把幾個遲早會出現(xiàn)的問題提前擺到了桌面上：Agent 網(wǎng)絡(luò)的節(jié)奏應(yīng)當(dāng)是什么樣，能力如何在群體中累積，以及信任究竟從哪里來。

這些問題并不因?yàn)?MoltBook 的成敗而消失，它只是恰好成為了第一個把它們集中暴露出來的試驗(yàn)場。

1

人類準(zhǔn)備好了嗎？

OpenClaw 和 MoltBook 退燒之后，真正懸而未決的，并不是這些項目還能走多遠(yuǎn)，而是人類是否已經(jīng)為它們所揭示的系統(tǒng)形態(tài)做好了準(zhǔn)備。

這兩次嘗試以不同方式逼近了同一個臨界點(diǎn)。OpenClaw 將智能體直接置入真實(shí)執(zhí)行環(huán)境，迫使我們直面權(quán)限、隔離、回滾與責(zé)任歸屬等執(zhí)行層問題；MoltBook 則讓大量智能體在缺乏身份與治理結(jié)構(gòu)的情況下相互影響，暴露出 A2A 網(wǎng)絡(luò)在現(xiàn)實(shí)條件下可能帶來的噪音放大與安全外溢。當(dāng)能力以機(jī)器速度擴(kuò)展，而約束仍停留在概念層時，系統(tǒng)失控是一個遲早會到來的結(jié)果。

我們接下來要面對的，不止是模型能不能更聰明、產(chǎn)品能不能更好用，而是我們是否具備與之匹配的工程紀(jì)律、治理結(jié)構(gòu)與責(zé)任機(jī)制。自然語言是否真的可以承擔(dān)控制界面的角色？身份與信任該如何在機(jī)器網(wǎng)絡(luò)中被驗(yàn)證？當(dāng)智能體代表人類采取行動時，錯誤應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)，又是否能夠被及時收回？

如果說這輪“小龍蝦狂歡”最終留下了什么，具體的技術(shù)形態(tài)也許會被迅速淘汰，但有一個問題已經(jīng)無法回避：當(dāng)智能體開始長期運(yùn)行、彼此影響并介入現(xiàn)實(shí)世界時，真正需要準(zhǔn)備好的，究竟是誰。

點(diǎn)個“愛心”，再走 吧