1861年9月，安慶失守。

安慶，是天京的門戶。安慶既失，天京自然就危了。

然而，就當(dāng)時形勢而言，敵人要打到天京，看起來并不容易。

安慶雖失，但從安慶到天京，太平軍仍有重要城池關(guān)隘數(shù)十處。而且，就兵力、裝備、物資而言，此時的太平軍仍然十分強大，甚至比安慶之戰(zhàn)前更為強大！

然而，湘軍東征，輕易就直接打到了天京城下。

這是怎么回事呢？

安慶雖失，形勢仍存，實力仍強

從安慶到天京，看起來仍是一條兇險的路。

在北岸，巢、含、和三城及銅城閘、雍家鎮(zhèn)、裕溪口、西梁山四隘，皆是有險可依且有相當(dāng)兵力把守的。

中路，太平軍經(jīng)營蕪湖以久，以蕪湖為中心，以三山峽、狄港、魯港等險要為外圍，也是一個相對可靠的防御體系。

南路，皖南地區(qū)的楊輔清部以寧國為中心，防衛(wèi)十分堅固，擁有極好的戰(zhàn)守基礎(chǔ)。

因此，湘軍要從安慶打到天京，仍然要連闖數(shù)關(guān)，難度不小。

而如果把視野擴大到整個太平天國戰(zhàn)場的話，那難度就更大了。

陳玉成兵敗后，退守廬州，“請命自守”，企圖守住皖北腹地，數(shù)萬大軍仍然威脅著湘軍的側(cè)后，而且，當(dāng)時北方捻軍等反清起義十分活躍，陳玉成“廣招兵馬”的條件也是極好的。

楊輔清、古隆賢部十余萬人，則比當(dāng)時的陳玉成兵團強大得多，同樣威脅著南路。

而最頭疼的，是李秀成、李世賢兄弟。

他們已經(jīng)攻占了江浙廣大富庶地區(qū)，地方極大，財力亦強，兵馬達到“號稱百萬”，是此時太平軍最強大的兵團。

而且，由于李秀成吸收了從石達開處回歸的數(shù)十萬將士后，兵力大增，而且，又在富庶蘇南地區(qū)獲得了大量較好的裝備，其裝備水平比之前大為改善！

更重要的是：當(dāng)時，除上海為洋人所據(jù)外，李家兄弟在下游沒有大敵，隨時可以抽兵來救上游！

顯然，湘軍要進軍天京，兩側(cè)和前方皆有嚴重阻礙，而如果李秀成兵團西進，那么，湘軍反而是更為弱勢的一方了！

可以說，安慶雖失，但不但天京不是指日可下，而且，如果太平天國組織得當(dāng)，勝負仍未可知！

自亂的太平天國

安慶失守，天京危急，太平天國到了危急時刻。

這個時候，太平天國自然要整頓人心、調(diào)整部署，安定形勢。

于是，一直以來深居簡出，不理政事的洪秀全，連續(xù)做出決斷。

1、以洪仁玕、陳玉成為安慶戰(zhàn)敗的責(zé)任人，將他們革爵！

天王不出手，一出手必然地動天搖！

這個決斷，直接砸掉了太平天國的中樞指揮系統(tǒng)。

在此之前，太平天國的中樞指揮，是由總理國務(wù)的洪仁玕負責(zé)的。

雖然洪仁玕在軍事上水平一般般，在威望上也不足，但多少是能勉強行使中樞之職的。

然而，洪仁玕被罷免后，中樞權(quán)力為王次兄洪仁達所控制。

洪仁達既沒有才干又貪婪，名聲很臭，既沒有才能做出指導(dǎo)，也沒有威望來號令各軍。

所以，洪秀全的這個調(diào)整，等于直接廢掉了自己的中樞系統(tǒng)。從此，朝中沒有人來協(xié)調(diào)各處太平軍的行動了！

而剝奪陳玉成的爵，則是直接廢掉了陳玉成的武功！

陳玉成因失地革爵，“心煩意亂，愿老于廬州”，除消極固守廬州外，不再有什么發(fā)揮了！

2、分李秀成等人之權(quán)。

天王見我兵多勢眾，忌我私心，內(nèi)有奸臣之弄，封陳坤書為王，分制我勢。——《李秀成自述》

洪秀全利用陳坤書與李秀成有矛盾，封陳坤書為護王，以分李秀成的勢力。

此后，洪秀全又“眾建諸侯以分其力”，封了李秀成手下多人為王，進一步分李秀成的勢！

其實，李秀成雖然有私心，但他對太平天國的事業(yè)還是忠誠的。他所不滿的，只是洪仁發(fā)、洪仁達這些人以及朝政的腐敗！

如此分李秀成的勢，不僅使李秀成號令下級不再自如，也寒了忠王的心。

而當(dāng)李秀成為警醒天王，屢屢上奏，陳請改革內(nèi)政時，“天王日格不信，俱將天話逼來，降我之職，暗中密革我權(quán)”···

如此，李秀成自然只能專心經(jīng)營自己的勢力范圍，對上游局勢不再關(guān)心了。

后來，許多人責(zé)李秀成不顧上游，是私心作祟，其實，換位思考，如果你是這個時候的李秀成，被天王打壓、排擠，怨憤無處可伸，自身難保，你能做得更有大局觀嗎？

總之，洪秀全的幾處處置，既廢了自己的中樞指揮系統(tǒng)，又打壓掉了陳玉成、李秀成等人的主動性和積極性···

如此，太平軍雖多，自然也就是一盤散沙，各自為戰(zhàn)了！

這就怪不得曾國藩不客氣了！

湘軍的戰(zhàn)役追擊，鞏固成果后轉(zhuǎn)入休整

安慶之戰(zhàn)，湘軍雖勝，但苦戰(zhàn)年余，急需休整和整頓。

然而，如果不能利用安慶取勝的時機，發(fā)起戰(zhàn)役追擊，安慶的勝利果實隨時可能丟失。

陳玉成戰(zhàn)敗后，先去了安慶，賴文光建議他去荊襄招兵，又聯(lián)合捻軍，以圖恢復(fù)。

顯然，此時的陳玉成，縱然不能卷土重來，真的“復(fù)皖省”，但仍然有相當(dāng)?shù)闹苄赜蚝洼^好的擴軍條件，如果給他喘息之機，以后再收拾就很難辦了！

因此，曾國藩決心在轉(zhuǎn)入休整前，先發(fā)起戰(zhàn)役追擊，穩(wěn)定形勢。

曾國藩的戰(zhàn)役追擊，主要選準(zhǔn)了兩處。

第一處，是湖北的黃州、德安等地，那里是陳玉成在湖北的基地。拔掉了那里，賴文光所謂去荊襄招兵的企圖就不能實現(xiàn)了！

第二處，是位置緊要的池州、無為。

池州位置緊要，“內(nèi)則堅守石隸、太平，阻徽師進兵之路，外則上犯建德、鄱陽，為江西北邊之患”。

攻占池州，則可使太平軍難以向贛北發(fā)展，從而難以威脅湘軍后方。

無為，則既是太平軍陳玉成兵團與天京方向連接處，又是太平軍重要糧食供應(yīng)地。

而對湘軍來說，無為州占江面300余里，下距金陵亦300余里，湘軍占此，則其上游兩岸根基鞏固，進可攻，退可守，掌握了主動！

攻占無為，則既使陳玉成陷入孤立，又使湘軍在上游兩岸根基鞏固。

安慶之戰(zhàn)后，陳玉成兵團實力大減，這些地方雖然有相當(dāng)數(shù)量的守軍，但缺乏外援，難以支撐。

因此，湘軍攻池州時，劉官芳不敢戀戰(zhàn)，棄成城撤走；湘軍攻無為時，守軍進行微弱抵抗后，深感實力懸殊，也撤走了。

于是，湘軍迅速就控制了沿江州線，“安慶百里間無賊壘”，湘軍鞏固了安慶之勝的成果！

至此，曾國藩才轉(zhuǎn)入休整，下令各軍分防各地，又令曾國荃回湖南招兵，多方調(diào)整，以準(zhǔn)備下一步行動。

這種情況下轉(zhuǎn)入休整，則湘軍能夠在比較緩和的情況下，充分準(zhǔn)備，強化力量。

而相比之下，太平軍方面則十分不利。

一則陳玉成兵團形勢更為孤絕，無法得到補充，陷入到“要么集中起來消極防御，要想分兵出去發(fā)展則守備不足”的尷尬處境；

二則天京方面無法得到皖北之糧，即便有心反擊也難以速行···

如此，戰(zhàn)事平靜的這段時間，湘軍能得到休整、充實，太平軍則難以施展，形勢對湘軍就更有利了！

必須承認：經(jīng)過這么多年的刀山火海，當(dāng)年的書生曾國藩，如今對戰(zhàn)役指導(dǎo)節(jié)奏，已經(jīng)駕輕就熟了！

高明卻又有漏洞：曾國藩的戰(zhàn)略部署

隨即，曾國藩制定了下一步的戰(zhàn)略部署。

而這個戰(zhàn)略部署，則是湘軍此后進展勝利的關(guān)鍵所在！

1、三面出擊：以“至弱”吸引太平軍“至強”。

對湘軍來說，此時最主要的對手，自然是李秀成兄弟。

如果李秀成兄弟及時西進，不但可能抵擋住湘軍的進軍，還能由浙江、皖南威脅湘軍腹地江西，階段湘軍后路；而即便李秀成不及時西進，放任其在富庶的江浙安心經(jīng)營，甚至打下上海，獲得巨額軍餉，將來也是很難辦的。

所以，曾國藩一定牽制住李秀成兄弟！

曾國藩推薦李鴻章為江蘇迅速，率領(lǐng)新練淮軍6000人，分赴上海、太湖，在洋槍隊等武裝的配合下，抵擋李秀成對上海的進攻，并與之爭奪江蘇；

曾國藩又派左宗棠入浙江，在尚存的浙江清軍和洋人的支持下，發(fā)動反攻。

如此，李鴻章、左宗棠在江蘇、浙江開辟戰(zhàn)場。

因此，李秀成兄弟的強大兵團，長期被牽制在后方，后來即便救援天京也是心猿意馬、動作遲緩。

而且，對湘軍來說，李鴻章、左宗棠所帶走的兵力數(shù)量有限，只是“偏師”！李鴻章、左宗棠兩支“偏師”，就使太平軍腹背受敵，吸住了太平軍中最強大的李秀成兵團，這對湘軍加快戰(zhàn)爭勝利的步伐，起到了關(guān)鍵作用！

2、四路進軍：穩(wěn)步推進，全勝之勢。

李秀成兄弟在蘇浙地區(qū)占地遼闊，兵力雄厚，因此，李鴻章和左宗棠能吸引住他們就不錯了，實在不能期待他們進攻金陵。

要直取金陵，徹底滅掉太平天國，還得靠湘軍主力！

因此，曾國藩又策劃了一個四路進軍金陵的計劃。

多隆阿先解決掉廬州陳玉成，然后由北岸進兵，攻九袱洲，圍逼紫金山一帶。

李續(xù)宜則自淮甸南下，會合鎮(zhèn)馮子才，然后等待與鮑超的會合。

曾國荃則先攻北岸巢湖、和州，然后渡江南進，會合水師攻金柱關(guān)，攻取蕪湖、太平后，進逼雨花臺。

鮑超則在攻克寧國后，盤旋至句容、高淳，在金陵東北，與曾國荃互為犄角。

可以說，這個進軍方案，穩(wěn)妥嚴謹，確保后方的鞏固，先處于不敗之地，而且，立足于包圍天京，切斷天京外援，充分發(fā)揮湘軍”結(jié)硬寨，打呆仗“的傳統(tǒng)。

平心而論：曾國藩這個”三面出擊，四路進軍“的方略，”三面出擊“實在是高招，但”四路進軍“的方略則難稱高明。

”四路出擊“，雖然能夠保證側(cè)后的安全，是立足于“穩(wěn)慎”，但實際上兵力分散于廣大戰(zhàn)線，彼此救應(yīng)不易。

雖然湘軍此時兵力已盛，但比之太平軍并無優(yōu)勢，兵力分散于寬廣的戰(zhàn)線，彼此救應(yīng)不靈，力量分散，而且，立足于圍攻天京的想法雖好，但各路進軍速度必然有快有慢，一旦有一路進軍受阻，則合圍的設(shè)想也很難實現(xiàn)！

所以，曾國藩的戰(zhàn)略雖然有高明之處，但也有不足之地，如果太平軍指揮得當(dāng)，勝負仍然難知！

太平軍的主動出擊：錯判形勢的行動，進一步暴露弱點

湘軍在安慶動員，逐步開始進軍。

此時，太平天國，發(fā)起了一次規(guī)模較大的反擊。

1862年3月，護王陳坤書、對王洪春元，從天京出發(fā)，對江北發(fā)起了大規(guī)模進攻。

太平軍之所以發(fā)動此次反擊，著眼點是兩個。

1、天長、六合、江浦、浦口剛剛陷落，天京江北門戶已失，威脅極大，這是眼前最大的威脅；

2、陳玉成孤守廬州，派人求救，天京方面唯有先收復(fù)江北門戶，然后才可能派兵解救陳玉成。

顯然，太平軍的反擊，著眼點是眼前看到的威脅，似乎對湘軍在上游正在開始的龐大攻勢并無察覺！

此次反擊的規(guī)模比較大，“賊勢遍地”，給江北的清軍帶來了很大的壓力。

然而，此時，湘軍即將從上游攻過來呀！大家方向都不一樣呀！

如果太平軍投入了具有決定性的力量，比如李秀成兵團，那么，或許可能從戰(zhàn)略上改變局面，破壞湘軍的企圖。

但是，僅僅是陳坤書兵團，雖然能給江北清軍帶來一些沖擊，但絕不足以起到將湘軍主力吸引過來，從而改變戰(zhàn)略態(tài)勢的目的。

陳坤書兵團這支寶貴的主戰(zhàn)兵團，陷入江北戰(zhàn)場，雖然在局部形成了聲勢，但卻使上游守軍更加孤立無援了！

如此，這招主動出擊，反而使太平軍的形勢更加不利了！

多線進攻，總體有利，進度不一

果然，隨后的戰(zhàn)事，既證明了曾國藩計劃的高明，又證明了曾國藩計劃的不足。

1、總體上十分有利。

李秀成在蘇南，李世賢在浙江，皆被李鴻章、左宗棠所牽制，自顧不暇，對上游戰(zhàn)事沒有任何反應(yīng)。

而在整個作戰(zhàn)期間，太平軍已經(jīng)沒有調(diào)遣強大主力兵團上援，也沒有派出大將在前方統(tǒng)一指揮，因此，上游守軍士氣不佳、軍威不振，始終處于明顯劣勢。

這是湘軍能迅速逼近天京的主要原因。

其中，既是因為曾國藩“三面出擊”之策得當(dāng)，左宗棠、李鴻章牽制了李秀成兄弟，也是因為天京洪仁達領(lǐng)導(dǎo)的中樞愚蠢而沒有威望，無法進行協(xié)調(diào)！

2、進度不一。

曾國荃一路進展最為順利。

在水師的配合下，湘軍很快就攻陷了蕪湖等處，迅速逼近天京城下。

多隆阿一路效率也不錯，攻陷了廬州，解決了陳玉成，但在曾國荃逼近天京時仍然沒有抵達預(yù)定戰(zhàn)場。

鮑超所部則在楊輔清的抵抗下，進軍遲滯，遲遲不能靠近天京。

李繼宜部則因軍勢阻滯，一直滯留在后方，后來曾國藩干脆改命鎮(zhèn)江的馮子材部，等待鮑超攻克寧國后“出兵會之”。

總之，此時，湘軍四路進擊，實際上多路不順，以至于曾國荃有孤軍而進的樣子。

這再次表明：湘軍的實力并不占絕對優(yōu)勢，如果太平軍指揮得當(dāng)，是可能給湘軍沉重打擊的！

行動遲緩，陷入絕對被動

曾國荃部進展順利，很快就打到了雨花臺，開始進攻天京。

然而，由于進度不一，此時，曾國荃部已成孤軍。

此時，如果太平軍集中力量，迅速對立足未穩(wěn)的曾國荃展開圍攻，是可能先殲其一路，取得重大勝利的！

這個時候，洪秀全終于想到了李秀成，急招李秀成來援。

然而，一來，李秀成及他的部下，正陷于與李鴻章、左宗棠的鏖戰(zhàn)，很難迅速脫身！

二來，李秀成對解天京之圍有自己的見解，認為不如先加強天京的糧食和兵力，自己在江浙發(fā)展，等到湘軍在天京城下頓兵日久，兵疲將懈，再實施解圍作戰(zhàn)。

結(jié)果，一來二去，浪費了寶貴的時間。

等到李秀成招集大軍來戰(zhàn)時，已經(jīng)是9月了！

此時，距離曾國荃5月抵達天京城下，已經(jīng)過去了3個多月了！

這時，雖然曾國藩原先擬定的其他幾路大軍仍然沒有抵達（可見曾國藩的四路進攻之策問題之嚴重），但曾國荃已經(jīng)站穩(wěn)了腳跟。

雨花臺大戰(zhàn)，李秀成以絕對優(yōu)勢兵力進攻，無果后撤退。

天京城，如此就陷入絕境了！

安慶失守后，太平天國其實仍然有相當(dāng)強的實力和一定的險要縱深，并沒有必敗的道理。

曾國藩的“三面進擊”之法，雖然高明，但實際上，在早期，李鴻章、左宗棠夠施加的壓力，比當(dāng)年江南大營、江北大營還是小得多，如果太平天國仍如楊秀清時期一樣指揮如一，仍然能夠爭取主動。

曾國藩的“四路進擊”之法，看似確保了側(cè)翼和后路，十分穩(wěn)重，但其實兵力分散，并不高明。如果太平軍仍然能保持三河鎮(zhèn)大捷時的團結(jié)一致，是完全有能力集中力量殲其一路，打開局面的。

然而，此時的太平天國中樞愚蠢短見，地方各自為戰(zhàn)，上下相疑，早已是一盤散沙了！

如此，雖有龐大的軍隊，雖有一定的縱深，到底是不能有所作為的了！