此前，山西大同“訂婚強(qiáng)奸案”

引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注

該案已經(jīng)二審宣判

維持席某某三年有期徒刑原判

8日

該案的電梯視頻首次曝光

女孩激烈掙脫

卻被死死拽住胳膊↓

電梯里的視頻

清晰定格下事后關(guān)鍵一幕

時間回到2023年5月1日，在山西省大同市陽高縣，男方席某某和女方吳某按當(dāng)?shù)亓?xí)俗辦了場熱熱鬧鬧的訂婚宴?？烧l也沒料到，這份對未來的期待，在訂婚宴結(jié)束的第二天下午，突然破碎。

山西省大同市陽高縣人民法院副院長楊曉忠介紹，訂婚的第二天，席某某約吳某去兩個人的婚房去看一看，傍晚的時候，不管吳某怎么反抗，席某某還是強(qiáng)行與她發(fā)生了關(guān)系。

電梯里的視頻，清晰定格下事后的關(guān)鍵一幕：席某某死死拽住吳某的手臂，吳某曾試圖掙脫卻無濟(jì)于事。女孩的無助與決絕地反抗，肢體的激烈拉扯，在這段視頻畫面中清晰可見。

每一個證據(jù)都證明

吳某當(dāng)時根本不愿意發(fā)生關(guān)系

事情發(fā)生后，吳某撥打了報警電話，公安機(jī)關(guān)立案偵查，案件進(jìn)入司法程序。

楊曉忠指出，這個案件的關(guān)鍵疑問，是婚約和個人意愿的邊界問題。訂婚了，是否意味著一方能強(qiáng)迫另一方發(fā)生親密的關(guān)系。

這是一個在法律上沒有絲毫爭議的問題。但當(dāng)案件進(jìn)入刑事審判，男方被提起公訴，“訂婚后便等同于默許親密關(guān)系”的老舊觀念，還是讓這起案件，陷入了一場巨大的輿論喧囂。

山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭副庭長藏海霞介紹，法院審理后認(rèn)為，訂婚本質(zhì)上只是民間層面的一種民事約定，是雙方締結(jié)婚姻的美好期許，并不能產(chǎn)生法律意義上的身份變更，更不能成為剝奪個體自主權(quán)的理由。因此，這起案件的判斷核心，就是關(guān)系發(fā)生時，是否違背被害人的真實意志。

對于卷宗里的證據(jù)內(nèi)容，合議庭成員逐一審閱、反復(fù)推敲——床單上留下的兩人混合DNA鑒定結(jié)果、吳某身上清清楚楚的淤青、被拉扯下來的窗簾……每一份證據(jù)都能互相印證，明明白白地訴說一件事：吳某當(dāng)時根本不愿意發(fā)生關(guān)系。

山西省大同市中級人民法院刑事審判第二庭庭長楊東遠(yuǎn)指出，男女婚戀的核心要義，永遠(yuǎn)是“自愿且明確的合意”，任何違背他人意志的強(qiáng)迫行為，都是觸碰法律紅線的犯罪之舉。

來源：央視新聞

低 價 急 轉(zhuǎn)

祁連大道562號臨街商鋪，旁邊有學(xué)校，附近居民樓較多，客源穩(wěn)定，業(yè)態(tài)穩(wěn)定，接手即可營業(yè)，適合長期經(jīng)營。主營零食超市?文具，現(xiàn)因家中有事無法繼續(xù)經(jīng)營，忍痛超低一口價轉(zhuǎn)讓。

陳先生：13893545786（非誠勿擾）

（版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載請注明出處，如認(rèn)為內(nèi)容侵權(quán)，請聯(lián)系我們刪除）