特朗普劃2029紅線？專(zhuān)家解析三大誤判，美智庫(kù)兵推漏洞百出

美軍模擬臺(tái)海沖突得出“慘勝”結(jié)論，卻刻意忽略了解放軍區(qū)域拒止體系的實(shí)戰(zhàn)化進(jìn)展與臺(tái)島民意的真實(shí)傾向。

隨著近期他對(duì)臺(tái)的強(qiáng)硬表態(tài)的不斷升級(jí)，若中國(guó)大陸在2029年前對(duì)臺(tái)采取了更為激進(jìn)的“大動(dòng)作”，不僅將使他個(gè)人極為不愉快，而且也將使他本屆政府所采取的對(duì)臺(tái)政策付之東流。這一表態(tài)看似情緒化，實(shí)則暴露出美國(guó)在臺(tái)海問(wèn)題上的戰(zhàn)略焦慮。

但與以往的表態(tài)相反，他并未明確的將自己置于軍事的協(xié)防臺(tái)灣的立場(chǎng)上，而是將臺(tái)灣問(wèn)題的解決強(qiáng)調(diào)的“由中國(guó)自行解決”，這種矛盾姿態(tài)，折射出美國(guó)既想利用臺(tái)灣牽制中國(guó)，又不愿承擔(dān)直接沖突風(fēng)險(xiǎn)的心理。

與此同時(shí)，美國(guó)智庫(kù)頻繁發(fā)布臺(tái)海兵推報(bào)告，渲染“解放軍攻臺(tái)將付出慘重代價(jià)”。然而，這些推演往往基于理想化預(yù)設(shè)，例如假設(shè)美軍可自由使用日本基地、臺(tái)軍具備源頭打擊能力等，與現(xiàn)實(shí)存在明顯偏差。

但更值得注意的是，其推演卻意圖地將解放軍的區(qū)域拒止體系的實(shí)戰(zhàn)效能都淡化了——如火箭軍的高精度的導(dǎo)彈就可對(duì)美軍的關(guān)島與沖繩的基地都形成了不可逆轉(zhuǎn)的威脅，而海軍的艦艇的年均下水的噸位都遠(yuǎn)超了美軍等等這些都均未在推演中得到了充分的體現(xiàn)。

美方戰(zhàn)略矛盾暴露虛實(shí)

與其對(duì)委內(nèi)瑞拉的強(qiáng)硬的行動(dòng)相比，特朗普的對(duì)臺(tái)“2029紅線”就更像一道“虛的紅線”。盡管美軍近期以打擊毒品的名義在委內(nèi)瑞拉的海域一一無(wú)所不至的實(shí)施了對(duì)該國(guó)的封鎖甚至登船扣船這樣的單邊行動(dòng)，卻未能將我們帶入同等的“不愉快”。

這種雙標(biāo)邏輯揭示美國(guó)將國(guó)際規(guī)則視為工具的本質(zhì)：當(dāng)自身利益受威脅時(shí)，武力干預(yù)被合理化；而當(dāng)中國(guó)維護(hù)核心利益時(shí)，則被套上“紅線”枷鎖。

美國(guó)智庫(kù)的兵推報(bào)告同樣存在選擇性敘事。例如，CSIS報(bào)告假設(shè)解放軍需強(qiáng)行登陸臺(tái)島，卻未考慮中國(guó)已通過(guò)常態(tài)化巡航、經(jīng)濟(jì)融合等手段構(gòu)建多維威懾體系。

近年解放軍開(kāi)展的“聯(lián)合利劍”演訓(xùn)，已實(shí)現(xiàn)艦機(jī)抵近臺(tái)島周邊海空域、封控關(guān)鍵通道等實(shí)戰(zhàn)化目標(biāo)，兵推中“轟炸中國(guó)港口”的設(shè)想更脫離現(xiàn)實(shí)——戰(zhàn)時(shí)美軍艦隊(duì)能否突破東風(fēng)導(dǎo)彈的封鎖鏈都是未知數(shù)。

臺(tái)海主動(dòng)權(quán)不移

臺(tái)灣問(wèn)題的解決節(jié)奏始終由中國(guó)主導(dǎo)，外交部發(fā)言人多次強(qiáng)調(diào)“臺(tái)灣問(wèn)題是中國(guó)內(nèi)政”，這一立場(chǎng)不會(huì)因美國(guó)政治周期而改變。

大陸一方面通過(guò)惠臺(tái)政策深化兩岸經(jīng)濟(jì)紐帶，另一方面以軍事演訓(xùn)壓縮“臺(tái)獨(dú)”空間，例如，近期解放軍無(wú)人機(jī)編隊(duì)首次實(shí)現(xiàn)環(huán)島巡航，殲-20戰(zhàn)機(jī)與預(yù)警機(jī)體系化部署，均體現(xiàn)對(duì)臺(tái)海局勢(shì)的實(shí)質(zhì)管控能力。

對(duì)美國(guó)而言，臺(tái)海博弈的核心困境在于利益與風(fēng)險(xiǎn)的權(quán)衡。美國(guó)防部官員曾坦言“臺(tái)灣非美生死攸關(guān)利益”，《時(shí)代》周刊亦批評(píng)賴(lài)清德當(dāng)局“魯莽”。

一旦臺(tái)海爆發(fā)沖突，美國(guó)需面對(duì)與核大國(guó)直接對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)，而日本、澳大利亞等盟友的介入意愿存疑，歷史經(jīng)驗(yàn)表明，美國(guó)在朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)、越南戰(zhàn)爭(zhēng)中的傷亡規(guī)模尚引發(fā)國(guó)內(nèi)反戰(zhàn)浪潮，若臺(tái)海沖突導(dǎo)致數(shù)萬(wàn)美軍傷亡，其政治代價(jià)將難以承受。

特朗普的“不高興”表態(tài)與智庫(kù)兵推，更多是心理威懾與輿論造勢(shì)。但臺(tái)海局勢(shì)的演變邏輯從未受外部情緒左右——中國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)融合、軍事準(zhǔn)備與外交斡旋的多元路徑，正穩(wěn)步推進(jìn)統(tǒng)一進(jìn)程，對(duì)于島內(nèi)“臺(tái)獨(dú)”勢(shì)力而言，若誤判美國(guó)支持而冒險(xiǎn)挑釁，只會(huì)加速歷史劇本的翻頁(yè)。