在很多人的印象里，俄羅斯軍工受制裁和戰(zhàn)爭消耗，日子應(yīng)該過得很緊巴巴。但現(xiàn)實卻給出了一個大大的反轉(zhuǎn)：2025年，俄羅斯軍火出口不僅沒垮，反而吸金超過150億美元，折合人民幣約4500多億。尤其是Su-35戰(zhàn)機，外銷訂單竟然在一年內(nèi)暴增了96架。

相比之下，中國戰(zhàn)機雖然在航電、隱身性能和雷達上已經(jīng)具備了顯著的后發(fā)優(yōu)勢，但在出口規(guī)模和受眾廣度上，目前確實還無法與俄羅斯平起平坐。很多人會問，我們的戰(zhàn)機更先進、電子系統(tǒng)更強，為什么買家還是更愿意買蘇霍伊？這背后其實藏著三個極具專業(yè)深度的商業(yè)邏輯和地緣策略。

首先，是“戰(zhàn)場背書”帶來的降維打擊。國際軍火市場是非?，F(xiàn)實的，買家買的不是說明書上的參數(shù)，而是“活下來的概率”。Su-35和Su-57在東歐戰(zhàn)場上是真刀真槍拼出來的。俄羅斯國防出口公司很聰明地抓住了這一點——他們推銷的不是戰(zhàn)機本身，而是“經(jīng)過實戰(zhàn)驗證的武器系統(tǒng)”。對于很多處于沖突邊緣的國家，比如伊朗、阿爾及利亞、埃塞俄比亞來說，俄制裝備在復(fù)雜電子對抗環(huán)境下的抗壓能力、在高強度消耗戰(zhàn)中的皮實程度，都是中國戰(zhàn)機目前尚不具備的“履歷”。中國戰(zhàn)機雖好，但缺乏在同量級對手面前的大規(guī)模實戰(zhàn)數(shù)據(jù)，這在保守的軍購圈是一個不小的門檻。

其次，是“溢價控制”與技術(shù)門檻的差異化競爭?，F(xiàn)在的俄軍工實際上處于一種“軍事凱恩斯主義”狀態(tài)。為了維持龐大的戰(zhàn)爭機器，俄羅斯必須通過出口來攤薄研發(fā)成本并換取急需的外匯。2025年的蘇-35訂單中，伊朗一家就訂了48架，阿爾及利亞更是成為了蘇-57的首個海外用戶。俄羅斯愿意提供極高的政治附加值和相對寬松的技術(shù)轉(zhuǎn)讓條件，甚至在一些核心引擎技術(shù)上，俄羅斯為了拉攏印度這種大客戶，不惜進入140架授權(quán)生產(chǎn)的技術(shù)磋商后期。

而中國戰(zhàn)機，如殲-10C或殲-35，雖然在信息化程度上更高，但我們對先進技術(shù)的出口審查極其嚴(yán)格，且配套的后勤保障體系需要買方徹底倒向“中式標(biāo)準(zhǔn)”。對于很多習(xí)慣了蘇式體系、甚至是想在美俄中三方博弈中尋求平衡的國家來說，切換到完全數(shù)字化的中國體系，成本和政治壓力反而更高。

最后，也是最關(guān)鍵的一點，俄羅斯正在利用西方制裁留下的“真空帶”進行反向收割。以前大家擔(dān)心美國的制裁（CAATSA法案），不敢買俄制武器。但在2025年，隨著地緣格局的碎片化，很多非洲和中東國家發(fā)現(xiàn)，買俄羅斯武器反倒成了一種“政治表態(tài)”。俄羅斯目前鎖定了30多個國家，尤其是非洲地區(qū)，提供了從坦克、直升機到防空導(dǎo)彈的“全家桶”服務(wù)。中國雖然也在深耕這些市場，但我們更多是以“基建+貿(mào)易+防御性武器”的組合拳出現(xiàn)，而俄羅斯賣的是純粹的、帶有進攻屬性的“戰(zhàn)時急需品”。

總的來說，俄羅斯戰(zhàn)機目前的火爆，更多是其數(shù)十年積淀的體系紅利在特殊時期的總爆發(fā)。Su-35訂單翻番，本質(zhì)上是由于其在重型戰(zhàn)機領(lǐng)域依然擁有極高的性價比和現(xiàn)貨供應(yīng)能力。雖然中國戰(zhàn)機正在通過殲-10C出口巴基斯坦、殲-35備受關(guān)注等動作加速追趕，但要真正實現(xiàn)出口規(guī)模的易位，我們還需要更多的時間去建立屬于自己的“實戰(zhàn)品牌”和更具侵略性的市場策略。