江南春歸庫，更要破解文物保護(hù)的權(quán)力迷局

2026年2月，南京博物院文物流失事件的調(diào)查通報，讓漂泊數(shù)十年的《江南春》圖卷等文物終歸其位。

5幅涉案畫作中4幅終歸館藏（含庫房遺留的《設(shè)色山水軸》），24人被追責(zé)，唯《松風(fēng)蕭寺圖軸》仍在追查。但事件暴露出的“權(quán)力不受限、監(jiān)管真空化”的深層病灶，遠(yuǎn)比單一案件的查處更值得警惕?！督洗骸返幕貧w是幸運(yùn)的，但文物保護(hù)不能依賴“事后追查”的僥幸，唯有破解權(quán)力制衡的迷局，才能真正杜絕“劍南春”式的悲劇重演。

這起事件的核心，絕非簡單的“個人貪腐”，而是文博系統(tǒng)權(quán)力架構(gòu)失衡釀成的必然。時任南博常務(wù)副院長的徐湖平，同時兼任省文物總店法定代表人，這一“管藏品”與“管銷售”的雙重身份，本身就是制度設(shè)計的致命漏洞。當(dāng)文物的調(diào)撥審批權(quán)、銷售處置權(quán)集中于同一人手中，原省文化廳的審核又淪為“程序性走過場”，國有文物便從“全民共享的文化財富”異化為“權(quán)力變現(xiàn)的私產(chǎn)”。這種“左手管庫、右手賣貨”的權(quán)力配置，使得《江南春》從標(biāo)價25000元被篡改至2500元私賣的操作，竟能在毫無制衡的環(huán)境中順利完成，暴露的是權(quán)力失控下文物保護(hù)的巨大漏洞。

調(diào)查組“一畫一專班”的追查力度令人矚目：12省取證、3萬余件藏品比對、1100余人次走訪，這份厚重的調(diào)查清單背后，是文物保護(hù)“事后補(bǔ)救”的巨大成本。更值得深思的是《設(shè)色山水軸》的命運(yùn)——它從未流出南博庫房，卻因兩次更名、管理疏漏被誤認(rèn)為流失，直至2025年才被清點(diǎn)確認(rèn)。這一細(xì)節(jié)如同一個隱喻：當(dāng)文物管理淪為“權(quán)力主導(dǎo)下的粗放記賬”，即便文物物理上未流失，其文化價值與歸屬意義也已在制度真空里悄然“失守”。而張某通過空置發(fā)票貨號、謊稱祖?zhèn)鞯仁侄窝谏w盜賣行為的全過程，更印證了“沒有制衡的權(quán)力，必然催生鋌而走險的貪婪”。

文物保護(hù)的本質(zhì)，是對公共文化資源的守護(hù)，其核心要義在于“權(quán)力制衡”與“透明監(jiān)督”。新修訂的《文物保護(hù)法》雖明確禁止擅自處置國有文物，但法律的生命力在于執(zhí)行，而執(zhí)行的關(guān)鍵在于破除“內(nèi)部循環(huán)”的監(jiān)管困境。南博事件中，從審批到銷售的全鏈條違規(guī)，竟無任何內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制介入，直至捐贈人訴求引發(fā)社會關(guān)注才得以徹查，這恰恰說明：文博系統(tǒng)的監(jiān)督不能依賴“自我約束”，必須構(gòu)建“外部制衡+技術(shù)賦能”的雙重防線。

破解迷局，首先要斬斷“權(quán)力聯(lián)姻”的利益鏈條。應(yīng)全面推行文博單位“管辦分離”，嚴(yán)禁管理人員兼任下屬經(jīng)營機(jī)構(gòu)職務(wù)，將藏品管理與銷售處置權(quán)徹底分離，形成“審批、執(zhí)行、監(jiān)督”三足鼎立的權(quán)力架構(gòu)。其次要以技術(shù)手段筑牢“不可篡改的監(jiān)管墻”，為每一件國有文物建立電子身份檔案，實(shí)現(xiàn)出入庫、調(diào)撥、修復(fù)等全流程數(shù)字化追溯，讓“賬物不符”“擅自更名”等亂象無處遁形。更重要的是激活社會監(jiān)督的“外部眼睛”，明確捐贈人對所贈文物的終身知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)，建立文物管理公開公示制度，讓國有文物在陽光下接受全社會審視。

《江南春》的失而復(fù)得，是一次文物保護(hù)的“亡羊補(bǔ)牢”，但我們更需要“防患未然”的制度智慧。文物是不可再生的文化基因，每一次流失都是民族記憶的永久性損傷。南博事件警示我們：文物保護(hù)的最大敵人，不是歲月侵蝕，而是不受約束的權(quán)力與形同虛設(shè)的監(jiān)管。唯有將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，讓監(jiān)督貫穿文物管理的每一個環(huán)節(jié)，才能讓每一件國有文物都擺脫“命運(yùn)依賴追查”的尷尬，真正在嚴(yán)密的制度守護(hù)下，成為傳承民族文脈的永恒載體。