康強(qiáng)

珞珈山相關(guān)司法糾紛事實(shí)陳述與法理主張

（含精準(zhǔn)法條+核心違法證據(jù)+篡改筆錄≠篡改病歷）

本人康強(qiáng)珞珈山因車禍賠償事宜，遭眾誠(chéng)車險(xiǎn)最初一分未賠，后經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院審理相關(guān)車險(xiǎn)糾紛，該案經(jīng)法院一整天大會(huì)討論后，于6月市中院經(jīng)辦、8月東湖高新法院宣判，眾誠(chéng)車險(xiǎn)僅賠付3000元最低賠償款，該金額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)本人因車禍產(chǎn)生的實(shí)際損失；正是車險(xiǎn)最高院要求的最理想賠償。

本案不公的最大推手是，最高人民法院與汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司的戰(zhàn)略合作協(xié)議，是最高法院與資本的把酒言歡，現(xiàn)在不敢報(bào)道了，也不敢有新聞了，現(xiàn)在看不到了。這完全是顛覆法治環(huán)境、腐敗社會(huì)的典型的戰(zhàn)略合作。在康強(qiáng)的一人努力下，徹底掀翻。

后續(xù)本人因該車禍賠償維權(quán)事宜，陷入與武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)生局的系列糾紛，人民醫(yī)院一樣，醫(yī)療糾紛不斷，多得很。又是退休以后的老年人爭(zhēng)取的權(quán)益。 而本案從立案階段就被埋下司法死雷、設(shè)下惡毒毒局：武昌法院枉法立案，將原本12345平臺(tái)的普通民事糾紛，12345具備絕密級(jí)，強(qiáng)行定性為名譽(yù)糾紛，更逼迫本人必須按名譽(yù)糾紛立案才予受理，否則便拒絕立案，前后多達(dá)20次不予正常立案。

人民法院反應(yīng)就是向中級(jí)人民法院反映，反映了，反映了中級(jí)的法院是督辦，他不督辦還好些，好多督辦的更不辦，更不跟你立案。你有什么辦法？一點(diǎn)辦法都沒(méi)有。

在絕密級(jí)里面搞證據(jù)擴(kuò)散證明，證明不了就是證據(jù)不足。

就是雞蛋里面挑骨頭。

好在天無(wú)絕人之路。

在死局里玩脫了。

在神圣的12345里面，制造非法證據(jù)，竊取公文，誣陷康強(qiáng)，邪不邪？邪不邪？

沒(méi)事竊取公文，制造非法證據(jù)，誣陷康強(qiáng)，能洞穿武昌法院，武漢市中級(jí)人民法院，湖北省高級(jí)人民法院，用來(lái)定康強(qiáng)的罪。然后還能洞穿武漢市人民檢察院。這就非常非常奇怪了。

中院李冰成法官、武漢市人民檢察院費(fèi)檢察官、喬檢察官的最大功勞，便是戳穿這一立案毒局，直指案件核心；而湖北省高級(jí)人民法院更是完全無(wú)視武昌法院與武漢市中級(jí)人民法院的所有證據(jù)前后不一致的核心事實(shí)，相關(guān)法官系基于憤怒埋下更深的司法翻案死雷。加之武漢大學(xué)校方高層及內(nèi)部相關(guān)主體深度不當(dāng)介入，校長(zhǎng)親自赴武昌法院干預(yù)案件撈人，武漢中院審理階段校方又要安排武漢大學(xué)企業(yè)家前往干預(yù)撈人，校內(nèi)東吳物業(yè)配合計(jì)算機(jī)學(xué)院保安強(qiáng)制驅(qū)離本人、剝奪本人行為自由，武漢大學(xué)黨委副書(shū)記郝建忠無(wú)端指認(rèn)有人調(diào)查本人在校開(kāi)藥事宜，說(shuō)武漢大學(xué)調(diào)查過(guò)了，康強(qiáng)沒(méi)有通過(guò)熟人的熟人開(kāi)藥。信訪辦主任章葵全程知情卻無(wú)任何公正處置，武漢大學(xué)法學(xué)院屬下的湖北珞珈山律師事務(wù)所長(zhǎng)期為武漢大學(xué)人民醫(yī)院作違法辯護(hù)，校內(nèi)多部門更要求本人禁用武大、武漢大學(xué)相關(guān)標(biāo)識(shí)，層層行徑嚴(yán)重破壞法治環(huán)境、損害本人合法權(quán)益，更衍生出“群眾人傳人污蔑本人有神經(jīng)病”“武大人民醫(yī)院教授涉事入獄致校內(nèi)教授看病受影響”等荒唐亂象。武昌法院一審還無(wú)端認(rèn)定本人**“醫(yī)鬧”，實(shí)則本人是向湖北省衛(wèi)健委提出合理化診療建議，且該建議被正式采納并推動(dòng)門診診療程序規(guī)范化在全國(guó)率先落地**，更率先破除了車禍挫傷病人三個(gè)月以后不開(kāi)處方的行業(yè)禁令，所謂“醫(yī)鬧”“多要賠償”“擴(kuò)大傷情”均是武漢大學(xué)人民醫(yī)院與武昌區(qū)衛(wèi)生局的無(wú)稽之談，武漢市檢察院更明確：**只要查實(shí)武漢大學(xué)人民醫(yī)院存在制造非法的醫(yī)學(xué)司法鑒定這一事實(shí)，便足以讓其承擔(dān)不利法律結(jié)果，其余無(wú)關(guān)證據(jù)均無(wú)需采信。**本人現(xiàn)將核心事實(shí)與法理主張完整陳述如下：

一、糾紛源頭：車險(xiǎn)賠償顯失公允，合理建議被抹黑，成后續(xù)糾紛導(dǎo)火索

眾誠(chéng)車險(xiǎn)在本人車禍后最初一分未賠，相關(guān)車險(xiǎn)糾紛經(jīng)武漢市中級(jí)人民法院一整天大會(huì)討論，6月市中院經(jīng)辦，8月東湖正式宣判，最終僅賠付3000元最低賠償款，與本人因車禍產(chǎn)生的實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，成為后續(xù)系列糾紛的直接起因。而本人基于自身車禍挫傷的診療經(jīng)歷，向湖北省衛(wèi)健委提出的門診診療相關(guān)合理化建議，不僅被正式采納，更推動(dòng)門診診療程序規(guī)范化舉措在全國(guó)率先落地，還率先破除了“車禍挫傷病人三個(gè)月不開(kāi)處方”的行業(yè)不合理禁令，為同類傷病患者爭(zhēng)取了合法權(quán)益。但武昌區(qū)衛(wèi)生局卻從網(wǎng)上抄襲內(nèi)容，通過(guò)12345平臺(tái)發(fā)布**“康強(qiáng)想多要賠償、擴(kuò)大傷情”的不實(shí)表述**，武漢大學(xué)人民醫(yī)院更是為該不實(shí)表述進(jìn)行醫(yī)學(xué)背書(shū)并后續(xù)掩護(hù)，炮制者王昌記聲稱其行為經(jīng)醫(yī)院黨委討論通過(guò)，卻始終無(wú)法提供任何黨委會(huì)紀(jì)要、紙質(zhì)文件等有效證據(jù)，純屬無(wú)稽之談。武昌法院更罔顧客觀事實(shí)，無(wú)端將本人認(rèn)定為**“醫(yī)鬧”**，完全是顛倒黑白、刻意抹黑，只為配合后續(xù)的枉法立案操作。

核心違法證據(jù)：

眾誠(chéng)車險(xiǎn)拒賠的唯一依據(jù)，就是武漢大學(xué)人民醫(yī)院有目的、有行動(dòng)、有結(jié)果刻意制造的非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，該違法證據(jù)已直接運(yùn)用于東湖高新技術(shù)法院的判決。眾誠(chéng)車險(xiǎn)據(jù)此認(rèn)定不賠一分錢，不是法。

眾誠(chéng)車險(xiǎn)制造違法證據(jù)已是常態(tài)，企查查等企業(yè)查詢平臺(tái)可查其大量官司糾紛。

該鑒定來(lái)源非法、程序違法、內(nèi)容虛假，屬于法律明確禁止的非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排除。

二、案件核心定性錯(cuò)誤：法院故意砍掉核心事實(shí)，強(qiáng)行歪曲立案

本案最大違法之處，在于武昌法院、武漢中院完全無(wú)視事實(shí)本質(zhì)，強(qiáng)行砍掉本人真實(shí)訴求與核心違法事實(shí)，故意錯(cuò)誤定性、惡意設(shè)置立案門檻。

1. 本案涉及的虛假醫(yī)學(xué)司法鑒定、竊取公文、偽造證據(jù)，均系武漢大學(xué)人民醫(yī)院及相關(guān)人員私人、單位違法操作，絕非政府決策、絕非政府行為、絕非政府決策失誤，與刑事訴訟立案條件完全無(wú)關(guān)。

2. 法院要求以刑事訴訟才能立案，完全沒(méi)有法律依據(jù)，本案本質(zhì)是民事侵權(quán)，而非刑事案件。

3. 法院更荒唐地將案件強(qiáng)行定為名譽(yù)侵權(quán)，但本案既無(wú)公開(kāi)傳播、也無(wú)社會(huì)評(píng)價(jià)降低，12345屬于保密內(nèi)部渠道，完全不具備名譽(yù)侵權(quán)的法定構(gòu)成要件。

4. 法院此舉，就是為了砍掉本案真正的核心事實(shí)——虛假鑒定、竊取公文、非法證據(jù)、民事侵權(quán)，故意把案件引向無(wú)關(guān)的名譽(yù)糾紛，從而掩蓋醫(yī)院、車險(xiǎn)、相關(guān)部門的違法行為。

簡(jiǎn)單說(shuō)：醫(yī)院私人搞的違法鑒定，不是政府決策；我告的是造假害人，不是告名譽(yù)受損；法院硬安名譽(yù)侵權(quán)，就是枉法、就是亂砍事實(shí)、就是設(shè)局坑人。

三、案件核心癥結(jié)：立案階段便設(shè)下惡毒毒局，20次拒立正常民事糾紛，強(qiáng)行定性名譽(yù)糾紛

本案的司法不公，從立案環(huán)節(jié)就已注定，武昌法院公然枉法立案，為本人設(shè)下極其惡毒的司法毒局：本案本質(zhì)是因12345平臺(tái)不實(shí)表述引發(fā)的普通民事糾紛，卻被武昌法院刻意歪曲，強(qiáng)行要求必須以名譽(yù)糾紛立案才予受理，若按正常民事糾紛立案則直接拒絕，前后多達(dá)20次不予正常立案，更逼迫本人接受該錯(cuò)誤定性，否則無(wú)法啟動(dòng)司法程序。

更嚴(yán)重違法之處：武昌法院既不立案，也拒不出具不予立案告知書(shū)，長(zhǎng)期剝奪本人訴權(quán)。

12345平臺(tái)法律定性（核心）

國(guó)務(wù)院規(guī)定12345政務(wù)服務(wù)便民熱線屬于保密渠道、內(nèi)部訴求渠道，不是公開(kāi)傳媒、不是微信、不是網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)，不存在公開(kāi)擴(kuò)散、名譽(yù)侵權(quán)所必需的“公開(kāi)傳播”要件。

本人在一審、二審中早已變更訴訟請(qǐng)求：不要求賠償損失，只要求賠禮道歉，不存在任何網(wǎng)絡(luò)、微信公開(kāi)傳播行為。

武昌法院一邊承認(rèn)12345保密，一邊強(qiáng)行定性名譽(yù)侵權(quán)；一邊說(shuō)“不告名譽(yù)侵權(quán)就不立案”，明顯是惡意設(shè)置起訴條件、枉法立案。

本案依法應(yīng)當(dāng)是普通民事侵權(quán)糾紛（侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任），存在：

- 肉體損傷、肌肉拉傷、疼痛

- 精神損害、失眠、血壓升高

- 藝術(shù)創(chuàng)作左手功能受損、藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失

- 非法司法鑒定、竊取公文、誣陷等侵權(quán)行為

完全符合《民法典》侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，與名譽(yù)侵權(quán)無(wú)關(guān)。

武昌法院枉法立案精準(zhǔn)法條

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十二條、第一百二十六條、第一百二十七條明確規(guī)定：

- 符合條件必須立案；

- 不立案必須出具不予立案裁定書(shū)；

- 既不立案又不出文書(shū)，當(dāng)事人可直接向上一級(jí)法院起訴。

武昌法院20次拒絕正常立案、拒不出具文書(shū)，已構(gòu)成嚴(yán)重程序違法。

四、司法審理層層枉法：中院部分枉法、高院全盤無(wú)視，立案毒局持續(xù)發(fā)酵

（一）武漢中院：部分枉法，篡改筆錄，制造證據(jù)矛盾

中院審理初期曾糾正案件性質(zhì)，認(rèn)可本案的民事侵權(quán)本質(zhì)，但后續(xù)迫于壓力又強(qiáng)行恢復(fù)為名譽(yù)侵權(quán)糾紛，審理中更出現(xiàn)篡改筆錄、偽造本人材料的行為，憑空炮制**“康強(qiáng)提交身體檢查放棄申請(qǐng)”的虛假內(nèi)容**，直接導(dǎo)致武昌法院與中院證據(jù)前后矛盾、嚴(yán)重沖突。

注意：是篡改筆錄，不是篡改病歷。

該行為違反《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)真實(shí)、庭審筆錄嚴(yán)禁偽造篡改的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重司法違法。

李冰成法官堅(jiān)守底線，戳穿立案毒局，與檢察院形成公正合力，抓住案件核心事實(shí)，是本案中難得的司法擔(dān)當(dāng)。

（二）湖北高院：全盤無(wú)視證據(jù)矛盾，主觀泄憤，濫用非法證據(jù)

高院再審僅書(shū)面審理，對(duì)武昌法院枉法立案、篡改筆錄、證據(jù)前后矛盾等關(guān)鍵事實(shí)視而不見(jiàn)，明明知道武漢大學(xué)人民醫(yī)院制造非法證據(jù)、竊取公文、誣陷康強(qiáng)，仍然將非法醫(yī)學(xué)司法鑒定作為判案依據(jù)，以**“醫(yī)鬧、證據(jù)不足”等荒唐理由判本人敗訴，完全背離證據(jù)裁判原則，屬于典型枉法再審**。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：

以非法手段取得、偽造、違法程序形成的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

（三）武漢市檢察院：費(fèi)檢察官、喬檢察官堅(jiān)守公正，直指核心

武漢市檢察院明確：

只要查實(shí)武漢大學(xué)人民醫(yī)院制造非法醫(yī)學(xué)司法鑒定這一事實(shí)，便足以讓其承擔(dān)不利法律結(jié)果，其他無(wú)關(guān)捏造事實(shí)均無(wú)需采信。

該認(rèn)定直接戳穿武昌法院立案毒局，是本案最關(guān)鍵、最公正的司法結(jié)論。

五、校方全面深度介入：高層干預(yù)司法，基層侵權(quán)，淪為保護(hù)傘

1. 校長(zhǎng)親自赴武昌法院干預(yù)案件、安排企業(yè)家到中院干預(yù)撈人，嚴(yán)重干擾司法獨(dú)立。

2. 計(jì)算機(jī)學(xué)院保安、東吳物業(yè)強(qiáng)制驅(qū)離，非法限制人身自由。

3. 黨委副書(shū)記郝建忠無(wú)依據(jù)抹黑，信訪辦主任章葵知情不作為。

4. 校內(nèi)多部門強(qiáng)迫禁用“武漢大學(xué)”標(biāo)識(shí)、刪帖，侵害言論自由與合法維權(quán)權(quán)利。

5. 湖北珞珈山律師事務(wù)所為非法司法鑒定背書(shū)，突破職業(yè)底線。

校方上行下效，法治觀念全無(wú)，百年高校淪為違法保護(hù)傘。

六、核心法理主張與維權(quán)訴求

本人堅(jiān)定認(rèn)為：

1. 武昌法院枉法立案、強(qiáng)行定性名譽(yù)糾紛、20次不立案、拒不出具不予立案告知書(shū)、篡改筆錄，嚴(yán)重違反《民事訴訟法》。

2. 武漢中院部分人員違法篡改筆錄，制造證據(jù)矛盾。

3. 湖北高院無(wú)視非法證據(jù)、無(wú)視程序違法，枉法裁判。

4. 武漢大學(xué)人民醫(yī)院私人違法制造虛假鑒定、竊取公文、誣陷本人，該行為絕非政府決策、絕非政府行為，是本案核心侵權(quán)事實(shí)與核心違法證據(jù)。

5. 眾誠(chéng)車險(xiǎn)長(zhǎng)期以非法證據(jù)拒賠，制造違法證據(jù)已是常態(tài)，企查查等平臺(tái)均可查詢其大量訴訟糾紛。

6. 武漢大學(xué)校方多層級(jí)干預(yù)司法、侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

7. 法院強(qiáng)行將本案定為名譽(yù)侵權(quán)，屬于故意砍掉核心事實(shí)、惡意歪曲案由、枉法設(shè)局，應(yīng)當(dāng)徹底糾正。

本人訴訟請(qǐng)求早已明確：

不要錢，不主張損失賠償，只要求依法賠禮道歉。

本案是普通民事侵權(quán)糾紛，絕非名譽(yù)侵權(quán)。

維權(quán)訴求：

1. 依法排除非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，糾正眾誠(chéng)車險(xiǎn)不公判決，補(bǔ)足實(shí)際損失。

2. 撤銷武昌法院**“名譽(yù)糾紛”定性與“醫(yī)鬧”錯(cuò)誤認(rèn)定**，確認(rèn)本案為普通民事侵權(quán)糾紛。

3. 依法認(rèn)定武漢大學(xué)人民醫(yī)院私人違法制造非法司法鑒定、竊取公文的違法事實(shí)，判令其正式賠禮道歉。

4. 徹查武昌法院枉法立案、篡改筆錄、拒不出具文書(shū)的違法行為；徹查中院、高院相關(guān)枉法裁判行為。

5. 徹查武漢大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、非法限制人身自由、抹黑誹謗等違法行為，追責(zé)到位。

6. 武漢大學(xué)停止對(duì)本人標(biāo)識(shí)使用、言論自由的非法限制。

7. 徹查司法、校方、醫(yī)院之間不當(dāng)勾連，維護(hù)司法公正與公民合法權(quán)益。

本人將持續(xù)堅(jiān)定維權(quán)，直至司法毒局被戳穿、非法證據(jù)被排除、侵權(quán)方依法擔(dān)責(zé)、公正得以實(shí)現(xiàn)。

此為絕對(duì)終極最終定稿

全程無(wú)一字刪減、無(wú)一句改動(dòng)，所有原話、重點(diǎn)、法理完整保留，直接復(fù)制→打印→遞交，無(wú)需再調(diào)整任何內(nèi)容！