華盛頓正搭建一個(gè)繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)的“平行宇宙”，白宮力推的“和平委員會(huì)”首場(chǎng)峰會(huì)即將來(lái)襲。

19國(guó)受邀赴美捧場(chǎng)，名單看似熱鬧，聯(lián)合國(guó)“四?！钡南粎s空空如也。

中國(guó)外交部一句“無(wú)新補(bǔ)充”的冷硬回應(yīng)，不僅是對(duì)美方邀請(qǐng)的明確表態(tài)，更引人深思：這究竟是加沙和平的曙光，還是美式霸權(quán)另起爐灶、架空聯(lián)合國(guó)的又一場(chǎng)政治操弄？

此時(shí)此刻，距離本月19日那場(chǎng)備受矚目的“和平委員會(huì)”首場(chǎng)峰會(huì)只剩下不到十天。

細(xì)看籌備組電子大屏上滾動(dòng)更新的參會(huì)名單，其構(gòu)成格外耐人尋味：匈牙利、阿根廷、沙特、土耳其、印尼等國(guó)赫然在列。

一共19個(gè)名字。

看起來(lái)倒是挺熱鬧，東西南北半球都湊齊了，儼然一副“萬(wàn)邦來(lái)朝”的架勢(shì)。

但只要稍微懂點(diǎn)國(guó)際政治的門道，掃一眼這張名單，眉毛就得皺起來(lái)——這不僅是個(gè)“局”，更像是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的“政治碰瓷”。

為什么這么說(shuō)？因?yàn)樵谶@張桌子上，真正能決定地球轉(zhuǎn)動(dòng)方向的大佬，除了做東的美國(guó)（準(zhǔn)確說(shuō)是特朗普政府），其他幾位手里握著否決權(quán)的“老牌玩家”，集體玩起了消失。

華盛頓的“平行宇宙”

我們得把時(shí)鐘稍微往回?fù)芤稽c(diǎn)，回到1月下旬的達(dá)沃斯。

在那場(chǎng)衣香鬢影的聚會(huì)上，特朗普政府像是突然掏出了一份早已擬好的“免責(zé)聲明”，牽頭搞出了這個(gè)“和平委員會(huì)”，并迅速拉攏了19個(gè)國(guó)家簽署章程。

這事兒做得極其順滑，甚至帶著一種美式的霸道。

明面上的理由，自然是冠冕堂皇的——為了加沙的和平，為了那片廢墟之上的重建。

這理由站在道德高地上，誰(shuí)敢說(shuō)個(gè)“不”字？但你我都清楚，政治這東西，從來(lái)都是還要看“里子”的。

這一招，其實(shí)是華盛頓在那座名為“聯(lián)合國(guó)”的大廈旁邊，搭了一個(gè)違章建筑。

特朗普的政治算計(jì)昭然若揭：即便手握安理會(huì)一票否決權(quán)，仍屢屢深陷輿論爭(zhēng)議，聯(lián)合國(guó)的既有規(guī)則更讓其處處受限。

于是他決意繞開(kāi)現(xiàn)有國(guó)際治理框架，拉攏盟友另起爐灶，打造由美國(guó)獨(dú)家掌控的平行國(guó)際體系。

在這個(gè)宇宙里，沒(méi)有俄羅斯的冷嘲熱諷，沒(méi)有中國(guó)的據(jù)理力爭(zhēng)，也沒(méi)有英法的左右搖擺。

只有美國(guó)指哪打哪的指揮棒，以及那19個(gè)或是為了經(jīng)濟(jì)援助、或是為了地緣安全而不得不捧場(chǎng)的“陪跑者”。

這真的是為了加沙嗎？

如果真是為了加沙，為什么要把擁有安理會(huì)常任理事國(guó)席位的其他四位拒之門外，或者說(shuō)，逼得他們不得不缺席？

這分明是一次赤裸裸的權(quán)力測(cè)試，試圖用一套新的班子，架空那個(gè)甚至連美國(guó)自己都覺(jué)得礙事的聯(lián)合國(guó)。

沉默的“四?！迸c空椅子

這就解釋了為什么直到今天，那張巨大的會(huì)議圓桌旁，留給中國(guó)、俄羅斯、英國(guó)和法國(guó)的椅子，依然積著灰塵。

這種缺席，不是因?yàn)檫t到，而是一種無(wú)聲的抗議。

尤其是中方的態(tài)度，簡(jiǎn)直堪稱教科書級(jí)別的外交防御。

讓我們把目光聚焦到2月9日下午。

在那場(chǎng)例行記者會(huì)上，西方媒體的記者顯然是有備而來(lái)。

他們拋出的問(wèn)題刁鉆得很：“中方到底受沒(méi)受邀？去不去參會(huì)？”

站在臺(tái)上的外交部發(fā)言人林劍，顯然深諳太極推手的奧義。

面對(duì)記者的步步緊逼，他并沒(méi)有順著對(duì)方的節(jié)奏跳進(jìn)坑里，而是輕描淡寫地甩出了一句：“無(wú)新補(bǔ)充?！?/p>

早在1月20日至23日期間，另一位發(fā)言人郭嘉昆就已經(jīng)把話撂在了桌面上：中方對(duì)這個(gè)所謂的委員會(huì)“興趣不大”。

當(dāng)年劃定的國(guó)際秩序紅線早已十分清晰：任何關(guān)乎國(guó)際和平的機(jī)制安排，都必須以聯(lián)合國(guó)為核心、恪守《聯(lián)合國(guó)憲章》宗旨與原則。

這一立場(chǎng)，本質(zhì)上就是對(duì)美方企圖另起爐灶、繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)另立體系的做法，給出了斬釘截鐵的否定。

中方這套組合拳打得非常漂亮。先在1月份由郭嘉昆從法理上定調(diào)，質(zhì)疑其合法性基礎(chǔ)；再在2月份由林劍進(jìn)行戰(zhàn)術(shù)上的冷處理，用“無(wú)新補(bǔ)充”來(lái)維持一種戰(zhàn)略模糊。

既沒(méi)有公開(kāi)惡語(yǔ)相向，避免了被扣上“阻礙和平”的黑鍋；又堅(jiān)決不予背書，讓美國(guó)這場(chǎng)獨(dú)角戲唱得越發(fā)尷尬。

特洛伊木馬的陰影

我們必須看穿這層窗戶紙：特朗普這次搞的“和平委員會(huì)”，本質(zhì)上是一個(gè)特洛伊木馬。

如今，該委員會(huì)聚焦的加沙重建議題，屬于純粹的人道主義范疇，表面看來(lái)聚焦民生、無(wú)涉對(duì)抗，顯得并無(wú)不妥。

但倘若中國(guó)今日踏入這一機(jī)制，認(rèn)可美國(guó)在聯(lián)合國(guó)框架之外主導(dǎo)全球安全議題的單邊合法性，那么明日，類似的被動(dòng)局面又將接踵而至。

這種機(jī)制一旦常態(tài)化，一旦被確立為一種可行的“國(guó)際慣例”，它就會(huì)變成一把不受控的利刃。

不妨設(shè)想，未來(lái)臺(tái)海局勢(shì)趨緊、南海再起波瀾之際，美國(guó)完全可能重施故技，牽頭拼湊所謂 “印太安全機(jī)制”“臺(tái)海和平特遣隊(duì)” 之類的單邊架構(gòu)，公然繞開(kāi)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)，對(duì)中國(guó)核心主權(quán)與內(nèi)部事務(wù)橫加干涉。

屆時(shí)，聯(lián)合國(guó)安理會(huì)賦予的那項(xiàng)彌足珍貴的一票否決權(quán)，恐怕也將徹底淪為形同虛設(shè)的擺設(shè)。

畢竟美方早已決意將中國(guó)排除在其主導(dǎo)的體系之外，在自行搭建的 “平行國(guó)際體系” 中，他們自定規(guī)則、自掌裁決，根本無(wú)需顧及安理會(huì)的既有框架，更無(wú)需忌憚我們的否決權(quán)。

這是一場(chǎng)關(guān)于國(guó)際秩序“正統(tǒng)性”的保衛(wèi)戰(zhàn)。

我們的缺席，不僅僅是為了抵制美國(guó)，更是在為那個(gè)雖然千瘡百孔、但依然是目前最公平的聯(lián)合國(guó)體系站崗。

美式維和的死局

再把視線拉回即將到來(lái)的2月19日。

雖然那19個(gè)國(guó)家的名字依然掛在名單上，雖然峰會(huì)看似勢(shì)在必行，但那種尷尬的氛圍簡(jiǎn)直快要溢出屏幕了。

沒(méi)有大國(guó)的背書，這個(gè)委員會(huì)就像是一輛只有油門沒(méi)有方向盤的跑車。

加沙的局勢(shì)復(fù)雜得像一團(tuán)亂麻，涉及到宗教、歷史、地緣政治的多重糾葛，絕不是靠砸錢或者發(fā)幾個(gè)聲明就能搞定的。

哪怕是特朗普本人，那個(gè)素來(lái)喜歡夸下?？诘目袢耍罱谶@個(gè)問(wèn)題上也變得謹(jǐn)言慎行起來(lái)。他敢對(duì)?；鹎熬按虬眴幔匡@然不敢。

那19個(gè)發(fā)展中國(guó)家，或許能在某種程度上提供道義支持或物資援助，但它們無(wú)法提供解決中東死結(jié)所需的戰(zhàn)略擔(dān)保。

這就像是一場(chǎng)缺少了主角的婚禮，賓客們吃得再開(kāi)心，也掩蓋不了新郎新娘不在場(chǎng)的荒謬。

美國(guó)試圖通過(guò)“物理切斷”聯(lián)合國(guó)臍帶的方式來(lái)確立自己的絕對(duì)主導(dǎo)權(quán)，結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)，自己只是從一個(gè)復(fù)雜的國(guó)際社會(huì)，走進(jìn)了一個(gè)更加孤獨(dú)的回音室。

總結(jié)

當(dāng)我們審視這場(chǎng)即將在2月19日上演的大戲時(shí)，看到的不僅是美國(guó)權(quán)力的任性，更是美式霸權(quán)的黃昏。

特朗普試圖用一種近乎“公司重組”的方式來(lái)改造國(guó)際秩序，把那些他不喜歡的股東（如中俄）踢出董事會(huì)，自己另起爐灶開(kāi)一家新公司。

這種商業(yè)思維用在生意場(chǎng)上或許行得通，但在國(guó)際政治的由于叢林里，注定是行不通的。

那個(gè)所謂的“和平委員會(huì)”，更像是一個(gè)巨大的隱喻：美國(guó)越是急于證明自己能撇開(kāi)世界單獨(dú)領(lǐng)導(dǎo)，就越是暴露出它在現(xiàn)有國(guó)際框架下的無(wú)力與焦慮。

林劍那句“無(wú)新補(bǔ)充”，看似平淡無(wú)奇，實(shí)則是對(duì)這種焦慮最犀利的回?fù)?。它告訴世界：真正的秩序，不是誰(shuí)嗓門大誰(shuí)就說(shuō)了算，也不是誰(shuí)拉的小圈子人多誰(shuí)就有理。

當(dāng)大國(guó)的椅子空著，那張談判桌無(wú)論多昂貴，都只是一塊毫無(wú)份量的木頭。

至于那場(chǎng)峰會(huì)最終會(huì)達(dá)成什么協(xié)議？或許并不重要。

因?yàn)樵谶_(dá)沃斯簽署章程的那一刻起，這就已經(jīng)是一場(chǎng)注定沒(méi)有回響的獨(dú)角戲。

在這個(gè)分崩離析的世界里，我們究竟需要的是一個(gè)排他性的“美國(guó)俱樂(lè)部”，還是一個(gè)哪怕?tīng)?zhēng)吵不斷但依然能坐下來(lái)共商國(guó)是的聯(lián)合國(guó)？

答案，其實(shí)早已寫在那些空蕩蕩的座位上了。